Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 484/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 484/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 11-12-2015
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 484
Ședința Publică din data de 11 12 2015
PREȘEDINTE – E. G.
GREFIER – L. N.
Ministerul Public reprezentat de PROCUROR – M. S.
S-a luat în examinare contestația formulată de condamnatul C. C. - fiul lui I. și L., ns.la 24.02.1981, deținut în P. P.-Albă, împotriva sentinței penale nr. 2491/din 28.10.2015 pronunțată de Judecătoria Medgidia,în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, cu respectarea dispozițiilor art.358 alin.1 Cod pr.penală, se prezintă contestatorul condamnat în stare de deținere și asistat de apărător din oficiu O. A., în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită, citarea fiind efectuată cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 257 – 263 și art. 353 cod procedură penală.
Grefierul de ședință face referatul cauzei, învederând părților prezente stadiul procesual, părțile, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și obiectul cauzei.
Apărătorul contestatorului condamnat, având permisiunea instanței, ia legătura cu contestatorul - condamnat. Depune la dosar un bilet de ieșire din spital, din care rezultă starea sa de sănătate.
Nefiind alte cereri, excepții de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra contestației formulate în prezenta cauză.
Apărătorul contestatorului - condamnat, avocat O. A. având cuvântul, solicită admiterea contestației, desființarea sentinței penale contestate și rejudecând, solicită să se constate faptul că acesta suferă de diagnosticul indicat în actele medicale și urmează a se aprecia asupra cererii, având în vedere perioada executată .
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea contestației și păstrarea hotărârii atacate ca legală și temeinică, având în vedere că din actele dosarului, rezultă că nu a executat fracția de impusă de lege.
Contestatorul - condamnat, în ultimul cuvânt, arată că este de acord cu concluziile apărătorului său. Arată că are probleme medicale, și urmează să-i fie amputat piciorul.
Dezbaterile declarându-se închise, instanța rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL:
Deliberând asupra contestației,de față;
Prin sentința penală nr.2491/din 28.10.2015 pronunțată de Judecătoria Medgidia,în dosar nr._ ,s-a dispus:” Respinge - ca prematur formulată - cererea de liberare condiționată a condamnatului C. C., fiul lui I. și L., ns.la 24.02.1981, în prezent deținut în P. P. Albă, județul C..
În baza art.272 C.pr.pen. onorariul apărător oficiu de 130 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C., în favoarea av. Giurculet Vetuța – delegație nr. 2360/2015.
În baza art. 275 al. 2 C.pr.pen;
Obligă petentul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.”
Pentru a pronunța sentința penală menționată,prima instanță a reținut cele ce urmează.
Condamnatul C. C. a formulat cerere de liberare condiționată.
Pe rolul Judecătoriei Medgidia cauza a fost înregistrată sub nr._ din 16.10.2015.
Din adresa nr. C2_/PPACT/27.10.2015 emisă de P. P. -Albă rezultă că cel în cauză se află în executarea unei pedepse de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 192/2012, mandat nr. 422/2013 emise de Tribunalul C. pentru infracțiunea de înșelăciune.
Executarea pedepsei a început la 03.04.2013, iar pedeapsa expiră la data de 02.04.2018.
Instanța reține că la data de 01.02.2014 a intrat în vigoare noul cod penal și de procedură penală precum și Legea nr. 254/2013.
Având în vedere că intimatul-condamnat a început executarea pedepsei sub imperiul codului penal din 1969 și a Legii nr. 275/2006, care prevede condiții de liberare mai favorabile, instanța va analiza cererea de liberare condiționată în conformitate cu dispozițiile cod pen. din 1969 cu aplic. art. 6 din Noul cod penal.
Analizând actele dosarului, instanța apreciază că aceasta este prematur formulată și va fi respinsă din următoarele considerente:
Potrivit art.59 C.pen., „După ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținând-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executare în întregime a pedepsei.”
Pentru a avea vocație pentru liberarea condiționată, condamnatul trebuie să execute două treimi din pedeapsă care se împlinește la data de 01.08.2016.
Analizând cele reținute ,prima instanță a constatat că petentul-condamnat nu a executat fracția obligatorie din pedeapsă și în consecință, cererea sa este prematură și a fost respinsă ca atare.
Împotriva sentinței penale menționate,a formulat contestație condamnatul petent C. C.-deținut în P. P.-Albă- invocând,prin apărător motivele prezentate pe larg în practicaua prezentei decizii penale.
Instanța de control judiciar examinând sentința penală contestată, apreciază calea de atac exercitată de către condamnatul contestator ,ca nefondată, urmând a o respinge pentru considerentele care urmează:
Condamnatul C. C. se află în executarea unei pedepse de 5(cinci) ani închisoare, stabilită prin sentința penală nr. 192/2012 de Tribunalul C. ,pentru infracțiunea de înșelăciune,,fiind emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.422/2013 de Tribunalul C..
Executarea pedepsei a început la data de 03.04.2013 și urmează să expire la data de 02.04.2018...
Conform disp.art.59 al.1 c.pen. după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei ,în cazul închisorii ce nu depășește 10 ani,condamnatul care este stăruitor în muncă ,disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare ,ținându-se seama și de antecedentele sale penale ,poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.(acest text de lege este analizat întrucât conține dispoziții mai favorabile condamnatului).
Se constată că întradevăr cerințele prevăzute de acest text de lege nu sunt îndeplinite în mod cumulativ.
Din cuprinsul adresei C 2_/PPACT/27.10.2015 al Penitenciarului P.-Albă, rezultă că deținutul C. C. ,nu a executat fracția legală, de două treimi, și urmează a fi analizat în Comisie ,la îndeplinirea condițiilor prevăzute de art.59 c.pen, respectiv la data de 01.08.2016.
Se reține că în mod întemeiat instanța de fond a respins ca prematur formulată - cererea de liberare condiționată a condamnatului C. C. ,a cărei situație va fi analizată la data de 01.08.2016, de către Comisia din Penitenciar,la împlinirea fracției legale de două treimi din durata pedepsei ,în cazul închisorii ce nu depășește 10 ani.
În raport de cele prezentate ,întrucât nu a fost executată fracția legală, în baza art. 425 ind.1 al.7 pct.1 lit.b) c.pr.pen în referire la 587 c.pr.pen. se va respinge ,ca nefondată ,contestația formulată de condamnatul C. C. -, deținut în P. P.-Albă, împotriva sentinței penale nr. 2491/din 28.10.2015 pronunțată de Judecătoria Medgidia,în dosar nr._ iar în baza art. 275 al.2 c.pr.pen va fi obligată la plata unei sume cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
.
În baza art. 425 ind.1 al.7 pct.1 lit.b) c.pr.pen în ref.la art.587 c.pr.pen.;
Respinge ,ca nefondată ,contestația formulată de condamnatul contestator C. C. - fiul lui I. și L., ns.la 24.02.1981, deținut în P. P.-Albă, împotriva sentinței penale nr. 2491/din 28.10.2015 pronunțată de Judecătoria Medgidia,în dosar nr._ .
În baza art.272 c.pr.pen;
Onorariu avocat din oficiu în sumă de 130 lei în favoarea Baroului C.-av.O. A. - deleg. nr. 7122 /2015 se avansează din fondurile Min.Justiției .
În baza art. 275 al.2 c.pr.pen,
Obligă condamnatul contestator la plata sumei de 230 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului .
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 11. 12.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. G. L. N.
Red.jud.fond. F.S.
Red.jud.cont.Em.G./ 14.12.2015/2ex/.
| ← Trafic de droguri. Legea 143/2000 art. 2. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 71/2015.... → |
|---|
