Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 184/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 184/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 12-05-2015
Dosar penal nr._/256/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.184
Ședința publică din data de 12.05.2015
PREȘEDINTE – M. V.
GREFIER – C. C. D.
Cu participarea Ministerului Public – P. de pe lângă Tribunalul C., reprezentat prin PROCUROR – A. V.
Pe rol, pronunțarea asupra cauzei penale privind pe contestatorul - condamnat M. T. – fiul lui V. și V., născut la data de 06.05.1966, în prezent deținut în P. Slobozia, având ca obiect art.587 Cod de procedură penală – contestație la cerere de liberare condiționată, formulată împotriva sentinței penale a Judecătoriei Medgidia pronunțată în dosarul nr._ .
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 05.05.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta, când instanța, în cf.cu disp.art.391 C.p.p., a stabilit termen pentru deliberare și pronunțare la data de 12.05.2015, când a decis:
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față:
Prin sentința penală nr.420/13.02.2015 a Judecătoriei Medgidia pron. în dosarul nr._, s-a dispus:
„ În baza art. 587, alin. 2 Cod Procedură Penală raportat la art. 59, alin. 1 și alin. 2 Cod penal din 1968,
Respinge cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul M. T., fiul lui V. și V., născut la 06.05.1966, din P. P. Albă, jud. C..
Stabilește termen de reiterare după data de 11.05.2015.
În baza art. 272 Cod Procedură Penală,
Dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 100 lei către Baroul C., în favoarea avocat D. R., delegație 452/2015, care a acordat asistența judiciară obligatorie petentului-condamnat.
În baza art. 275, alin. 2 Cod Procedură Penală,
Obligă petentul condamnat către stat la plata sumei de 300 lei cu titlul de cheltuieli judiciare.”
Pentru a dispune în acest fel, prima instanță a reținut următoarele:
Deliberând asupra cauzei penale, a constatat:
La data de 11.02.2015, condamnatul M. T. a solicitat instanței ca, prin hotărâre judecătorească, să se dispună liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 3 ani și 5 luni închisoare aplicată pentru infracțiunea de înșelăciune, pedeapsă pe care o execută potrivit sentinței penale nr.2571/2013 pronunțată de Judecătoria Ploiești si a mandatului de executare a pedepsei nr. 3047/2014.
Analizând actele si lucrările dosarului instanța a reținut următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 59 CP din 1969 „După ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei”.
Analizând procesul-verbal nr.M29/11.02.2015 întocmit de P. P. A., instanța a reținut ca petentul-condamnat se afla in executarea pedepsei de 3 ani și 5 luni închisoare aplicată pentru infracțiunea de înșelăciune, pedeapsă pe care o execută potrivit sentinței penale nr.2571/2013 pronunțată de Judecătoria Ploiești si a mandatului de executare a pedepsei nr. 3047/2014.
Executarea pedepsei a început la 13.02.2013 urmând sa expire la 11.06.2016.
Condamnatul pe parcursul executării pedepsei nu a fost sancționat disciplinar și a fost recompensat de 4 ori.
A participat la activități educaționale și a fost planificat la activități lucrative realizând un câștig de 70 zile ca urmare a muncii prestate.
Condamnatul nu are antecedente penale.
Este la prima analiză în Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului P. Albă.
F. de aceasta stare de fapt și în considerarea dispozițiilor legale anterior citate, instanța constată că petentul, deși a executat fracția obligatorie prevăzuta de lege pentru a deveni propozabil (2/3), nu a dat dovezi temeinice de îndreptare prin raportare la neimplicarea constantă în activități lucrative și educative, ultima participare la programe educaționale fiind înregistrată în luna aprilie 2014.
A respins cererea și va stabili termen de reiterare, ținând cont si de propunerea administrației locului de deținere, după data de 11.05.2015.
A făcut aplicarea dispozițiilor art. 272 si art. 275, alin.2 CPP cu privire la onorariul apărătorului din oficiu si cheltuielile judiciare datorate statului.
-------------------------------------------------
Împotriva sentinței penale mai sus menționate, în termen legal a declarat contestație condamnatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, criticile formulate fiind dezbătute la termenul de judecată din data de 5.05.2015
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței contestate, instanța de control judiciar are în vedere următoarele:
Instituția liberării condiționate constituie un beneficiu pentru condamnat care îi poate fi acordat de către instanță în situația în care acesta prezintă credibilitate și garanția că scopul preventiv al pedepsei precum și funcțiile acesteia de constrângere și reeducare s-au realizat prin eforturile condamnatului înainte de executarea integrală a pedepsei astfel încât acesta se poate integra în societate.
Aceste elemente referitoare la credibilitatea și garanțiile pe care trebuie să le prezinte condamnatul se regăsesc în condițiile pe care acesta trebuie să le îndeplinească pentru a fi liberat condiționat, cerințe impuse atât de dispozițiile Codului penal - art. 59 alin. 1, precum și de dispozițiile Lg. nr. 275/2006 privind executarea pedepselor - art. 75, 77 alin. 2 - aceste dispoziții constituind legea mai favorabilă pentru condamnat.
Astfel, din ansamblul dispozițiilor legale menționate, rezultă că, pentru obținerea beneficiului liberării condiționate este necesar ca persoana condamnată să fie stăruitoare în muncă, disciplinată, să dea dovezi temeinice de îndreptare, de reintegrare socială în sensul de a se evidenția prin eforturi concrete în modalitățile prevăzute de aceste dispoziții legale, și anume prin participarea la activități educative, culturale, terapeutice, de consiliere psihologică și asistență socială, de instruire școlară și de formare profesională, precum și prin responsabilitățile acordate. Totodată, aceste dispoziții legale obligă organele competente să analizeze situația condamnatului în scopul aplicării disp. art. 59 C.p.p., să aibă în vedere antecedența penală a condamnatului.
Ținând seama și de faptul că regula o constituie executarea integrală a pedepsei iar liberarea condiționată constituie excepția, ceea ce presupune că persoana privată de libertate trebuie să prezinte garanții de ordin personal și comportamental de necontestat pentru a i se oferi încrederea instanței în vederea liberării sale, prin excepție, înainte de executarea integrală a pedepsei, tribunalul constată că, într-adevăr, petentul condamnat nu întrunește în prezent toate condițiile legale pentru a beneficia de liberarea condiționată.
Astfel, tribunalul are în vedere că, în raport cu perioada de detenție, persoana condamnată nu s-a implicat suficient în activități socio-educative.
În condițiile în care condamnatul a început executarea pedepsei la 13.02.2013, acesta are doar 12 participări, însă este important faptul că, ultima participare datează din 14.04.2014, dată de la care persoana condamnată a manifestat pasivitate pe acest segment al reeducării sale.
Ori toate aceste elemente, raportate la gravitatea faptelor grave comise de către condamnat, impun o evaluare riguroasă a conduitei acestuia în vederea acordării beneficiului liberării condiționate, conducând la concluzia că nici în prezent scopul și funcțiile pedepsei nu au fost realizate.
În considerarea celor expuse, criticile formulate în contestația condamnatului apar ca nefondate.
Cum sentința atacată nu prezintă elemente de nelegalitate ori de netemeinicie, contestația declarată va fi respinsă, ca nefondată, cu consecința obligării condamnatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
În baza art.587 alin.3 C.p.p.:
Respinge, ca nefondată, contestația formulată de către condamnatul M. T. – fiul lui V. și V., născut la data de 06.05.1966, în prezent deținut în P. Slobozia, împotriva sentinței penale nr.420/13.02.2015 a Judecătoriei Medgidia pron. în dosarul nr._ .
În baza art.272 C.p.p.:
Dispune avansarea sumei de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, din fondurile M.J. către Baroul C., în favoarea av.Firsov (M.) M..
În baza art.275 alin.2 C.p.p.:
Dispune obligarea contestatorului-condamnat la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat, în sumă de 300 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 12.05.2015.
PREȘEDINTE DE COMPLET, GREFIER,
M. V. C. C. D.
Red.dec.jud. M.V./.2015/4ex.
Red.hot.jud. M.V. U./16.03.2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 333/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 93/2015.... → |
|---|
