Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 275/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 275/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 20-07-2015 în dosarul nr. 3462/256/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 275
Ședința publică din data de 20.07.2015
PREȘEDINTE – L. I. B.
GREFIER – A. R. R.
Ministerul Public – P. de pe lângă Tribunalul C.,
reprezentat de PROCUROR – Grațiela L.
Pe rol, soluționarea contestației formulate de contestatorul - condamnat T. G. – fiul lui G. și A., născut la data de 28.11.1974, deținut în P. P. Albă, împotriva sentinței penale nr. 1101 din 24.04.2015, pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosar nr._ .
Dezbaterile asupra contestației au avut loc în ședința publică din data de 15.07.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din hotărâre, dată la care instanța, în conformitate cu disp. art. 391 al. 1 C.p.p., a stabilit termen de pronunțare la data de 17.07.2015 când, având nevoie de timp pentru a delibera, în conformitate cu dispozițiile art. 391 al. 2 Cod procedură penală, a amânat pronunțarea la data de 20.07.2015, când a pronunțat următoarea soluție:
TRIBUNALUL
Asupra contestației penale de față :
Prin sentința penală nr.1101 din 24.04.2015 a Judecătoriei Medgidia pronunțată în dosarul penal nr._ s-au dispus următoarele:
„În baza art. 587 C.proc.penală, cu aplicarea disp. art. 6 N.C.penal și art. 59 C.penal:
Respinge cererea de liberare condiționată a condamnatului TABACARU G., fiul lui G. și A., născut la data de 28.11.1974, ca nefondată.
Stabilește termen de reînnoire a cererii după data de 24.08.2015.
În baza art. 272 C.proc.penală:
Dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiție către Baroul C., a sumei de 100 lei, pentru avocat R. L., conform delegației . nr. 1046/2015, cu titlu de onorariu apărător din oficiu.
În baza art. 275 alin. 2 C.proc.penală, obligă condamnatul la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de statul român.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare pentru procuror și condamnat.
Pronunțată în ședință publică, azi 24.04.2015.”
Pentru a dispune astfel prima instanță a reținut următoarele aspecte:
Astfel, condamnatul se află în executarea unei pedepse privative de liberate de 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de proxenetism conform sentinței penale nr. 117/2014 a Tribunalului C..
Executarea pedepsei a început la data de 13.02.2013 și urmează să expire la data de 12.08.2016.
Condamnatul a fost folosit la muncă și are 54 zile executate ca urmare a muncii prestate.
Având în vedere cerințele liberării condiționate cuprinse în disp. art.100 și urm. din N.C.penal, instanța apreciază rap. la disp. art.6 din C.penal, că disp. art.59 C.penal sunt mai favorabile condamnatului, și vor fi avute în vedere la analizarea prezentei cauze.
S-a constatat că cerințele prevăzute de lege nu sunt îndeplinite în mod cumulativ.
Din cuprinsul procesului-verbal din data de 22.04.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului P. Albă, cât și din caracterizarea depusă la dosar rezultă că deținutul Tabacaru G. nu are antecedente penale, se află la prima analiză în comisia de liberare condiționată, iar pe parcursul executării pedepsei a prezentat o conduită oscilantă, în sensul că a fost sancționat disciplinar o dată, a fost recompensat de 6 ori.
În prezent execută pedeapsa în regim de executare deschis iar Comisia din Penitenciar în unanimitate a propus amânarea cu 4 luni a condamnatului, având în vedere conduita oscilantă a acestuia din timpul detenției.
Beneficiul liberării condiționate nu este însă un drept al condamnatului, ci numai o vocație a acestuia, astfel că instanța din analiza datelor existente la dosar apreciază în acest moment că nu este oportună și prudentă acordarea acestui beneficiu deținutului, pentru restul de pedeapsă.
S-a considerat că pedeapsa privativă de libertate aplicată acestuia nu și-a atins scopul înainte de expirarea ei, astfel că timpul efectiv executat se apreciază că nu este suficient reeducării sale și prevenirii comiterii de alte infracțiuni, de îndată ce acesta s-ar afla în libertate, având în vedere și concluziile comisiei de liberare din penitenciar.
Liberarea condiționată ca instituție de drept penal, constituie nu numai un mijloc de individualizare administrativă a pedepsei, dar și un mijloc de reeducare a condamnaților, care au astfel posibilitatea de a dovedi că nu este necesar să execute în continuare pedeapsa, ceea ce nu se poate reține în prezent în privința condamnatului Tabacaru G..
Având în vedere prevederile art.59 C.penal liberarea condiționată se acordă atunci când se consideră că scopul pedepsei a fost atins înainte de durata prevăzută în hotărârea de condamnare, fapt ce se stabilește, în mod deosebit pe comportarea condamnatului în timpul executării pedepsei și pe baza antecedentelor penale.
Urmare celor de mai sus, instanța a apreciat ca necesară pentru reeducarea condamnatului, executarea a încă patru luni de închisoare, după care să se rediscute eventuala liberare condiționată a acestuia, astfel că va respinge ca nefondată cererea.
Împotriva acestei sentințe penale, condamnatul a declarat contestație solicitând admiterea propunerii de liberare condiționată, având în vedere că acesta a executat fracția obligatorie prevăzută de lege.
Apărătorul a mai susținut oral aspecte favorabile condamnatului, așa cum au fost expuse în practicaua prezentei decizii. S-au mai depus note scrise și înscris cu lista activităților educative, a recompenselor, și a sancțiunilor disciplinare, declarație de menținere a căii de atac, extras doctrină, f.196”D. Execuțional Penal”, Ed Hamangiu 2015.
* * *
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor invocate și din oficiu Tribunalul constată prezenta contestație ca fiind nefondată și o va respinge pentru următoarele motive:
Potrivit art.59 Cod penal din 1969 lege favorabilă condamnatului(așa cum a apreciat și prima instanță) este aplicabil în cauza de față având în vedere că legea veche este mai favorabilă condamnatului, se arată că: „după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținând-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executare în întregime a pedepsei.”
Pornind de la dispozițiile legale enunțate și natura instituției liberării condiționate, Tribunalul reține că aceasta creează exclusiv o vocație, și nu un drept al persoanei private de libertate de a fi liberată din penitenciar înainte de executarea integrală a pedepsei.
Prin urmare, în cazul în care nu există aparența unei reeducări, instanța nu este obligată a proceda la liberarea condiționată a condamnatului, în măsura în care acesta nu face dovada unor eforturi temeinice de îndreptare, iar condamnatul, odată aflat în libertate, ar prezenta un potențial pericol pentru societate mai înainte de executarea integrală a pedepsei.
Examinândactele de la dosar în legătură cu propunerea formulată, în contestația de față, se reține că acest condamnat nu poate fi liberat condiționat având în vedere, așa cum rezultă din cuprinsul procesului-verbal din data de 22.04.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului P. Albă, cât și din caracterizarea depusă la dosar, că T. G. se află în executarea unei pedepse privative de liberate de 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de proxenetism conform sentinței penale nr.117/2014 a Tribunalului C.. Executarea pedepsei a început la data de 13.02.2013 și urmează să expire la data de 12.08.2016. Condamnatul a fost folosit la muncă și are 54 zile executate ca urmare a muncii prestate.
Așa cum în mod legal și temeinic a constatat și prima instanță, Tribunalul reține că cerințele prevăzute de lege nu sunt îndeplinite în mod cumulativ.
Astfel, din cuprinsul procesului-verbal din data de 22.04.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului P. Albă, cât și din caracterizarea depusă la dosar rezultă că deținutul Tabacaru G. nu are antecedente penale, se află la prima analiză în comisia de liberare condiționată, iar pe parcursul executării pedepsei a prezentat o conduită oscilantă, în sensul că a fost sancționat disciplinar o dată, a fost recompensat de 6 ori, în prezent execută pedeapsa în regim de executare deschis iar Comisia din Penitenciar în unanimitate a propus amânarea cu 4 luni a condamnatului, având în vedere conduita oscilantă a acestuia din timpul detenției.
Față de natura infracțiunii săvârșite (proxenetism-infracțiune gravă) de aspectul că pedeapsa expiră abia la data de 12.08.2016, că contestatorul T. G. nu a avut o evidențiere deosebită sub cuantumul aspectelor pozitive, deși există și aspecte favorabile, totuși a prezentat o conduită oscilantă, aspectul că a fost sancționat disciplinar o dată, Tribunalul apreciază ca timpul efectiv executat nu este suficient pentru reeducarea acestuia, toate aceste elemente formând convingerea că la acest moment contestatorul nu prezintă suficiente dovezi ale realizării unor eforturi concrete îndestulătoare în sensul reeducării, astfel că nu poate fi liberat condiționat.
Purtarea corespunzătoare, constând în cele 6 recompense, manifestarea interesului pentru muncă și activități educaționale, câștigul de 54 zile prin muncă, deși a fost dovedită, apare insuficientă pentru acordarea beneficiului liberării condiționate, în raport cu infracțiunea gravă comisă de acesta, remarcând și necesitatea continuării și diversificării acestui comportament pozitiv.
Termenul fixat de instanța de fond după data de 24.08.2015, nu apare excesiv și nejustificat, ci rezonabil și necesar, remarcând și considerentele expuse anterior.
Aspectele de ordin familial, starea de sănătate a mamei sale, neajunsurile financiare nu reprezintă aspecte legate de persoana condamnatului, de caracterul pozitiv al comportamentului său, care să ducă la o eventuală liberarea a sa condiționată, ci au în vedere familia acestuia și, fără alte aspecte pozitive consistente legate exclusiv de comportamentul inculpatului la locul de executare a pedepsei, apar insuficiente în sensul admiterii contestației de față.
Nici lipsa antecedentelor penale, invocată de apărare, nu oferă de plano garanția acordării liberării condiționate, ci acest aspect pozitiv trebuie complinit de mulți alți factori favorabili condamnatului, factori care, la acest moment, sunt insuficienți, așa cum s-a arătat anterior.
Termenul scurt și rezonabil fixat de instanța de fond, după data de 24.08.2015 apare justificat și rezonabil.
Pentru considerentele expuse, Tribunalul constată că prima instanță a făcut o justă apreciere a dispozițiilor incidente în cauză, prin prisma criteriilor enumerate de art.59 Cod penal din 1969, nejustificându-se, la acest moment, liberarea condiționată.
Ca urmare, în baza art.4251 alin.7, pct.1 lit.b Cod procedură penală, va respinge ca nefondată contestația formulată de contestatorul-condamnatul T. G. – fiul lui G. și A., născut la data de 28.11.1974, deținut în P. P. Albă, împotriva sentinței penale nr.1101 din 24.04.2015 a Judecătoriei Medgidia pronunțată în dosarul penal nr._ .
În baza art.275 alin.2 Cod procedură penală va obliga petentul-condamnat T. G. la plata sumei de 200 lei-cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
În baza art.4251 alin.7, pct.1 lit.b Cod procedură penală:
Respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul T. G. – fiul lui G. și A., născut la data de 28.11.1974, deținut în P. P. Albă, împotriva sentinței penale nr.1101 din 24.04.2015 a Judecătoriei Medgidia pronunțată în dosarul penal nr._ .
În baza art.275 alin.2 Cod procedură penală:
Obligă petentul-condamnat T. G. la plata sumei de 200 lei-cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 20.07.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. I. B. A. R. R.
Tehnored. jud. L. I. B./ 07.09.2015/3 ex
Emis 1 .
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 246/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 276/2015.... → |
|---|
