Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 283/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 283/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 23-07-2015 în dosarul nr. 4069/256/2015
Dosar penal nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.283
Ședința publică din data de 23.07.2015
PREȘEDINTE – N. A.
GREFIER – D. V.
Ministerul Public – P. de pe lângă Tribunalul C.
reprezentat de PROCUROR – C. B.
Pe rol pronunțarea asupra cauzei penale având ca obiect contestația formulată de condamnatul B. I. G. – fiul lui P. și V., născut la 23.04.1989, deținut în P. P. Albă, împotriva sentinței penale nr._ din data de 15.05.2015 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosar nr._ .
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 22.07.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, în conformitate cu disp. art.391 cod procedură penală, a stabilit termen de pronunțare la data de 23.07.2015, dată la care a pronunțat prezenta decizie penală:
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față:
Prin sentința penală nr.1287/15.05.2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._ ,
În temeiul art. 587 Cod Proc. Penală cu aplicarea art.6 C.pen și art.59 si următoarele din vechiul Cod penal,
S-a respins ca neîntemeiată propunerea de liberare condiționată formulată de Comisia pentru liberare condiționată din cadrul Penitenciarului P. Albă, jud. C., privind pe condamnatul B. I. G., fiul lui P. și V., născut la 23.04.1989, deținut în P. P. Albă.
S-a fixat termen de reînnoire a propunerii după data de 15.02.2016.
În baza art. 272 cod pr.pen. onorariul parțial apărător oficiu de 25 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C. în favoarea avocat S. D. în baza delegației nr. 1226/2015.
În baza art. 275 alin. 3 cod pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Asupra propunerii de liberare prima instanță a reținut următoarele:
La data de 13.05.2015 a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, propunerea de liberare condiționată a condamnatului B. I. G., deținut în P. P. Albă.
Având în vedere cerințele liberării condiționate cuprinse în disp. art. 100 și urm. din N.C.penal, instanța apreciază rap. la disp. art. 6 din C.penal, că disp. art. 59 C.penal sunt mai favorabile condamnatului și vor fi avute în vedere la analizarea prezentei cauze.
Condamnatul se află în executarea unei pedepse privative de libertate rezultante de 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de viol.
Executarea pedepsei a început la data de 01.04.2011 și urmează să expire la data de 31.03.2017.
Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, condamnatul trebuie să execute în total 1461 zile (câștigate și executate efectiv) din care, în cazul în care muncește – 365 zile (considerate ca executate pe baza muncii prestate) și 1096 zile efectiv executate.
Condamnatul, a executat efectiv 1504 zile de închisoare, 64 zile ce i se consideră executate ca urmare a muncii prestate, 0 zile arest preventiv, executând în total 1568 zile.
Întrucât condamnatul a executat, până la această dată, fracția prevăzută de lege, singurul aspect ce trebuie avut în vedere în cauză este îndeplinirea condițiilor subiective prevăzute de lege, respectiv dacă, condamnatul „este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale”.
Având în vedere acest aspect, instanța reține că deținutul are antecedente penale, și că pe timpul executării pedepsei deținutul a avut o conduită în general corespunzătoare. A fost inclus în programele obligatorii de adaptare la viața instituționalizată.
În prezent execută pedeapsa în regim semideschis.
Împotriva acestei sentințe penale, condamnatul B. I. G. a declarat contestație, solicitând admiterea propunerii de liberare condiționată, cu motivarea că a executat fracția obligatorie de două treimi prevăzută de lege și a dat dovezi temeinice de îndreptare .
Analizând actele și lucrările dosarului,prin prisma motivelor invocate,a prevederilor legale și din oficiu, Tribunalul constată nefondată contestația formulată.
Instituția liberării condiționate constituie un beneficiu pentru condamnat care îi poate fi acordat de către instanță în situația în care acesta prezintă credibilitate și garanția că scopul preventiv al pedepsei precum și funcțiile acesteia de constrângere și reeducare s-au realizat prin eforturile condamnatului înainte de executarea integrală a pedepsei astfel încât acesta se poate integra în societate.
Pornind de la faptul că regula o constituie executarea integrală a pedepsei, liberarea condiționată fiind excepția precum și de la faptul că, și în situația în care condamnatul îndeplinește condițiile impuse de dispozițiile art.59 Cod penal., instanța nu este obligată să dispună punerea în libertate a condamnatului, sens în care legiuitorul a folosit în redactarea dispozițiilor legale mai sus menționate sintagma „condamnatul poate fi liberat condiționat”, iar nu exprimări de genul „condamnatul este liberat condiționat”, ori „instanța dispune liberare condiționată”, rezultă că, la analizarea oportunității liberării condiționate, instanța poate ține seama și de elemente ca: natura faptei comise, gravitatea acesteia, modul concret de comitere - elemente ce pot furniza date legate de periculozitatea persoanei acestuia, de predispoziția sa pentru comiterea unui anume gen de infracțiuni, despre capacitatea reală a acestuia de reintegrare în societate ori despre existența unui anume risc de recidivare.
Din această perspectivă, Tribunalul consideră că perioada efectiv executată de către condamnat ,nu este suficientă pentru a se considera că, în mod indiscutabil, acesta a dobândit capacitatea reală de integrare în societate și că în prezent poate fi liberat condiționat fără nici un fel de risc.
Astfel raportat la antecedentele penale ,decurgând din condamnarea pentru infracțiunea de viol ,în anul 2007, la 3 ani închisoare cu suspendare sub supraveghere –beneficiu pe care nu l-a fructificat și a revenit în zona infracțională,în perioada termenului de încercare ,săvârșind infracțiunile de lipsire de libertate și viol pentru care execută în prezent pedeapsa de 6 ani închisoare ,ce denotă persistență infracțională ,la gravitatea faptelor pentru care a fost condamnat ,perioada executată ,Tribunalul consideră că executarea în continuare a pedepsei, este necesară în vederea atingerii scopului preventiv al pedepsei aplicate condamnatului și totodată pentru îndeplinirea funcțiilor acesteia de constrângere și reeducare.
Pentru considerentele expuse, nu se justifică liberarea condiționată și nici reducerea termenului de reânnoire ,urmând a respinge contestația ca nefondată.
Văzând și prevederile art.272 și art.275 alin.2 Cod proc.pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.425/1 alin.7 pct.1 lit.b Cod proc.pen.,rap.la art.587 Cod proc.pen.,
Respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul B. I. G. –fiul lui P. și V. ,ns.la 23.04.1989- împotriva sentinței penale nr.1287/15.05.2015 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosar nr._ .
În baza art.275 alin.2 Cod proc.pen.,
Obligă condamnatul contestator la plata sumei de 200 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
În baza art.272 alin.2 Cod proc.pen.,
Onorariu avocat oficiu către Baroul C. ,în cuantum de 130 lei,pentru av.Mergeanu D.,se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi ,23.07.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
N. A. D. V.
RED./TEHNORED.C..JUD.N.A.-24.07.2015
Red.jud. fond AIS/15.06.2015
Tehnored. gref.A.I./5 ex./3 pag./15.06.2015
| ← Verificare măsuri preventive (art.207 NCPP). Încheierea nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 289/2015.... → |
|---|
