Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 277/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 277/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 22-07-2015 în dosarul nr. 3460/256/2015
Dosar penal nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA NR.277
Ședința publică din data de 22.07.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE – M. V.
GREFIER – C. C. D.
Cu participarea Ministerului Public – P. de pe lângă Tribunalul C., reprezentat prin PROCUROR: C. B.
Pe rol, pronunțarea asupra cauzei penale privind pe contestatorul - condamnat S. L. – fiul lui E. și E., născut la data de 25.11.1982, în prezent deținut în P. P. Albă, având ca obiect art.587 Cod de procedură penală – contestație la cerere de liberare condiționată, formulată împotriva sentinței penale nr. 1273/15.05.2015, pronunțata in dosarul nr._ al Judecătoriei Medgidia.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 08.07.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța -în cf.cu disp.art.391 C.p.p.- a stabilit termen pentru deliberare și pronunțare la data de 22.07.2015, când a decis:
TRIBUNALUL
Asupra cauzei penale de față:
Prin sentința penală nr.1099/24.04.2015 a Judecătoriei C. s-a dispus:
„În baza art. 587 C.proc.penală, cu aplicarea disp. art. 6 C.p. și art. 59 C.p.:
Respinge cererea de liberare condiționată a condamnatului S. L., fiul lui E. și E., născut la data de 25.11.1982, ca nefondată.
Stabilește termen de reînnoire a cererii după data de 24.11.2015.
În baza art. 272 C.proc.penală:
Dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiție către Baroul C., a sumei de 100 lei, pentru avocat P. A. M., conform delegației . nr. 1044/2015, cu titlu de onorariu apărător din oficiu.
În baza art. 275 alin. 2 C.proc.penală, obligă condamnatul la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de statul român.”
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
La data de 22.04.2015 a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, cererea de liberare condiționată a condamnatului S. L., fiul lui E. și E., născut la data de 25.11.1982, deținut în P. P. Albă.
Cererea nu a fost motivată în fapt și în drept.
Condamnatul se află în executarea unei pedepse privative de liberate de 6 ani pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, conform sentinței penale nr. 514/2011 a Judecătoriei C..
Executarea pedepsei a început la data de 16.01.2011 și urmează să expire la data de 14.01.2017.
Condamnatul nu a fost folosit la muncă, realizând 60 zile câștig ca urmare a absolvirii cursurilor școlare.
Din cuprinsul procesului-verbal din data de 03.06.2014 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Tulcea, cât și din caracterizarea depusă la dosar rezultă că deținutul S. L. are antecedente penale, este recidivist, se află la a doua analiză în comisia de liberare condiționată, iar de la ultima analiză a prezentat o conduită adecvată, în sensul că nu a fost sancționat disciplinar și nu a fost recompensat.
În prezent execută pedeapsa în regim de executare regim deschis, iar Comisia din Penitenciar în unanimitate a propus amânarea cu 7 luni a condamnatului, având în vedere neimplicarea în activități lucrative, conduita oscilantă și starea de recidivă.
Prima instanță a avut în vedere că, beneficiul liberării condiționate nu este însă un drept al condamnatului, ci numai o vocație a acestuia, astfel că, din analiza datelor existente la dosar, a apreciat în acest moment că nu este oportună și prudentă acordarea acestui beneficiu deținutului, pentru restul de pedeapsă.
S-a considerat că pedeapsa privativă de libertate aplicată acestuia nu și-a atins scopul înainte de expirarea ei, astfel că timpul efectiv executat nu este suficient reeducării sale și prevenirii comiterii de alte infracțiuni, de îndată ce acesta s-ar afla în libertate, având în vedere și concluziile comisiei de liberare din penitenciar.
Împotriva încheierii mai sus menționate, în termen legal a declarat contestație condamnatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, motivele promovării căii de atac fiind dezbătute la termenul de judecată din data de 8.07.2015 și redate în practicaua prezentei decizii.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței contestate, atât prin prisma criticilor formulate precum și din oficiu, tribunalul constată că în mod corect prima instanță a reținut că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile impuse de dispozițiile legale în materie pentru a se dispune liberarea condiționată a condamnatului.
Astfel, instituția liberării condiționate constituie un beneficiu pentru condamnat care îi poate fi acordat de către instanță în situația în care acesta prezintă credibilitate și garanția că scopul preventiv al pedepsei precum și funcțiile acesteia de constrângere și reeducare s-au realizat prin eforturile concrete ale condamnatului înainte de executarea integrală a pedepsei astfel încât acesta se poate integra în societate.
Aceste elemente referitoare la credibilitatea și garanțiile pe care trebuie să le prezinte condamnatul se regăsesc în condițiile pe care acesta trebuie să le îndeplinească pentru a fi liberat condiționat, cerințe impuse atât de dispozițiile C.p. din 1969 (art. 59 alin. 1 ), precum și de dispozițiile Lg. nr. 275/2006 privind executarea pedepselor ( art. 75, 77 alin. 2 ), ansamblul acestor dispoziții legale constituind legea mai favorabilă pentru condamnatul R. G...
Astfel, din ansamblul dispozițiilor legale menționate, rezultă că, pentru obținerea beneficiului liberării condiționate este necesar ca persoana condamnată să fie stăruitoare în muncă, disciplinată, să dea dovezi temeinice de îndreptare, de reintegrare socială în sensul de a se evidenția prin eforturi concrete în modalitățile prevăzute de aceste dispoziții legale, și anume prin participarea la activități educative, culturale, terapeutice, de consiliere psihologică și asistență socială, de instruire școlară și de formare profesională, precum și prin responsabilitățile acordate. Totodată, aceste dispoziții legale obligă organele competente să analizeze situația condamnatului în scopul aplicării disp. art. 59 C.p. din 1969, să aibă în vedere antecedența penală a condamnatului.
Tribunalul retine ca, anterior, condamnatul a mai fost gratificat cu încrederea instanței cu liberare condiționată, însă acesta a dat dovadă de perseverență infracțională, care nu justifică la acest moment acordarea din nou a acestei încrederi. În aceste condiții, starea de recidivă a condamnatului nu este analizată de instanță drept o stare de agravare a situației petentului, cum se poate acredita, ci drept criteriu legal prevăzut de apreciere a dobândirii de către condamnat a capacității reale și efective de reintegrare socială licită.
Din săvârșirea ulterioara a altei fapte penale, rezultă în mod evident că petentul nu a valorizat în mod real și efectiv beneficiul liberării condiționate. Printr-o nouă liberare condiționată, cu aproximativ un an și jumătate înaintea expirării duratei pedepsei de 6 ani, aplicate pentru o faptă gravă – furt din locuință, comisă în stare de recidivă - s-ar încuraja săvârșirea altor fapte penale, ceea ce ar constitui o înfrângere flagrantă a scopului însuși a executării pedepsei privative de libertate.
Din această perspectivă se constată că petentul condamnat S. L. care este cunoscut cu antecedente penale manifestând perseverență în comiterea unor infracțiuni grave, care nu a depus eforturi în activități educative și a avut o conduită oscilantă la locul de deținere, fiind sancționat disciplinar în două rânduri, nu întrunește toate condițiile legale pentru a beneficia de liberarea condiționată, neputându-se susține în prezent că scopul și funcțiile pedepsei pe care o execută au fost realizate și că acesta prezintă garanții că re va reintegra în societate.
De asemenea, tribunalul constată că termenul fixat de către prima instanță după expirarea căruia cererea va putea fi reînnoită este corect stabilit și permite condamnatului să depună eforturi concrete în vederea reeducării și reintegrării sale sociale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
În baza art.587 alin.3 C.p.p.:
Respinge, ca nefondată, contestația formulată de către condamnatul S. L. – fiul lui E. și E., născut la data de 25.11.1982, în prezent deținut în P. P. Albă, împotriva sentinței penale nr.1099/24.04.2015 a Judecătoriei Medgidia pron. în dosarul nr._ .
În baza art.272 C.p.p.:
Dispune avansarea sumei de 130 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, din fondurile M.J. către Baroul C., în favoarea av.Firsov (M.) M..
În baza art.275 alin.2 C.p.p.:
Dispune obligarea contestatorului-condamnat la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat, în sumă de 330 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 22.07.2015.
PREȘEDINTE DE COMPLET, GREFIER,
M. V. C. C. D.
Red.cont. jud.M.V./25.09.2015/5ex.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 265/2015.... | Alte modificări ale pedepsei (art.585 NCPP). Sentința nr.... → |
|---|
