Traficul de migranţi. Art.263 NCP. Sentința nr. 442/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 442/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 27-11-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 442
Ședința publică din data de 27 noiembrie 2015
Completul compus din
PREȘEDINTE:M. L. T.
GREFIER: A.-M. G.
Cu participarea Ministerului Public prin PROCUROR C. C. B. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul C.
Pe rol, pronunțarea asupra cauzei penale privind pe inculpații:
- A. K. J. - fiul lui H. și A., cetățean sirian, născut la data de 25.01.1986 în loc. Aleppo - Siria, posesor al pașaportului sirian ._, posesor al permisului de ședere românesc ., eliberat la data de 09.08.2013 cu valabilitate până la 08.08.2018, cu domiciliul în municipiul București ., ., apart. 50, CNP_, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de migranti - art. 263/1 cod penal;
- A. K. A., fiul lui H. și A., cetățean sirian, născut la data de 12.01.1980 în loc. Aleppo - Siria, posesor al documentului de călătorie (Travel document) românesc seria_, eliberat de I. G. pentru Imigrări la data de 09.05.2014 valabil 09.05.2016, cu domiciliul în mun. București . nr. 19, . 2, CNP_, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de migranți în forma complicității - art.48 cod penal raportat la art. 263/1 cod penal;
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 13 noiembrie 2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar completul de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera, a fixat termen pentru pronunțare la data de 27 noiembrie 2015 când, în urma deliberării, a pronunțat următoarea soluție.
TRIBUNALUL
Asupra sesizării de față:
La data de 26 august 2015 ,pe rolul Tribunalului C. s-a înregistrat rechizitoriul 1024/P/2015 din 26.08.2015 prin care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților: A. K. J. pentru săvârșirea infracțiunii de: trafic de migranti - art. 263/1 cod penal; A. K. A., pentru săvârșirea infracțiunii de: trafic de migranti în forma complicității - art.48 cod penal raportat la art. 263/1 cod penal.
La termenul de judecată din data de 23.10.2015, inculpații au declarat că doresc să urmeze procedura simplificată prevăzută de art. 375-377 Cod proc.pen., recunoscând situația de fapt redată în actul de inculpare, probele administrate în cursul urmăririi penale și solicitând administrarea probei cu înscrisuri și solicitând o schimbare de încadrare juridică.
In actul de inculpare, se arată următoarele:
Prin ordonanța din 24.08.2015 s-a dispus începerea urmăririi penale pentru săvârșirea infracțiunilor de intrare în țară prin trecerea ilegală a frontierei de stat a României, prevăzută de art. 262 alin. 1 din Codul penal și trafic de migranți respectiv complicitate .
Prin ordonanța din 25. 08.2015 a fost dispusă continuarea urmăririi penale și punerea în mișcare a acțiunii penale față de cei doi inculpați, prin prisma infracțiunilor ce li se rețin în sarcină.
Pe fond, in data de 23.08.2015, în jurul orelor 22.40, echipa operativă compusă din lucrătorii poliției de frontiera ce exercitau atribuțiile de serviciu ca patrulă de observare cu autospeciala prevăzută cu aparatură de termoviziune, a observat două persoane care se deplasau dinspre frontiera cu R. Bulgaria către interiorul teritoriului național, aceștia fiind văzuți inaintand in România pe langa calea ferata, pe direcția localității N. Voda.
Datorită orei târzii, faptul depistat a creat suspiciuni, situație în care echipajul a anunțat șeful de tură în vederea interceptării celor două persoane.
In jurul orei 01.15, patrula ce își desfășura misiunea pe DJ 391, comunicația N. V.-M. a observat două persoane care se deplasau pe jos pe marginea drumului.
Procedând la identificarea acestora, polițiștii au constatat că aceste persoane care trecuseră granița ilegal pe zona verde, nu cunosc limba română și că de fapt vorbesc limba arabă, astfel că au fost conduse la sediu pentru cercetări, în urma cărora a reieșit că cele două persoane sunt:
- A. K. Mahmud, născut la de 26.09.1983 in localitatea Aleppo -Siria, fiul lui H. si A.-J., cu domiciliul in Sulaiman Al Halabi nr._, posesor al cârtii de identitate eliberate de Siria la data de 10.05.2006, CNP_ si
- A. K. Mohamad, născut la data de 25.05.1976 in localitatea Aleppo - Siria, care nu deține documente de identitate, persoane care au menționat verbal ca au trecut ilegal in România deoarece vor sa ajungă la București la frații lor, situație în care cei doi au fost conduși la sediul S.P.F. N. Voda pentru continuarea cercetărilor.
Totodată, în N. Voda și în împrejurimi, odată cu desfășurarea acțiunii de depistare a celor doi migranți, a fost observat un autovehicul marca BMW X5 cu nr.de înmatriculare_, care efectua activități tipice unei mișcări de „periaj și recunoaștere a zonei", autoturism care era condus de cetățeanul sirian A. K. A., născut la data de 12.01.1980, in Aleppo - Siria, posesor al documentului de călătorie (protecție subsidiara pentru refugiați) nr._, eliberat de IGI București la data de 09.05.2014, constatându-se și faptul că, acesta este fratele celor doi migranți care au trecut ilegal frontiera în România.
In fapt, numitul A. K. A. s-a aflat in data de 23.08.2015 orele 22.30. la Troița aflata pe comunicația DN 38, la . Voda dinspre Constanta, fiind observat de lucrătorii de poliție ca având un comportament suspect.
Acesta a fost observat ieșind din localitatea N. Voda spre punctul de trecere a frontierei N. Voda si apoi a staționat la aproximativ 3 kilometri de punctul de trecere a frontierei de stat, în interiorul teritoriului național.
La orele 00.15 in data de 24.08.2015 a fost observat autoturismul marca BMW X5 de culoare gri cu numărul de inmatriculare_, staționând la intersecția străzilor Silozului cu Cimitirului in dreptul imobilului cu numărul 11, totodată.
Dupa 30 minute, autoturismul s-a pus in mișcare cu direcția de deplasare spre Constanta, dar la intersecția cu localitatea Chirnogeni acesta a intors către N. Voda.
In jurul orelor 00.45 autoturismul marca BMW X5 de culoare gri cu numărul de înmatriculare_ a intrat in stația Petrom aflata la . Voda de unde a alimentat cu combustibil si s-a deplasat iar spre Constanta iar dupa aproximativ o ora si jumătate intorcandu-se iar in localitatea N. Voda.
Datorita comportamentului suspect manifestat de șoferul autoturismului marca BMW X5 de culoare gri cu numărul de inmatriculare_, având in vedere deasemeni ora târzie si faptul ca era in plină desfășurare acțiunea de prindere a celor doi migranti ilegali, în acord cu dispozițiile procedurii specifice, s-a procedat la oprirea regulamentara a autoturismului si a identificării persoanelor care se afla in acesta.
Echipajul care executa filtrul pe comunicație a constatat faptul ca la volanul autoturismului marca BMW X5 de culoare gri cu numărul de inmatriculare_ se afla numitul A. K. A., langa el in autoturism aflandu-se un minor, fiul acestuia, numitul A. K. H., fiul lui A. si Riham, născut la data de 17.08.2009, in localitatea ALEP, Siria cu reședința in România .. nr. 19, . F25, sectorul 2, București, CNP_.
Fiind intrebat despre motivul prezentei in zona, numitul A. K. A. a comunicat in limba romana polițiștilor de frontiera ca el caută autostrada către București, explicația fiind evident neadevărată.
Având in vedere ora târzie, acțiunea in curs de desfășurare pentru depistarea migrantilor ilegali si motivul declarat pentru prezenta in zona a numitului A. K. A., in jurul orelor 02.15, acesta Împreuna cu fiul sau si autoturismul au fost conduși la sediul S.P.F. N. Voda in vederea continuării cercetărilor.
In același timp, in PPF N. Voda, pe sensul de intrare in tara s-a prezentat la controlul de intrare in tara cetățeanul sirian A. K. J., născut la data de 25.01.1986, in Aleppo - Siria, posesor al pașaportului sirian nr.004-09-L20335 si al Permisului de ședere temporara pentru reintregirea familiei nr.RO0321123 eliberat de IGI București, si cetateana R.M. A. K. O., născuta la data de 22.08.1995, in R. M., posesoare a pașaportului R.M. nr.B_ si a permisului de ședere temporara pentru reintregirea familiei nr. RO0351445 eliberat de IGI București.
Aceștia călătoreau cu autovehiculul marca Volkswagen Passat nr. . la dispoziție de numitul A. K. A., care se află în România de peste 7 ani.
Deoarece la controlul de frontieră, au fost găsite o carte de identitate în limba arabă, aparținând lui A. K. Mahmud, acesta fiind unul dintre cei doi migranti ilegali descoperiți precum și un permis de ședere temporară în România, plus un travel document emis de România pentru fratele acestuia care nu era prezent în mașină, adică un anumit A. K. Husein, toți au fost conduși la sediul S,P.F. N. V. pentru verificări.
In urma coroborării verificărilor efectuate a fost constatat faptul ca persoanele depistate ilegal pe frontiera verde si cei doi conducători auto sunt frați.
Întrebat ca atare la controlul de frontiera, numitul A. K. J., a declarat ca se întorcea din Bulgaria, unde a fost la mare in concediu cu soția sa O. si că s-a intalnit in Bulgaria cu frații sai Mahmoud A. K. si Mohamad A. K..
Pe timpul cercetărilor, inițial, numiții A. K. Mahmud si A. K. Mohamad, au cooperat și odată cu efectuarea reconstituirii aceștia au indicat în teren locul treceri ilegale din Bulgaria în România precum și traseul parcurs până la locul reținerii, dar la un moment dat pe timpul efectuării cercetărilor, aceștia au refuzat să semneze procesul verbal de reconstituire și de percheziție corporală, refuzul numitului A. K. Mahmud fiind filmat video, iar numitul A. K. Mohamad a început să mimeze că se simte rău refuzând să semneze procesele verbale.
A fost aplicată procedura specifică în aceste cazuri, situație în care a fost anunțat echipajul ambulanței, medicul hotărând că este necesară deplasarea la spitalul M..
Medicul din cadrul spitalului M. a dispus ca acesta sa fie deplasat la Constanta pentru efectuarea unui control de specialitate, în urma căruia, adică la Spitalul Județean Constanta s-a stabilit ca acesta nu necesita internarea si nici tratament de specialitate astfel ca a fost externat si transportat inapoi la SPF N. Voda.
In data de 25.08.2015 cei doi frați A. K. Mahmud si A. K. Mohamad, adică migranții depistați ca au intrat ilegal pe fasia verde, au fost predați organelor de politie bulgare asa cum prevede acordul de readmisie semnat intre cele doua state.
Din declarația inițială a numitei A. K. O., a rezulatat faptul că împreună cu soțul său A. K. J., s-au deplasat cu autoturismul marca Volkswagen Passat nr.BUHSN, în R. Bulgaria și s-au întâlnit cu cei doi migranți depistați pe frontiera verde pe care i-au transportat în apropierea frontierei cu România în vederea trecerii ilegale a frontierei de către numiții A. K. Mahmud si A. K. Mohamad.
Numitul A. K. Mahmud, a declarat că s-a întâlnit în Bulgaria în data de 22.08.2015 cu numitul A. K. J. și soția acestuia O., cărora le-a comunicat că urmează să intre ilegal în România împreună cu fratele A. K. Mohamad, iar A. K. J. a afirmat că o să aibă grijă de ei după ce vor trece în România.
In urma efectuării perchezițiilor corporale si studierea apelurilor efectuate in noaptea de 23/24.08.2015 a reieșit faptul ca cei doi migranti ilegali, A. K. Mahmud si A. K. Mohamad, au ținut legătura permanent prin telefon cu cei doi frați, A. K. A. aflat la volanul autoturismului marca BMW model X5 cu număr de înmatriculare_ care cerceta imprejurimile localității N. Voda in vederea preluării celor doi.
De asemenea, s-a stabilit implicarea în activitatea menționată și a numitului A. K. J., care era aflat la volanul autoturismului marca VW Passat cu număr de inmatriculare . i-a transportat pe cei doi pana in apropierea frontierei cu România.
ANALIZA MIJLOACELOR DE PROBĂ RELEVANTE:
Conform procesului-verbal de sesizare din oficiu, rezultă că lucrătorii de poliție din cadrul S.P.T.F. N. V. fiind în exercițiul atribuțiunilor de serviciu în data de 23 august 2015, în jurul orelor 22:40 au observat doi migranți care se deplasau dinspre Bulgaria către România, la adăpostul nopții, drept pentru care au fost interceptați și conduși la sediul unității.
Migranții au fost identificați în persoana numiților A. K. MAHMUD și A. K. MOHAMAD, care au declarat că vor să intre în România pentru a se alătura familiei ce se afla deja în București.
Concomitent, în apropiere, a fost observat și supravegheat un autoturism BMW X5 cu numărul de înmatriculare_ ce peria zona la viteză redusă, căutând evident să observe ceva.
întrucât la volanul acestuia a fost depistat inculpatul A. K. A., fratele migranților depistați, a devenit evident că scopul inculpatului era de a-și aștepta frații după ce aceștia vor fi trecut granița.
Conform aceluiași document, în mod coordonat temporal, pe sensul de intrare în țară la P.T.F. N. V. s-a prezentat cel de-al patrulea frate, respectiv inculpatul A. K. J., la volanul autoturismului VW Passat, înmatriculat sub numărul_, însoțit de soția sa, cetățean moldovean, A. K. O..
Inițial, lucrătorii de poliție au constatat că inculpatul A. K. J. a declarat verbal că venea din Bulgaria, unde s-ar fi întâlnit cu frații săi A. K. MAHMUD și A. K. MOHAMAD, cărora, chipurile, le-a spus să nu treacă ilegal în România, dar că nu ar fi fost ascultat.
Astfel, au demarat astfel activități investigative, după cum urmează:
- procesul-verbal de depistare din data de 24 august 2015 atestă modalitatea de identificare a migranților, a fraților celor doi inculpați în prezenta cauză, în maniera analizată anterior;
- procesul-verbal din data de 24 august 2015 privind supravegherea operativă a deplasărilor și a comportamentului inculpatului A. K. A. atestă cum respectivul s-a deplasat, în regim de patrulare, prin interiorul localității N. V., cum a așteptat în zona Peco din apropiere, apoi a efectuat drum dus-întors pe relația Chirnogeni-N. V. și a supravegheat punctul de trecere a frontieră pentru o altă perioadă de timp.
Cu ocazia controlului, s-a observat că în autoturism era fiul său minor A. K. H..
În autoturismul său inculpatul avea sistem de navigație performant din însuși construcția acesteia, adică sistem GPS, ceea ce exclude total posibilitatea de a te rătăci în drumul spre C..
După depistare, când a fost chemată soția sa, iar respectiva a venit fără nicio ezitare direct la N. V. de unde și-a luat copilul acasă, ocazie cu care inculpatul (așa cum a fost auzit de martorul D. G.), a afirmat că va arunca toată România în aer dacă se va întâmpla ceva ce nu-i convine.
Procesul-verbal de depistare din data de 24 august 2015 a inculpatului A. K. J., evidențiază faptul că acest inculpat venea din Bulgaria către România, exact în momentul depistării fratelui său A. K. A., deplasându-se cu mașina respectivului.
Acest document trebuie coroborat în analiză cu contractul autentificat sub nr. 48 din data de 7 august 2015 de Societatea Profesională Notarială Lux & Justiția din București.
Conform documentului, în data de 7 august 2015, inculpatul A. K. A. i-ar fi împrumutat cu titlu gratuit fratelui său A. K. J. autoturismul în cauză, cu permisiunea specială de a se deplasa în străinătate.
Din declarația martorului A. K. HUSEIN, al cincilea frate din familia inculpaților, rezultă că mașina în cauză era folosită de către toți membrii familiei, inclusiv de el, fară să fie nevoie de nici un document.
Din respectiva depoziție mai rezultă că acest martor a folosit mașina și după data așa-zisului împrumut de la A. K. A. către A. K. J., fiind însă evidențiat caracterul mincinos al depoziției sale, în care afirmă că n-ar fi știut nimic despre încercarea de intrare în România a fraților săi A. K. MAHMUD și A. K. J..
Din coroborarea acestor probe rezultă însă un alt element care atestă caracterul organizat al activității inculpaților, întrucât în mașina VW Passat se aflau documentele martorului A. K. HUSEIN, ceea ce înseamnă că respectivele documente urmau să fie folosite pentru legitimare eventuală de către unul dintre frații migranți ilegali după trecerea în România.
Totodată, în același autovehicul se afla documentul original sirian de identitate a migratului ilegal A. K. MAHMUD, ceea ce înlătură orice dubiu legat de întâlnirea preparatorie din Bulgaria dintre frați și pregătirea trecerii frontierei în acest stat către România.
Înscrisurile „Protocol predare-primire pe graniță" atestă retrimterea migranților ilegali în Bulgaria în termenul stabilit de 48 de ore de la depistare, conform acordului de readmisie dintre România și Bulgaria, aceștia urmând a fi responsabilizați potrivit legilor statului vecin, fapt necesar a se întâmpla ca atare ca urmare a voinței celor 2 țări, așa cum s-a exprimat în acordul menționat;
Înscrisurile medicale atestă că migrantul A. K. MOHAMAD a simulat o afecțiune medicală pentru a nu fi supus procedurilor specifice, care includ amprentarea.
Procesul-verbal de cercetare la fața locului, însoțit de planșele foto, atestă cum migranții au prezentat exact modul în care au trecut granița, traseul urmat, precum și refuzul acestora de a semna actele procedurale.
Planșa foto cuprinzând aspectele fixate în urma percheziției corporale a migrantului ilegal A. K. MOHAMAD evidențiază că acesta avea asupra sa un telefon mobil Iphone 5 cu număr de România, acesta fiind un număr evident primit pe o cartelă adusă de fratele său A. K. J., cu care se întâlnise cu numai o zi înainte în Bulgaria.
Capturile foto ale ecranelor telefoanelor ridicate în activitatea de probațiune atestă faptul că, în perioada 23 - 24 august 2015, în cursul nopții, adică în momentele operative descrise, respectivul ținea legătura cu frații săi din România pe telefonul cumnatei A. K. O..
Acest document trebuie coroborat cu celelalte înscrisuri care cuprind rezultatul percheziției corporale și care demonstrează că la data de 23 august 2015 la orele 19:04 . 19:05 și 20:52 a avut trei apeluri/convorbiri cu inculpatul A. K. A., care avea nr. de România_, post cu care a a mai avut o a patra convorbire în data de 24 august 2015 la ora 01:04.
Coroborând această chestiune deja demonstrată, cu comportamentul inculpatului A. K. A. în pre-momentul opririi sale în trafic și în apropierea frontierei, rezultă cu puterea evidenței că în realitate, frații se organizaseră în vederea asigurării trecerii a frontierei de stat.
Înscrisurile care relevă rezultatul percheziției corporale a inculpatului A. K. J. atestă elemente suplimentare după cum urmează: asupra acestuia a fost depistat telefonul Samsung Galaxy 5, iar din memoria aparatului observându-se că la orele 02:35 și 02:37 a avut discuții cu fratele său/migrant ilegal A. K. MAHMUD, fix la momentul când inc se afla în granița bulgaro-română și după depistarea inculpatului, ceea ce atestă că respectivul era acolo pentru că dorea să-și recupereze frații, sens în acre nevoie să știe poziția lor în interiorul României. Extrasul evidenței de intrări - ieșiri a inculpatului peste graniță, dar și un argument de logică suplimentar.
Documentele poliției de frontieră atestă că, anterior perioadei 23 - 24 august 2015, inculpatul a ieșit din țară cu aceeași mașină, fără a fi avut nevoie de vreun document.
Or, tocmai întocmirea documentului notarial privitor la folosința autoturismului exact în perioada în care frații săi migranți ilegali tranzitau Bulgaria venind din Turcia către România, atestă caracterul organizat al întregii activități.
Evidențele puse la dispoziție de Poliția de frontieră, demonstrează că la rândul său, inculpatul A. K. A., însoțit de membrii de familie, numai în ultimele 18 luni a efectuat zeci de ieșiri din România cu autoturismul BMW X 5, ultimele dintre acestea fiind la finele lunii iulie 2015, pe direcția Istanbul, ieșirea din țară fiind efectuată prin PTF G..
Practic ambii inculpații aveau obiceiul să iasă doar prin PTF G., singura dată când au ales relația PTF N. V. fiind în ziua reținerii faptelor.
Această chestiune relevă elementele de pregătire anterioară a faptelor penale, întrucât, pe relația G. Bucrești sunt multe controale, supravegheri video și deci risc de deconspirare maxim, la care se adaugă faptul că nu se poate intra în țară, peste D., decât pe pod, spre deosebire de punctul din N. V., unde granița este terestră și zona izolată, extrem de puțin populată și cultivată cu vegetație înaltă care poate masca deplasarea peste graniță.
Or, polițiștii au și observat comportamentul de tip militar la migranților ilegali, care treceau granița cu deplasări protejate, discrete, faptul evidențiind o pregătire minuțioasă a faptei.
Această chestiune relevă elementele de pregătire anterioară a faptelor penale, întrucât, pe relația G. Bucrești sunt multe controale, supravegheri video și deci risc de deconspirare maxim, la care se adaugă faptul că nu se poate intra în țară, peste D., decât pe pod, spre deosebire de punctul din N. V., unde granița este terestră și zona izolată, extrem de puțin populată și cultivată cu vegetație înaltă care poate masca deplasarea peste graniță.
Or, polițiștii au și observat comportamentul de tip militar la migranților ilegali, care treceau granița cu deplasări protejate, discrete, faptul evidențiind o pregătire minuțioasă a faptei.
Chestiunea expusă trebuie exploatată ca argumentație, întrucât, în pofida faptului că migranții erau vizibili prin sistem de termoviziune nocturnă, datorită modului în care-și disimulau deplasarea, au fost necesare pentru a fi interceptați -câteva ore, întrucât aceștia ba intrau prin porumb, ba se culcau pe calea ferată sau stăteau ascunși minute în șir prin gropile din câmp.
Actele de constatare a rezultatului percheziției autoturismului VW Passat condus de către A. K. J. (care a mai intrat șî ieșit din România cu aceiași mașină în ultimele 18 luni fără acte notariale, fără a avea ca atare orice fel de problemă), atestă deci existența unor documente unele aparținând migrantului ilegal A. K. MAHMUD și care nu aveau ce să caute în mod normal în mașina pe care o conducea, dacă pe teritoriul Bulgariei nu ar fi luat legătura între ei.
Au fost găsite de asemenea și documente care atestă transferul unor sume de bani de la inculpat către frații săi migranți ilegali prin Western Union Turcia.
Acest fapt demonstrează că inculpații i-au sprijinit material pe A. K. MOHAMAD și A. K. MAHMUD ca să facă drumuri înspre România, ceea ce constituie dovada a încă unui act material specific infracțiunii de trafic de migranți.
Declarațiile martorilor N. C., D. G., C. S., P. F. și M. I., lucrători de poliție de frontieră, atestă toate derularea activităților în sensul descris mai sus, încheindu-se astfel cercul probațiunii activităților inculpaților.
Din declarația migrantului ilegal A. K. MAHMUD rezultă că acesta confirmă că s-a întâlnit cu fratele său A. K. J. în apropierea graniței cu România, în Bulgaria, ocazie cu care s-a și stabilit modul de trecere al frontierei.Același migrant mai confirmă și faptul că frații săi erau pe deplin conștienți de încercarea lor de încercare de intrare în România.
Declarația martorei A. K. O., soția lui J., confirmă deplasarea în Bulgaria a acestei martore împreună cu soțul său și că s-au întâlnit cu migranțiii ilegali A. K. MAHMUD și A. K. MOHAMAD.
Ulterior, martora a refuzat să mai dea declarații pentru a nu-și incrimina soțul, cu mențiunea că prima depoziție a fost administrată anterior punerii sub acuzare a acestuia, situație în care nu era incident art. 117 CPP.
Pe lângă faptul că acesta depoziție este confirmată de A. K. MAHMUD, tebuie evidențiat și faptul că fizic, telefonul acestei martore a fost depistat la A. K. MOHAMAD, migrant ilegal, fapt care nu putea să se întâmple dacă pe teritoriul Bulgariei inculpatul A. K. J. se întâlnea cu frații săi .
Remiterea telefonului martorei de către soțul său, fratele acestuia, valorează dovada unui act de îndrumare și călăuzire a migrantului illegal, care, având astfel puncte de comunicare, putea fi recuperat și dus în București fară nicio problemă.
Situația de fapt a fost stabilită pe baza următoarelor probe : procesul-verbal de sesizare din oficiu,; procesul-verbal ; susținerile făcute în calitate de martor de A. K. O., cu prilejul depistării ; contractul autentificat sub nr. 48 din data de 7 august 2015 de Societatea Profesională Notarială Lux & Justiția din București ; declarația martorului A. K. HUSEIN ; extrasul evidenței de intrări - ieșiri a inculpatului ; Planșa foto cuprinzând aspectele fixate în urma percheziției corporale a migrantului ilegal A. K. MOHAMAD; procesul-verbal de cercetare la fața locului, însoțit de planșele foto; evidențele puse la dispoziție de Poliția de frontieră, atestând observațiile poliției de frontieră privind comportamentul de tip militar la migranților ilegali,; documente găsite cu prilejul percheziționării autoturismului condus de A. K. J. care atestă transferul unor sume de bani de la inculpat către frații săi migranți ilegali prin Western Union Turcia; declarațiile martorilor N. C., D. G., C. S., P. F. și M. I..
Inculpații au solicitat schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de trafic de migranți prevăzută de art. 263 alin. 1 Cod penal ( pentru inculpatul A. K. J. ), respectiv complicitate la trafic de migranți prevăzută de art. 48 Cod penal raportat la art. 263 alin. 1 Cod penal ( pentru inculpatul A. K. A. ) în complicitate la săvârșirea infracțiunii de trecere frauduloasă a frontierei prevăzută de art. 48 Cod penal raportat la art. 262 alin. 1 Cod penal în privința ambilor inculpați.
In susținerea cererii s-a arătat că prin actele comise, inculpații au ajutat, înlesnit trecerea frauduloasă a frontierei de către frații lor, care de altfel au fost sancționați în Bulgaria cu pedepse de șase luni închisoare, fiind amânată executarea pedepsei.
Art. 262 Cod penal, infracțiunea privind Trecerea frauduloasă a frontierei de statconstă în: . țară prin trecerea ilegală a frontierei de stat a României și se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 3 ani.
Infracțiunea de Trafic de migranți, prevăzută de art. 263 Cod penal, constă în racolarea, îndrumarea, călăuzirea, transportarea, transferarea sau adăpostirea unei persoane, în scopul trecerii frauduloase a frontierei de stat a României și se pedepsește cu închisoarea de la 2 la 7 ani.
Pornind de la exemplificarea/înșiruirea de acțiuni prin care se poate realiza elemental material al infracțiunii de trafic de migranți, apreciem că legiuitorul a înțeles să incrimineze ca infracțiune distinctă anumite fapte care sunt acte de instigare sau de complicitate la trecerea frauduloasă a frontierei, respectiv activitățile de „racolare, îndrumare, călăuzire, transportare, transferare, adăpostire” a altei persoane în scopul trecerii frauduloase a frontierei de stat. Este vorba despre fapte distincte - la prima infracțiune este vorba despre „. țară”, deci de trecerea efectivă peste frontiera de stat, iar la a doua, este vorba despre acte pregătitoare, de instigare sau complicitate la trecerea ilegală a frontierei, în care sunt prevăzute condiții distincte de incriminare, pedepse distincte.
Inculpații nu numai că au transmis bani prin sistemul Westrn Union celor două persoane pe care doreau să le ajute să intre în România, pentru a le asigura șederea și traversarea statelor pe tot itinerariul stabilit până în România, dar au organizat și acea deplasare coordonată pentru care au ales relația PTF N. V. ( evitând relația G. Bucrești unde sunt multe controale, supravegheri video și deci risc de deconspirare mai mare ), cu prilejul căreia A. K. J. îi transfera pe migranți până în apropierea graniței cu România iar A. K. A. executa mai multe deplasări de periere/patrulare a zonei de frontieră, în așteptatea migranților care se deplasau dismulat, ținând legătura prin telefonul pus la dispoziție de A. K. J., în scopul preluării și transportării mai departe, spre București.
De asemenea, în mașina condusă de A. K. J. era pregătit un act de identitatecare aparținea martorului A. K. HUSEIN, ceea ce înseamnă că respectivele documente urmau să fie folosite pentru legitimare eventuală de către unul dintre frații migranți ilegali după trecerea în România. In plus, inculpatul A. K. A. avea în mașină cu el pe fiul său minor, pentru a disimula motivația prezențeie la acea oră târzie în acea zonă de frontieră, deși scopul evident al deplasării era acela de a prelua cei doi migranți.
Rezultă așadar că exceptând acțiunea de racolare, toate celelalte acțiuni menționate de art. 263 alin. 1 Cod penal se regăsesc în sitiația de fapt analizată mai sus. Apreciem că acțiunile descrise nu sunt doar acte de complicitate la comiterea de către numiții A. K. MOHAMAD și A. K. MAHMUD a infracțiunii de trecere frauduloasă a frontierei, ci se circumscriu autoratului la infracțiunea de trafic de migranți prevăzută de art. 263 alin. 1 Cod penal.
Se observă că în această speță inculpații nu au obținut și nu au urmărit profituri materiale, motivația fiind mai degrabă personală, cu un impact emoțional chiar. Cu toate acestea alin. 1 al art. 263 Cod penal reglementează săvârșirea acțiunilor fără să existe un scop urmărit. D. la alin. 2 al aceluiași articol se reglementează agravante care constau în urmărirea obținerii direct sau indirect a unui folos material ; săvârșirea faptei prin mijloace care pun în pericol viața sau sănătatea migrantului ; supunerea acestuia la tratamente inhumane, degradante .
La alegerea și stabilirea pedepselor, instanța are în vedere criterii precum: natura și gravitatea infracțiunii săvârșite, valorile sociale lezate constând în relațiile sociale a căror existență, formare și dezvoltare depind de apărarea autorității de stat ca una dintre cele mai importante valori sociale, de existența și respectarea cărora depind normala desfășurare a activității autorităților statului, ca purtătoare și realizatoare a suveranității naționale; contextul general socio-politic caracterizat de tendințe contradictorii, atât umanitare, de susținere a cauzei refugiaților cu origine în statele din Orientul Mijlociu, Asia de Sud-Est sau Africa cât și de îngrijorare accentuată și puternică temere pentru securitatea națională în condițiile în care terorismul devine o forță care se manifestă fățiș și nimicitor în aceste zile ; circumstanțele reale și împrejurările de fapt așa cum au fost redate și analizate anterior; motivația particulară ce a stat la baza luării hotărârii săvârșirii faptelor constând în nevoia impetuoasă de a-și salva frații, fugiți din țara devenită teatru de război în care nici viața nici proprietatea nu mai sunt valori sociale fundamentale pe care puterea politică să le garanteze, să le respecte sau protejeze (în contrast însă cu această motivație este împrejurarea că inculpații au ales calea nelegală de rezolvare, nu pe cea legală și oficială folosită anterior cu privire la soțiile inculpaților ); datele ce caracterizează persoana fiecărui inculpat – în vârstă de 29 ani respectiv 35 de ani ; integrați social de 7 respectiv 4 ani, având familii întemeiate, copii, o afacere prosperă care le asigură mijloace licite de trai; atitudinea manifestată cu prilejul arestării ce denotă o toleranță redusă la frustrare.
Așadar, faptele inculpatului A. K. J., comise în perioada 22 - 24 august 2015 de a îndruma, călăuzi și transporta pe migranții A. K. MAHMUD și A. K. MOHAMAD, frații săi, din Bulgaria către România, folosind în acest sens autoturismul VW Passat pus la dispoziție special de fratele său A. K. A., precum și de le pune la dispoziție migranților bani și telefonul mobil la soției sale, pentru ca migranții să poate fi astfel recuperați odată intrați în România, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de TRAFIC DE MIGRANTI - ART. 263/1 COD PENAL.
Faptele inculpatului A. K. A., comise începând cu data de 7 august 2015, dar în special în datele de 22 - 24 august 2015, în sensul de a fi ajutat la săvârșirea infracțiunii de trafic de migranți de către fratele său A. K. J., căruia i-a pus la dispoziție autoturismul proprietatea sa, apoi s-a deplasat cu un alt autoturism proprietatea sa pe graniță pentru a ajuta la recuperarea migranților cu care a discutat telefonic, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de TRAFIC DE MIGRANTI în forma complicității - ART.48 COD PENAL RAPORTAT LA ART. 263/1 COD PENAL.
La alegerea modalității de executare, instanța are în vedere că inculpații sunt persoane integrate social, fără cazier judiciar, precum și motivația particulară în care s-au aflat inculpații – necesitatea salvării fraților acestora, refugiați dintr-o zonă de confruntări armate, situație care a precipitat luarea hotărârii comiterii infracțiunilor – aspecte față de care se justifică suspendarea executării pedepsei .
În baza art. 91, 92 Cod penal, va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe o durată de doi ani.
În baza art. 92 alin. 3, 93 Cod penal:
Pe durata termenului de supraveghere, condamnații A. K. J. și A. K. A. trebuie să respecte măsurile de supraveghere și să execute obligațiile ce le revin, în condițiile stabilite de instanță.
Pe durata termenului de supraveghere, condamnații A. K. J. și A. K. A. trebuie să respecte următoarele măsurile de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București, la datele fixate de acesta, b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa ;c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile ; d) să comunice schimbarea locului de muncă ; e ) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență .
În baza art. 93 alin. 2 Cod penal, instanța va impune condamnaților A. K. J. și A. K. A. să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, condamnații A. K. J. și A. K. A. vor presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 90 de zile în cadrul Fundației pentru promovarea sancțiunilor comunitare sau în cadrul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecție Socială Sector 6 București.
În baza art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen.
În baza art. 399 Cod proc.pen., va menține măsura controlului judiciar față de inculpații A. K. J. și A. K. A..
În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen. va deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și a arestului preventiv de la data de 25.08.2015 până la data de 27.10.2015.
Ministerul Public a solicitat confiscarea specială a autoturismelor folosite de inculpați la săvârșirea infracțiunilor, având în vedere temeiul prevăzut de art. 112 lit. b Cod penal. Inculpații, prin apărător, au învederat că nu desfășurau o afacere din transportarea migranților, nu au modificat în nici un mod autoturismele pentru a-i ascunde pe migranți astfel că solicitatea parchetului ar fi excesivă. Din contră, cele două autoturisme sunt folosite de membrii familiei în activitățile cotidiene legate de familie sau de afacerea legală desfășurată.
Instanța constată că art. 112 lit. b Cod penal reglementează tocmai situația în care s-au aflat inculpații care s-au deplasat la frontieră cu acele două autoturisme strict în scopul transportării migranților care treceau ilegal frontiera, textul prevăzând atât ipoteza folosirii, în orice mod a unui bun sau varianta în care un bun este destinat a fi folosit la săvârșirea uneai fapte prevăzute de legea penală (aceasta fiind ipoteza amintită de apărare, privind modificarea mașinii prin crearea de compartimente secrete ) .
În baza art. 112 lit. b Cod penal, va dispune confiscarea specială a autoturismelor BMW X5 cu număr de înmatriculare HSN . și VW Passat cu număr de înmatriculare_ WVWZZZ3BZ4E237624 aparținând inculpatului A. K. A..
Va menține măsura sechestrului judiciar asupra autoturismelor BMW X5 cu număr de înmatriculare HSN . și VW Passat cu număr de înmatriculare_ WVWZZZ3BZ4E237624, aparținând inculpatului A. K. A., măsură dispusă prin ordonanța 1024/P/2015 din 25.08.2015 a Parchetului de pe lângă Tribunalul C..
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen., va obliga pe inculpații A. K. J. și A. K. A. la plata sumei de 5500 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată cererea având ca obiect schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de trafic de migranți prevăzută de art. 263 alin. 1 Cod penal ( pentru inculpatul A. K. J. ), respectiv complicitate la trafic de migranți prevăzută de art. 48 Cod penal raportat la art. 263 alin. 1 Cod penal (pentru inculpatul A. K. A.) în complicitate la săvârșirea infracțiunii de trecere frauduloasă a frontierei prevăzută de art. 48 Cod penal raportat la art. 262 alin. 1 Cod penal în privința ambilor inculpați.
În baza art. 263 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 375 Cod proc.pen., art. 395 alin. 10 Cod proc.pen.:
Condamnă pe inculpatul A. K. J. (fiul lui H. și A., cetățean sirian, născut la data de 25.01.1986 în loc. Aleppo - Siria, posesor al pașaportului sirian ._, posesor al permisului de ședere românesc ., eliberat la data de 09.08.2013 cu valabilitate până la 08.08.2018, cu domiciliul în municipiul București ., ., apart. 50, CNP_) la pedeapsa închisorii de un an și 6 (șase) luni închisoare .
În baza art. 48 Cod penal raportat la art. 263 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 375 Cod proc.pen., art. 395 alin. 10 Cod proc.pen.:
Condamnă pe inculpatul A. K. A. (fiul lui H. și A., cetățean sirian, născut la data de 12.01.1980 în loc. Aleppo - Siria, posesor al documentului de călătorie (Travel document) românesc seria_, eliberat de I. G. pentru Imigrări la data de 09.05.2014 valabil 09.05.2016, cu domiciliul în mun. București . nr. 19, ..F25 București, Sectorul 2, CNP_) la pedeapsa închisorii de an și 6 (șase) luni închisoare .
În baza art. 91, 92 Cod penal:
Dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe o durată de doi ani.
În baza art. 92 alin. 3 Cod penal:
Pe durata termenului de supraveghere, condamnații A. K. J. și A. K. A. trebuie să respecte măsurile de supraveghere și să execute obligațiile ce le revin, în condițiile stabilite de instanță.
În baza art. 93 Cod penal:
Pe durata termenului de supraveghere, condamnații A. K. J. și A. K. A. trebuie să respecte următoarele măsurile de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București, la datele fixate de acesta, b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa ; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile ; d) să comunice schimbarea locului de muncă ; e ) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență .
În baza art. 93 alin. 2 Cod penal:
Instanța impune condamnaților A. K. J. și A. K. A. să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art. 93 alin. 3 Cod penal:
Pe parcursul termenului de supraveghere, condamnații A. K. J. și A. K. A. vor presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 90 de zile în cadrul Fundației pentru promovarea sancțiunilor comunitare sau în cadrul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecție Socială Sector 6 București.
În baza art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen.
În baza art. 399 Cod proc.pen.:
Menține măsura controlului judiciar față de inculpații A. K. J. și A. K. A..
În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen. deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și a arestului preventiv de la data de 25.08.2015 până la data de 27.10.2015.
În baza art. 112 lit. b Cod penal:
Dispune confiscarea specială a autoturismelor BMW X5 cu număr de înmatriculare HSN . și VW Passat cu număr de înmatriculare_ WVWZZZ3BZ4E237624 aparținând inculpatului A. K. A..
Menține măsura sechestrului judiciar asupra autoturismelor BMW X5 cu număr de înmatriculare HSN . și VW Passat cu număr de înmatriculare_ WVWZZZ3BZ4E237624, aparținând inculpatului A. K. A., măsură dispusă prin ordonanța 1024/P/2015 din 25.08.2015 a Parchetului de pe lângă Tribunalul C..
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obligă pe inculpați la plata sumei de 5500 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 27.11.2015.
PREȘEDINTE, GRFEIER,
M. L. T. A.-M. G.
Tehnored.hot.jud.M.L.T./27.11.2015/5 ex.;
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 413/2015.... | Revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.... → |
|---|
