Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr. 228/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 228/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 24-02-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 228
Ședința publică de la 24 Februarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. N.
Grefier I. M. L.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă T. D. a fost reprezentat prin procuror C. N.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe condamnații M. M., M. V., P. M. Ș. și I. A., toți deținuți în Centrul de Reținere și Arest Preventiv din cadrul IPJ D., având ca obiect contestație la executare (art.461 C.p.p.) - declinare de la Judecătoria C.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns contestatorul-condamnat M. M., asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat Bitoleanu F. C.-E., în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr.1277/2014, contestatoarea-condamnată M. V., asistată de apărător desemnat din oficiu, avocat F. A., în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr.1276/2014, contestatoarea-condamnată I. A., asistată de apărător desemnat din oficiu, avocat M. D.- C., în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr.1275/2014, contestatorul-condamnat P. M. Ș., asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat M. D.-C., în substituirea pentru avocat desemnat din oficiu B. G..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Contestatorii-condamnați învederează instanței faptul că înțeleg să-și retragă contestațiile ce formează obiectul prezentei cauze, declarațiile acestora în acest sens fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei.
Față de cele învederate de către contestatorii-condamnați, în sensul retragerii cererii, instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra dezbaterilor pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită a se lua act de manifestarea de voință a contestatorilor-condamnați privind retragerea cererii.
Avocat Bitoleanu F. C.-E., desemnată din oficiu pentru contestatorul-condamnat M. M., având cuvântul, solicită ca instanța să ia act de manifestarea de voință a contestatorului-condamnat.
Avocat F. A., desemnat din oficiu pentru contestatoarea-condamnată M. V. pune aceleași concluzii, de a se lua act de voința acesteia.
Avocat M. D.-C. pentru contestatoarea-condamnată I. A. și în substituirea apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul-condamnat P. M. Ș., avocat B. G., având cuvântul, solicită a se lua act de manifestarea de voință a contestatorilor-condamnați.
Contestatorii-condamnați M. M., M. V., P. M. Ș. și I. A., având pe rând ultimul cuvânt, arată că își retrag cererea formulată.
Dezbaterile fiind închise;
TRIBUNALUL
Asupra cauzei penale de față;
La data de 04.09.2013, s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Novaci sub numărul _ , contestația la executare formulată de petenții-condamnați M. M., M. V., P. M. Ș., I. A. și Budincă C., prin care au arătat că faptele pentru care au fost condamnați sunt săvârșite doar parțial de către ei.
Prin sentința penală nr. 181/10.10.2013, Judecătoria Novaci a declinat competența de soluționare în favoarea Judecătoriei C., deoarece petenții condamnați sunt deținuți în Penitenciarul din C..
Prin adresa cu numărul N_/PCDJ/26.11.2013, Penitenciarul C. a comunicat că petenții condamnați M. M., M. V., I. A. M. și P. Mihaiță sunt în executarea pedepselor de 20 ani și 8 luni închisoare, 20 ani închisoare,16 ani închisoare și respectiv 8 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor și respectiv tentativă de omor.
În ședința publică din 05.12.2013, instanța, din oficiu, a invocat excepția necompetenței materiale.
Prin sentința penală nr.4132/05.12.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, s-a admis excepția necompetenței materiale invocată din oficiu de instanță.
În temeiul art. 42 raportat la art. 461 alin. 2 C.p.p. s-a declinat competența de soluționare a cauzei având ca obiect contestație la executare a pedepsei formulată de petenții condamnați M. M., M. V., P. M. Ș. și I. A., în favoarea Tribunalului D..
S-a disjuns cauza cu privire la cererea formulată de petenta condamnată Budincă C. și dispune formarea unui nou dosar, în care se acordă termen la data de 12.12.2013.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că, potrivit art. 461 C.proc.pen., contestația contra executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri: a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă; b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare; c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare; d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei, precum și orice alt incident ivit în cursul executării. În cazurile prevăzute la lit. a), b) și d) contestația se face, după caz, la instanța prevăzută în alin. 1 sau 6 al art. 460 C.proc.pen., iar în cazul prevăzut la lit. c), la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută.
Contestația la executare este deci de competenta instanței de executare sau a instanței egală în grad cu instanța de executare, în a cărei raza se afla locul de deținere.
Competența reglementată în materia contestației la executare nu este una alternativa, în sensul posibilității de alegere pe care ar avea-o condamnatul de a sesiza fie instanța de executare,fie instanța egală în grad cu instanța de executare, în a cărei raza se afla locul de deținere.
Având în vedere că petenții condamnați M. M., M. V., I. A. M. și P. Mihaiță unor mandate de executare emise se de T. D., T. O. și T. Călărași, în temeiul art. 39 si art. 42 C.proc.pen. s-a admis excepția de necompetență materială și s-a declinat competența în favoarea Tribunalului D.,ca instanță de executare,conform prevederilor art. 461 alin. 2 C.proc.pen raportat la art. 460 alin. 1 C.p.p..
Primind cauza spre soluționare, T. D. a înregistrat-o la data de 21.01.2014, sub nr._ .
La termenul de judecată din data de 24.02.2014, contestatorii-condamnați au învederat instanței faptul că înțeleg să-și retragă contestațiile ce formează obiectul prezentei cauze, declarațiile acestora în acest sens fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul constată că cererea ce formează obiectul prezentei cauze a fost formulată de condamnații M. M., M. V., P. M. Ș., I. A., la termenul de judecată din data de 24.02.2014 contestatorii-condamnați învederând instanței faptul că înțeleg să-și retragă contestațiile ce formează obiectul prezentei cauze.
Astfel, potrivit dispozițiilor art.599 alin.3 C.p.p., cererea poate fi retrasă de condamnat sau de procuror, când este formulată de acesta.
Prin urmare, având în vedere pe de o parte manifestarea de voință exprimată de către condamnați în fața instanței, iar pe de altă parte dispozițiile procedurale în materie, tribunalul va lua act de retragerea contestației formulate de către condamnați.
În baza art.275 alin.2 C.p.p, va fi obligat fiecare dintre contestatori la câte 120 lei cheltuieli judiciare statului, din care câte 100 lei onorariu apărător oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.599 alin.3 C.p.p.
Ia act de retragerea contestației formulate de către condamnații-contestatori M. M., fiul lui F. și D. V., născut la data de 27.04.1989, în Hîrșova, jud.C., cu domiciliul în mun.Băilești, ., jud.D., CNP_, M. V., fiica lui F. și E., născută la 05.09.1988 în Călărași, cu domiciliul în localitatea B., jud.Călărași, CNP_, P. M. Ș., fiul lui V. și F., născut la data de 24.10.1984, în Calafat, jud.D., cu domiciliul în Băilești, ., jud.D., CNP_,
lie A., fiica lui A. și F., născută la 18.02.1985, în Caracal, jud.O., cu domiciliul în Caracal, ..74, jud.O., CNP_, în prezent deținuți în Penitenciarul C..
În baza art.275 alin.2 C.p.p
Obligă pe fiecare dintre contestatori la câte 120 lei cheltuieli judiciare statului, din care câte 100 lei onorariu apărător oficiu.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 24.02.2014.
Președinte,
M. N.
Grefier,
I. M. L.
Red.jud.MN/ Tehnored. IML
8 ex./18 Martie 2014
| ← Cerere de întrerupere a executării pedepsei. Art.455 C.p.p..... | Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... → |
|---|
