Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 220/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 220/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 24-02-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 220
Ședința publică de la 24 Februarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. T. O.
Grefier I. M. L.
Pe rol judecarea cauzei penal privind pe condamnata S. D., deținută în Penitenciarul C., având ca obiect contestația la executare (art. 598 NCPP) – aplicarea legii penale mai favorabile.
Procedura legal îndeplinită, fără citarea persoanei condamnate.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că, prin adresa nr. N_ din 11.02.2014, Penitenciarul C. a înaintat, în copie, fișa de evaluare a condamnatei, mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 148/2002 din 20.02.2003 emis de T. M. și sentința penală nr. 120 din 23 mai 2002 pronunțată de T. M. în dosarul nr. 8149/2001, după care:
TRIBUNALUL
Asupra cauzei penale de față;
Prin cererea formulată la data de 04 .02.2014 și înregistrată pe rolul instanței la 06.02.2014, sub nr._, condamnata S. D., deținută în Penitenciarul C., a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile în privința condamnării de 16 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de omor.
În motivarea cererii, a arătat că se impune reanalizarea mandatului său de executare și identificată situația în care poate beneficia de legea mai favorabilă.
În drept, s-au invocat dispozițiile Legii nr. 286/2009, ale Legii nr. 135/2010 și art. 108 din Constituția României și HG.836/2013.
Urmare a solicitării instanței, prin adresa nr. N_ din 11.02.2014, Penitenciarul C. a înaintat, în copie, fișa de evaluare a condamnatei, mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 148/2002 din 20.02.2003 emis de T. M. și sentința penală nr. 120 din 23 mai 2002 pronunțată de T. M. în dosarul nr. 8149/2001.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 120 din 23.05.2002 pronunțată de T. M. definitivă prin decizia penală nr. 654 din 11.02.2003 a Curții supreme de Justiție, inculpata S. D. a fost condamnată la pedeapsa de 16 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 174- 175 alin. 1 lit. i și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a și lit. b C.p. pe o durată de 5 ani, ca pedeapsă complementară.
În baza art. 71 C.p. pe durata executării pedepsei i s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 C.p.
În baza sentinței penale menționate s-a emis MEPI nr. 148/2002 din data de 20.02.2003 de către T. M., executarea pedepsei începând la data de 01.05.2010.
Potrivit art. 6 alin. (1) C. pen., când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
Însă, conform art. 4 din Legea nr. 187/2012, pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, „pedeapsa aplicată pentru o infracțiune printr-o hotărâre ce a rămas definitivă sub imperiul Codului penal din 1969, care nu depășește maximul special prevăzut de Codul penal, nu poate fi redusă în urma intrării în vigoare a acestei legi.”
Noul Cod de procedura penală prevede aplicarea legii penale mai favorabile, în privința condamnărilor definitive, numai în modalitatea obligatorie, și numai în ipoteza în care legea nouă prevede o pedeapsă principală mai blândă ca natură ori cuantum.
Condițiile aplicării legii penale mai favorabile după judecarea definitivă a cauzei sunt: existența unei hotărâri definitive de condamnare; după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a sancțiunii a intervenit o lege penală nouă; sancțiunile prevăzute de legea nouă sunt mai blânde decât cele aplicate sau luate în baza legii vechi.
Persoana S. D. a fost condamnată la pedeapsa de 16 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 174- 175 alin. 1 lit. i și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a și lit. b C.p. pe o durată de 5 ani, ca pedeapsă complementară prin sentința penală sentința penală nr. 120 din 23.05.2002 pronunțată de T. M. definitivă prin decizia penală nr. 654 din 11.02.2003 a Curții Supreme de Justiție.
Prin dispozițiile art. 188 si 189 noul C.p, adoptat prin Legea 286/2009 a fost incriminată infracțiunea de omor, și respectiv omor calificat, însă în dispozițiile art. 189 C.p. nu a mai fost incriminată, ca și variantă calificată, fapta de omor săvârșită în public. Infracțiunea de omor calificat prev de art. 174, 175 lit. i din vechiul Cod penal se încadrează în dispozițiile art. 188 noul Cod penal, care incriminează numai infracțiunea de omor simplu, întrucât nemaifiind incriminată forma agravată calificată a unei infracțiuni, rămâne forma de baza a acesteia, care va atrage încadrarea juridica corespunzătoare .
Față de cele reținute instanța constată că pedeapsa de 16 ani închisoare aplicată inculpatei nu depășește maximul special prevăzut de legea nouă.
Pedeapsa complementară poate fi aplicată potrivit dispozițiilor art. 67 alin. 1 C.p. dacă pedeapsa principală stabilită este închisoarea sau amenda și instanța constată că față de natura și gravitatea infracțiunii, împrejurările cauzei și persoana infractorului, această pedeapsă este necesară, deci există o bază legală prevăzută de noua lege penală.
În consecință în baza art. 23 din Legea 255/2013 rap. la art. 595 NCPP instanța va respinge contestația la executare formulată de către contestatoarea S. D.
În baza art. 275 alin. 3 NCPP cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.23 din Legea 255/2013 rap.la art.595 NCPP
Respinge contestația la executare formulată de către contestatoarea S. D. (fostă R.), fiica lui V. și E., născută la data de 02.04.1977, în Strehaia, jud.M., cu domiciliul în Strehaia, ., CNP_, în prezent deținută în Penitenciarul C..
În baza art.275 alin.3 NCPP
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 24 februarie 2014
Președinte,
C. T. O.
Grefier,
I. M. L.
Red.jud.CTO/ Tehrnored.IML
5 ex/ 28 Februarie 2014
| ← Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... → |
|---|
