Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr. 222/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 222/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 24-02-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR.222
Ședința publică de la 24 Februarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. N.
Grefier I. M. L.
Pe rol soluționarea sesizării din oficiu privind aplicarea legii penale mai favorabile, cu privire la condamnarea dispusă prin sentința penală nr.105 din 24.03.2005 pronunțată de T. M., definitivă prin decizia penală nr.171/19.05.2005 a Curții de Apel C., în privința condamnatului L. C. M., deținut în Penitenciarul C..
Fără citarea persoanei condamnate.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Prin sesizarea înregistrată pe rolul Tribunalului D. la data de 27.01.2014, sub nr._, comisia de aplicare a legii penale mai favorabile constituită în Penitenciarul C. a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile, cu privire la condamnarea dispusă prin sentința penală nr. sentința penală nr.105 din 24.03.2005 pronunțată de T. M., definitivă prin decizia penală nr.171/19.05.2005 a Curții de Apel C. în privința condamnatului L. C. M., deținut în Penitenciarul C., referitor la reducerea pedepsei complementare de la 7 ani la 5 ani.
S-a arătat, în acest sens, că prin sentința penală nr.105 din 24.03.2005 pronunțată de T. M., definitivă prin decizia penală nr.171/19.05.2005 a Curții de Apel C., inculpatul L. C. M. a fost condamnat la pedeapsa de 20 ani închisoare pentru art.174, 176 lit.a C.p. și 7 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b cod penal.
S-a făcut aplicarea art.64, 71 C. pen.
În baza sentinței penale menționate s-a emis MEPI nr.113/2005 din data de 16.06.2005 de către T. M., executarea pedepsei începând la data de 10.10.2004.
Dispozițiile incidente din noul cod penal sunt cele prev. de art.188 C.p. rap.la art.189 C.p.
Ca urmare a intrării în vigoare a noului Cod penal, pedeapsa complementară trebuie redusă de la 7 ani la 5 ani.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 6 C. pen., art. 595 C. proc. pen. și art.23 din Legea nr. 255/2013, art.66 alin. 1 Cp.
La dosarul cauzei s-au depus fișa de evaluare a condamnatului, însoțită de copia mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 113/2005 din data de 16.06.2005 și a sentinței penale nr.105 din 24.03.2005 pronunțată de T. M.,
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr.105 din 24.03.2005 pronunțată de T. M., definitivă prin decizia penală nr.171/19.05.2005 a Curții de Apel C., inculpatul L. C. M. a fost condamnat la pedeapsa de 20 ani închisoare pentru art.174, 176 lit.a C.p. și 7 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b cod penal.
S-a făcut aplicarea art.64, 71 C. pen.
În baza sentinței penale menționate s-a emis MEPI nr.113/2005 din data de 16.06.2005 de către T. M., executarea pedepsei începând la data de 10.10.2004.
Analizând sesizarea în considerarea dispozițiilor art.4 și art. 6 C.p., se constată:
În ceea ce privește incidența în cauză a dispozițiilor art.4 C.p., se constată că pedeapsa a fost dispusă pentru o singură infracțiune, respectiv cea prevăzută de art. 174, 176 lit.a C.p, faptă penală care este prevăzută în legea nouă de art. 188 C.p. rap.la art.189 alin.1 lit.a C.p. Ca atare, această faptă nu a fost dezincriminată.
Analizând legalitatea pedepselor aplicate definitiv prin sentința penală nr.105/2005 pronunțată de T. M., în sensul dispozițiilor art.6 C.p., se reține:
Codul penal din 2009 ce a intrat în vigoare prin Legea nr.187/2013 la data de 01.02.2014 pentru unele din infracțiuni prevede limite de pedeapsă diferite de codul penal din 1969, aspect ce impune valorificarea dispozițiilor art.6 C.p. în considerarea legii penale mai favorabile. În aplicarea dispozițiilor art.6 C.p. se va avea în vedere, pe de o parte, conservarea hotărârii definitive, dându-se astfel eficiență principiului intangibilității hotărârii judecătorești definitive, dar în același timp se constată că, dat fiind limitele de pedeapsă mai reduse prevăzute de noua lege, retroactivitatea acesteia este evidentă sub aspectul aplicării mai favorabile a legii penale.
Dacă sub aspectul pedepsei principale aplicate condamnatului nu se impune o reducere a cuantumului acesteia, fiind aplicată în limitele pe care noua lege penală le prevede pentru incriminarea respectivă, sub aspectul pedepsei complementare sunt incidente în cauză dispozițiile art.6 alin.6 C.p. rap.la art.66 alin.1 C.p.
În considerarea dispozițiilor imperative ale legii materiale precizate anterior, dar și în considerarea permisibilității legii penale de a aplica legea mai favorabilă pe instituții, fapt ce reiese evident și din dispozițiile art.12 din Legea 187/28.10.2012, urmează a reduce pedeapsa complementară de 7 ani ce a fost aplicată pe lângă pedeapsa principală de 20 ani la limita maximă așa cum este ea prevăzută de dispozițiile art.66 alin.1 C.p., urmând ca aceasta să fie executată în conținutul prevăzut de dispozițiile art.66 alin.1 lit.a, b, d C.p., pedeapsă ce va fi executată după executarea pedepsei principale.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței penale nr.105 din 24.05.2005 a Tribunalului M..
Se va rectifica mandatul de executare pedeapsă nr.113/2005 din 16.06.2005 emis de către T. M., în sensul prezentei hotărâri.
În considerarea dispozițiilor art.13 C.p.p. privind aplicarea legii procesuale penale în timp, care prevăd că aceasta este de imediată aplicabilitate, se constată incidența în cauză a dispozițiilor art.275 alin.3 C.p.p.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.598 alin.1 lit.d Cp.p. rap.la art.23 din Legea 255/2013
Admite contestația ca urmare a sesizării Comisiei de Evaluare din cadrul Penitenciarului C., privind pe condamnatul L. C. M., fiul lui V. și M., născut la data de 20.04.1981, în Dr.Tr.S., jud.M., cu domiciliul în Dr.Tr.S., ., ., ., CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul C..
În baza art.6 alin.6 C.p. rap.la art.66 alin.1 C.p.
Reduce pedeapsa complementară prevăzută de art.64 lit.a și b C.p. de 7 ani, ce a fost aplicată pe lângă pedeapsa de 20 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art.174, art.176 alin.1 lit.a C.p. (actual art.189 alin.1 lit.h C.p.) prin sentința penală nr.105 din 24.05.2005 a Tribunalului M., definitivă prin d.p. nr.171/19.05.2005 a Curții de Apel C., la pedeapsa de 5 ani, urmând ca condamnatul să execute maximul de pedeapsă complementară în conținutul prevăzut de art.66 alin.1 lit.a, b, d C.p, pedeapsă ce va fi executată după executarea pedepsei principale.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale nr.105 din 24.05.2005 a Tribunalului M..
Rectifică mandatul de executare pedeapsă nr.113/2005 din 16.06.2005 emis de către T. M., în sensul prezentei hotărâri.
În baza art.275 alin.3 C.p.p
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 24.02.2014.
Președinte,
M. N.
Grefier,
I. M. L.
Red.jud.MN/ Tehnored. IML
5 ex/. 26 Februarie 2014
| ← Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... → |
|---|
