Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 316/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 316/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 05-03-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 316
Ședința publică de la 05 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. T.
Grefier D. M.
Pe rol soluționarea cererii formulate de condamnatul A. G. privind aplicarea legii penale mai favorabile, cu privire la condamnarea dispusă prin sentința penală nr. 116 din data de 18.05.2010 pronunțată de T. Gorj, definitivă prin decizia penală nr. 415/2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Fără citarea persoanei condamnate.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL ,
Constată că la data de 05.02.2014, a fost înregistrată pe rolul Tribunalului D. sesizarea formulată de condamnatul A. G. pentru a dispune cu privire la aplicarea legii mai favorabile, conform art. 6 din Codul Penal, în vigoarea din 01.02.2014.
La solicitarea instanței s-a anexat fișa de evaluare a deținutului, copiile sentințelor penale și ale mandatelor de executare a pedepsei închisorii
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele :
Prin sentința penală nr. 116 din data de 18.05.2010 pronunțată de T. Gorj, definitivă prin decizia penală nr. 415/2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, inculpatul A. G. a fost condamnat la pedeapsa de 25 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev.de art. 64 alin.1 lit.a,b, d și e cod penal pentru săvârșirea la infracțiunii de omor deosebit de grav prev.de art. 174 alin. 1 rap.la art. 175 alin. 1 lit.i și art.176 lit.c cod penal din 1969 cu aplic. art.37 lit.b cod penal anterior.
În baza sentinței penale s-a emis mandatul de executare nr. 141/2010 executarea pedepsei începând 22.09.2009
Potrivit art. 6 NCP, când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim .
Pe de altă parte, conform art. 4 din noul cod penal, pedeapsa aplicată pentru o infracțiune printr-o hotărâre rămasă definitivă sub imperiul vechiului cod penal care nu depășește maximul special prevăzut de noul cod penal, nu poate fi redusă în urma intrării în vigoare a noii legi "
În ceea ce-l privește pe petentul condamnat A. G., se constată că infracțiunea de omor deosebit de grav prev. de art. 174 alin.1 rap.la art. 175 alin. 1 lit.i și art. 176 lit.c cod penal din 1969 cu aplic. art.37 lit.b cod penal anterior este incriminată în prezent prin disp. art 188 alin.1 NCP, art. 189 alin.1 NCP cu aplic. art. 43 alin.5 NCP, iar limitele de pedeapsă pentru această faptă se situează între 22 de ani și 6 luni și 30 de ani închisoare în condițiile în care conform art. 43 alin.5 NCP în cazul infracțiunii săvârșită în stare de recidivă postexecutorie limitele speciale ale pedepsei prevăzute pentru noua infracțiune se majorează cu jumătate.
Prin urmare se constată că pedeapsa de 25 de ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev.de art. 64 alin.1 lit.a, b, d și e cod penal pentru săvârșirea la infracțiunii de omor deosebit de grav prev.de art. 174 alin.1, 175 lit.i și 176 lit.c cod penal cu aplic. art.37 lit.b cod penal din 1969 aplicată condamnatului în baza vechii reglementări nu depășește maximul special prevăzut de legea nouă care este de 30 de ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice, dreptul de a alege și dreptul de a ocupa o funcție, ce implică exercițiul autorității de stat ,drepturile părințești și dreptul de a fi curator ca pedeapsa complementară.
Comparându-se deci cele două pedepse calculate atât potrivit vechii reglementări cât și prin trimitere la noul cod penal, instanța constată că legea penală mai favorabilă condamnatului o reprezintă codul penal din 1969 .
Față de toate aceste considerente, în baza disp. art. 23 din Legea 255/2013 rap. la art 595 NCPP contestația la executare urmează a fi respinsă .
În baza art. 275 alin 2 NCPP cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 23 din Legea 255/2013 rap la art 595 NCPP
Respinge contestația la executare formulată de condamnatul A. G., fiul lui G. și E., născut la data de 04.08.1969 în ., cu domiciliul în comuna Plopșoru, ., CNP –_, în prezent deținut în Penitenciarul C..
În baza art. 275 alin 2 NCPP
Cheltuielile judiciare rămân in sarcina statului.
Cu drept de contestație in termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțata in ședința publica de la 05 martie 2014
Președinte,
V. T.
Grefier,
D. M.
Red. V.T.
Tehnored/D.M. 13 Martie 2014 – 5 ex.
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar Nr._
Emisă: 13.03.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
P. de pe lângă T. D.
Potrivit dispozițiilor art.407 alin.1 Cpp vă înaităm alăturat copia sentinței penale nr.316/05.03.2014, pronunțată de T. D. în dosarul nr._ .
Președinte,
SS V. T. Pentru conformitate,
Grefier,
D. M.
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar Nr._
Emisă: 13.03.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
Penitenciarul C.
Potrivit dispozițiilor art.407 alin.1 Cpp vă înaităm alăturat copia sentinței penale nr.316/05.03.2014, pronunțată de T. D. în dosarul nr._ .
Președinte,
SS V. T. Pentru conformitate,
Grefier,
D. M.
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar Nr._
Emisă: 13.03.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către,
A. G., fiul lui G. și E., ns. la 04.08.1969
Deținut în Penitenciarul C.
Potrivit dispozițiilor art.407 alin.1 Cpp vă înaităm alăturat copia sentinței penale nr.316/05.03.2014, pronunțată de T. D. în dosarul nr._ .
Președinte,
SS V. T. Pentru conformitate,
Grefier,
D. M.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 252/2014.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 321/2014.... → |
|---|
