Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 758/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 758/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 10-09-2015
Dosar nr._ /2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA Nr. 758
Ședința publică de la 10.09.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: E. C. M.-judecător
Grefier :F. B.
Ministerul Public - P. de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat de procuror D. B.
Pe rol, judecarea contestației la executare formulată de contestatorul C. I., în prezent deținut în Penitenciarul C., împotriva sentinței penale nr. 11 din 04.06.2015, pronunțată de J. S. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul C. I., personal și asistat de avocat din oficiu D. F., în substituirea avocatului E. G. V., cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr. 7513/2015.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
La interpelarea instanței contestatorul C. I. menționează că își menține contestația formulată, arătând că nu a participat la săvârșirea faptei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra contestației la executare formulată.
Avocat D. F., apărătorul din oficiu al contestatorului, solicită admiterea contestației în condițiile în care se apreciază că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 598 Cpp.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației ca nefondată, având în vedere că motivele invocate de contestator nu se încadrează în cazurile limitativ prev. de art. 598 Cpp.
Contestatorul C. I., având cuvântul, solicită admiterea contestației.
Dezbaterile fiind închise;
TRIBUNALUL :
Asupra cauzei de față constată următoarele:
La data de 13.05.2015 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei S. sub nr._, contestația la executare formulată de contestatorul C. I., deținut în PNT C., prin care a solicitat instanței desființarea sentinței penale nr. 13/29.01.2015, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei S., definitivă prin neapelare în data de 04.03.2015, anularea mandatului de executare a pedepsei nr. 27/04.03.2015 și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În motivarea contestației la executare, contestatorul a arătat că a fost condamnat fără a fi fost audiat de către organele ce cercetare penală, nu a dat vreo declarație în fața organelor de poliție, în nicio calitate, cu privire la fapta pentru care a fost judecat, nu a fost chemat la parchet pentru a i se aduce la cunoștință învinuirea, probele sau înscrisurile cu privire la faptă, a fost condamnat de către instanță în lipsă.
Contestatorul, a arătat că dorește să i se dea posibilitatea, ca în urma rejudecării cauzei, de a se împăca cu partea vătămată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 13/09.01.2015 a Judecătoriei S., pronuntata în dosarul nr._ în baza art. 208 alin. 1, 209 alin 1,lit. a, e, g și i C.p., cu aplicarea art. 37 lit. b C.p., a fost condamnat pe inculpatul C. I., fiul lui C. și C., născut la 04.04.1976 în Băilești, jud. D., cu domiciliul în com. B., .. 5, jud. D., fără ocupație, cu antecedente penale, CNP-_, la 3 (trei) ani și 6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșire a infracțiunii de furt calificat.
În baza art. 208 alin. 1, 209 alin. 1, lit. g C.p., a fost condamnat același inculpat, la 3 (trei) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art. 192 aln. 1 și 2 C. p. în final cu aplicarea art. 33 lit. a C. p., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu.
În baza art. 33 lit a C.p. și art. 34 lit. b, urmare a contopirii pedepselor inculpatul C. I. urma să execute pedeapsa cea mai mare de 3 (trei) ani și 6 (șase) luni închisoare, cu aplicarea art. 64 lit. a, b și art. 71 C.p.
Potrivit art. 598 NCPP "1)Contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:
a)când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;
b)când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;
c)când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;
d)când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.
(2)În cazurile prevăzute la alin. (1) lit. a), b) și d), contestația se face, după caz, la instanța prevăzută la art. 597 alin. (1) sau (6), iar în cazul prevăzut la alin. (1) lit. c), la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută. În cazul în care nelămurirea privește o dispoziție dintr-o hotărâre pronunțată în apel sau în recurs în casație, competența revine, după caz, instanței de apel sau Înaltei Curți de Casație și Justiție."
Conform art. 598 alin. 1 lit. c NCPPP, temeiul legal invocat de către contestatorul C. I., contestația la executare se poate face când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se executa sau vreo împiedicare la executare.
Instanța de fond a reținut că din dispozitivul sentinței penale nr. 13/09.01.2015 a Judecătoriei S. prin care a fost condamnat contestatorul nu rezultă vreo nelămurire cu privire la hotărârea ce se executa fiind prevăzute datele privitoare la persoana inculpatului, soluția data de către instanță cu privire la fiecare infracțiune în parte, cu indicarea denumirii acesteia si a textului de lege in care se încadrează, pedepsele complementare și pedepsele accesorii, precum si executarea pedepsei in regim de detenție.
De asemenea, instanța de fond a reținut că nu s-a ivit vreo împiedicare la executarea pedepsei privative de libertate la care a fost condamnat contestatorul C. I., fata de acesta nu s-au luat pe parcursul procedurii judiciare masuri preventive pentru a fi deduse din durata pedepsei stabilite de către instanță sau alte situații similare care ar face interpretabilă executarea sentinței penale.
Motivele de fapt invocate de către condamnatul C. I. privind desfășurarea procedurii judiciare în lipsa unei citări legale a inculpatului sau nerespectarea de către organele judiciare a drepturilor inculpatului nu se încadrează în cazurile de contestație prevăzute în art. 598 alin. 1 lit. c NCPP și nu pot fi analizate în cadrul contestației la executare, fiind prevăzute alte căi procedurale.
Pentru aceste considerente de fapt și de drept, instanța de fond a respins ca neîntemeiată contestație la executare formulată de condamnatul C. I. (mandat de executare a pedepsei închisorii nr. 27/04.03.2015).
În baza art. 275 alin. 3 C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia (inclusiv onorariu avocat din oficiu B. Olguța-delegație nr. 4757/2015 în sumă de 200 lei).
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație petentul contestator C. I., solicitând admiterea contestației având în vedere că nu a participat la săvârșirea faptei.
Examinând sentința atacată, sub toate aspectele de fapt și de drept și în raport de actele și lucrările dosarului, tribunalul constată că prezenta contestație este nefondată pentru următoarele considerente:
În mod corect instanța de fond a reținut că potrivit art. 598 C.proc.pen., contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:
a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;
b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;
c)când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;
d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.
Analizând aceste dispoziții legale prin raportare la motivul invocat de petentul condamnat, respectiv că a fost condamnat fără a fi fost audiat de către organele ce cercetare penală, nu a dat vreo declarație în fața organelor de poliție, în nicio calitate, cu privire la fapta pentru care a fost judecat, nu a fost chemat la parchet pentru a i se aduce la cunoștință învinuirea, probele sau înscrisurile cu privire la faptă, a fost condamnat de către instanță în lipsă, corect instanța de fond a constatat în mod corect că acestea nu se încadrează în cazurile prevăzute expres si limitativ de art. 598 Cpp.
Se mai reține,de asemenea, că prin contestația la executare nu poate schimba sau modifica soluția care a căpătat autoritate de lucru judecat, aceasta fiind doar un mijloc procesual, cu caracter jurisdicțional, care poate fi folosit înainte de punerea în executare a hotărârii penale definitive dacă s-a ivit un incident prevăzut de lege până în acest moment, în cursul executării pedepsei, dacă incidentul s-a ivit în perioada executării si chiar după ce s-a executat pedeapsa, dar în legătură cu executarea ei.
Având în vedere considerentele expuse, în baza art. 425/1 al.7 pct.1 lit.b NCPP, tribunalul va respinge contestația formulată de contestatorul C. I., împotriva sentinței penale nr. 11 din 04.06.2015, pronunțată de J. S. în dosarul nr._ .
În baza art.275 al.2 NCPP, va obliga contestatorul, aflat în culpă procesuală, la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare statului, din care suma de 130 lei, reprezintă onorariu avocat oficiu
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 4251 al.7 pct.1 lit.b NCPP:
Respinge contestația formulată de contestatorul C. I., fiul lui C. și C., născut la data de 04.04.1976 în mun. Băilești, jud.D., domiciliat în com. B., ..5, jud.D., CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul C., împotriva sentinței penale nr. 11 din 04.06.2015, pronunțată de J. S. în dosarul nr._ .
În baza art.275 al.2 NCPP:
Obligă contestatorul C. I. la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare statului, din care suma de 130 lei, reprezintă onorariu avocat oficiu. Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 10.09.2015.
Președinte,
E. C. M.
Grefier,
F. B.
Red. Jud.ECM/Tehnored.F.B
2 ex./16.09.2015
Jud. fond M.M.B.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 916/2015.... | Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP.... → |
|---|
