Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 694/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 694/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 12-10-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
SENTINȚA PENALĂ NR. 694
Ședința publică de la 12 Octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. C. M.
GREFIER: M. D.
Ministerul Public - P. de pe lângă T. D.
a fost reprezentat de procuror C. M.
Pe rol judecarea contestației la executare formulată de condamnatul O. P., în prezent deținut în Penitenciarul C..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns condamnatul O. P., asistat de apărător din oficiu Bitoleanu F. C., care depune delegație de substituire pentru apărătorul desemnat din oficiu, av. S. M..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Contestatorul condamnat O. P. învederează instanței că nu este autorul prezentei contestații la executare și nu și-o însușește. De asemenea, mai precizează că există în penitenciar o persoană care formulează aceste cereri în numele său și de multe ori nu cunoaște fapta pentru care este condamnat și nici alte date esențiale cauzei, declarația sa în acest sens fiind consemnată și atașată la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, tribunalul constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra contestației la executare formulate.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației la executare ca inadmisibilă, având în vedere că aceasta a fost formulată ca de o persoană fără calitate procesuală, iar condamnatul nu a înțeles să și-o însușească.
Apărătorul din oficiu al condamnatului O. P., av. Bitoleanu F. C., solicită respingerea contestației ca inadmisibilă.
Contestatorul condamnat O. P., având ultimul cuvânt, solicită respingerea contestației la executare, întrucât nu este formulată de el.
T.
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Slatina la data de 09.06.2015 sub nr._, petentul condamnat O. P. a formulat contestație la executarea pedepsei, solicitând aplicarea dispozițiilor art. 598 alin. 1 lit. d Cpp.
Din actele dosarului a rezultat că petentul condamnat se află încarcerat la Penitenciarul C., în executarea unei pedepse de 25 de ani închisoare, dispusă prin sentința penală nr. 78/24.05.2011 a Tribunalului O..
Prin sentința penală nr. 615/10.09.2015, Judecătoria C. a admise excepția privind necompetența teritorială a Judecătoriei Slatina, iar în baza art. 50 Cpp a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei având ca obiect contestație la executare în favoarea Tribunalului D., unde a fost înregistrată la data de 25.09.2015, sub nr._ .
Fiind audiat în ședința publică din data de 12.10.2015, contestatorul condamnat O. P. a învederat faptul că nu este autorul prezentei contestații la executare și nu și-o însușește. De asemenea, mai precizează că există în penitenciar o persoană care formulează aceste cereri în numele său și de multe ori nu cunoaște fapta pentru care este condamnat și nici alte date esențiale cauzei, declarația sa în acest sens fiind consemnată și atașată la dosar.
Analizând cererea formulată, instanța constată că a fost sesizată cu o cerere formulată în baza dispozițiilor art. 597 C.p.p. - procedura la instanța de executare, iar rezolvarea contestației la executare care include cazurile, condițiile și persoanele care pot formula o asemenea cerere fiind reglementate prin dispozițiile prevederilor art. art. 597 C.p.p. rap. la art. 598 și 599 C.p.p.
Deși nu există o prevedere expresă cu privire la persoanele care au calitatea de a formula cereri, din interpretarea textului procedural prevăzut de art. 597 alin. 1 C.p.p. care folosește sintagma "părțile interesate" rezultă că aceasta nu conduce automat și la crearea unui drept procesual activ a unor persoane care nu au legătură cu cadrul procesual.
Verificarea calității procesuale a unei persoane în cadrul unei cereri formulate în baza dispozițiilor art. 597 C.p.p. se poate face prin însăși dispozițiile procedurale care reglementează cazurile în care poate fi invocată o asemenea cerere.
Din datele oferite de dosarul cauzei nu rezultă că cererea ar putea fi formulată de către o altă persoană, cu excepția contestatorului condamnat O. P., care ar avea vreun interes cu privire la modul de executare, la incidentele intervenite în cursul executării pedepsei.
Astfel, se constată că, deși cererea cuprinde numele contestatorului condamnat O. P., datele de stare civilă, precum și unele date privind situația juridică a acesteia, în urma audierii sale aceasta a precizat că nu a formulat o cerere în baza dispozițiilor art. 598 C.p.p. și nu-și însușește contestația la executare formulată de o altă persoană în numele său.
În aceste condiții, instanța, dat fiind cele precizate de către contestatorul-condamnat, reține că în speță cererea nu a fost formulată de o persoană interesată care ar fi abilitată prin legea procedural penală să formuleze o asemenea cerere.
În consecință, cererea este formulată de o persoană fără calitate procesuală, instanța nefiind sesizată legal, iar aspect duce la inadmisibilitatea cererii.
Având în vedere și manifestarea de voință exprimată de persoană condamnată în ședința publică, potrivit căreia nu a formulat contestația la executare și nu își însușește acțiunea formulată de o altă persoană în numele său, în baza art. 597 C.p.p. se va respinge contestația la executare ca inadmisibilă.
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare din care 130 lei onorariu avocat oficiu, vor rămâne în sarcina statului
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată în numele contestatorului O. P., fiul lui I. și G., născut la data de 27.09.1981, în prezent deținut în Penitenciarul C..
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, din care suma de 130 lei reprezentând onorariu avocat oficiu, va fi virată din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați D..
Cu contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 12.10.2015.
Președinte, Grefier,
E. C. M. M. D.
Red. Jud. E.C.M./ tehnored. M.D.
15 Octombrie 2015/5 ex.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 687/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 916/2015.... → |
|---|
