Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 40/2016. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 40/2016 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 14-01-2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ Nr. 40
Ședința publică de la 14 Ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. C.
Grefier C. E. V.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă T. D.
a fost reprezentat prin procuror C. N.
Pe rol, judecarea cauzei penale privind contestația formulată de condamnatul C. I. I. M. deținut în Penitenciarul de Maximă Siguranță C., împotriva sentinței penale nr.4174 din 12.11.2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, având ca obiect contestația la executare (art.598 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul condamnat C. I. I. M. asistat de avocat din oficiu V. L., in baza delegației pentru asistenta judiciara obligatorie nr 94/2016.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat, sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra dezbaterilor.
Avocat din oficiu V. L. pentru contestatorul condamnat C. I. I. M., solicită admiterea contestației in măsura in care instanța apreciază ca sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea contestației.
Contestatorul condamnat C. I. I. M. având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestatiei.
Dezbaterile fiind închise;
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față;
Constată că prin sentința penală nr. 4174 din 12.11.2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ s-a respins contestația la executare formulată de condamnatul C. I. M., fiul lui I. si I., născut la data de 15.12.1976, în prezent deținut în Penitenciarul C..
A fost obligat petentul la plata sumei de 180 lei cu titlu de cheltuieli judiciare efectuate de stat.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 23.09.2015, a fost înregistrată pe rolul Tribunalului O., sub nr._, contestația la executare formulată de petentul C. I. M..
Fiind neinteligibile motivele invocate în cerere, T. O. a audiat condamnatul, acesta precizând că a solicitat instanței reducerea pedepsei de 13 ani închisoare, apreciind că este prea aspră.
Prin s.p. nr. 268/2015, T. O. a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei C..
Cauza a fost înregistrată pe rolul instanței la data de 28.10.2015, sub nr._ .
Urmare a relațiilor solicitate de instanță, a fost atașată la dosar copia MEPI nr. 3264/2007 emis de Judecătoria Bacău.
În ședința publică din data de 12.11.2015, fiind interpelat de instanță, petentul a menționat ca a formulat prezenta contestație, întrucât pedeapsa este prea mare, solicitând reducerea pedepsei cu un an sau doi.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Potrivit disp. art. 598 C.p.p., contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri: când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă; când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare; când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare; când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.
Instanța a constatat că motivele invocate de condamnat, respectiv că pedeapsa de 13 ani închisoare aplicată este prea aspră nu se încadrează în niciunul dintre cazurile prevăzute expres de lege în care se poate formula contestație la executare.
Individualizarea pedepsei aplicate constituie un aspect asupra căruia se pronunță instanța de fond și nu este supusă cenzurii pe calea contestației la executare.
Pentru aceste motive, instanța a respins contestația la executare formulată de condamnatul C. I. M..
A obligat petentul la plata sumei de 180 lei cu titlu de cheltuieli judiciare efectuate de stat (suma de 130 lei reprezentând onorariu av. oficiu).
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație condamnatul C. I. I. M., solicitând admiterea contestației, solicită admiterea contestației in măsura in care instanța apreciază ca sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege.
Analizând sentința instanței de fond tribunalul constată că este nefondata contestatia formulata de condamnat avand in vedere urmatoarele
Legea a prevăzut expres și limitativ cazurile în care poate fi exercitată contestația la executare, iar prin limitarea acestor cazuri, legiuitorul a urmărit sa nu transforme acest mijloc procesual de rezolvare a unor incidente la executare într-o cale prin care să se împiedice procedura normala de punere în executare a hotărârilor penale definitive.
Pe calea contestației la executare, se pot invoca numai aspecte care țin de executarea pedepsei, neputându-se pune in discuție legalitatea și temeinicia hotărârilor in baza cărora se face executarea.
Pe calea contestației la executare nu se poate proceda la o reindividualizare a pedepselor aplicate contestatorilor prin hotărâri judecătorești definitive, in caz contrar aducându-se atingere autorității de lucru judecat.
Cum motivele invocate de contestator in cerere nu se regăsesc in nici unul din cazurile expres si limitativ prevăzute de dispozițiile art 598 Cpp, in mod corect instanta de fond a respins ca inadmisibilă contestația la executare formulată C. I. M..
Pentru aceste motive, tribunalul, în baza art. 425 ind 1 alin 7 pct 1 lit b CPP, va respinge ca nefondată contestația formulată de contestatorul condamnat C. I. M., împotriva sentinței penale nr. 4174/2015 a Judecătoriei C..
În baza art. 275 alin 2 CPP va obliga contestatorul la plata sumei de 200 lei, din care suma de 130 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 425 ind 1 alin 7 pct 1 lit b CPP,
Respinge ca nefondată contestația formulată de contestatorul condamnat C. I. M., fiul lui I. si I., născut la data de 15.12.1976 în Onești, jud. bacău, cu domiciliul în Onești, ./A/8, jud. Bacău, CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul de Maximă Siguranță C., împotriva sentinței penale nr. 4174/2015 a Judecătoriei C..
În baza art. 275 alin 2 CPP obligă contestatorul la plata sumei de 200 lei, din care suma de 130 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Ianuarie 2016
Președinte,
G. CiontuGrefier,
C. E. V.
Red.Jud.G.C.
Tehnored. C.V. 20 Ianuarie 2016
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 20.01.2016
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
C. I. M., fiul lui I. si I., născut la data de 15.12.1976 în Onești, jud. bacău, cu domiciliul în Onești, ./A/8, jud. Bacău, CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul de Maximă Siguranță C.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr. 40/14.01.2016 pronunțată de T. D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. E. V.
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 20.01.2016
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
Penitenciarul de Maximă Siguranță C.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr. 40/14.01.2016 pronunțată de T. D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. E. V.
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 20.01.2016
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
P. de pe langa T. D.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr. 40/14.01.2016 pronunțată de T. D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. E. V.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 33/2016.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 24/2016.... → |
|---|
