Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 50/2016. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 50/2016 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 21-01-2016 în dosarul nr. 50/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
SENTINȚA PENALĂ NR. 50
Ședința publică de la 21.01.2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. G. C. - judecător
Grefier: C. A. G.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror C. R.
Pe rol se află judecarea cererii de contestație la executare formulată de petentul condamnat O. P. (art. 598 Cod procedură penală).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul condamnat O. P. personal și asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat P. A. în substituire pentru avocat desemnat din oficiu N. C. în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr. 110/2016 și a delegației de substituire nr. 3 pe care le depune la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
La interpelarea instanței condamnatul O. P. arată că își retrage cererea de contestație la executare, declarația în acest sens fiind consemnată, semnată și atașată la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra cererii formulate având în vedere cele declarate de condamnatul O. P..
Avocat desemnat din oficiu pentru petentul condamnat O. P., având cuvântul, solicită să se ia act de manifestarea de voință a condamnatului.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită să se ia act de manifestarea de voință a condamnatului.
Petentul condamnat O. P., având ultimul cuvânt, solicită retragerea cererii.
Dezbaterile fiind încheiate;
TRIBUNALUL,
Asupra cauzei penale de față;
Prin sentința penală nr. 4588/10.12.2015 Judecătoria C. în baza art. 47 alin. 3 CPP a admis excepția de necompetență materială a Judecătoriei C., iar în baza art. 50 CPP a declinat competența de soluționare a cauzei petentului O. P., în favoarea Tribunalului D..
Pentru a se pronunța astfel, Judecătoria C. a reținut următoarele:
La data de 21.10.2015 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._/215/2015, contestația la executare formulată de către petentul condamnat O. P., detinut în Penitenciarul C., disjunsa din dosarul nr._ .
Contestatia nu a fost motivata.
La solicitarea instantei, Penitenciarul C. a înaintat cu adresa nr. N_/08.12.2015 mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 3/28.01.2014 emis de Tribunalul D..
Din mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 3/28.01.2014 emis de Tribunalul D., înaintat la dosar de Penitenciarul C., instanta retine că petentul condamnat O. P. se află în executarea unei pedepse rezultante de 25 de ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 03/13.01.2014 pronuntata de Tribunalul D., definitiva prin nerecurare, pentru săvârșirea infracțiunilor prevazute de art.211 alin. 1,2 lit. b Cp si de art. 174 alin. 1 Cp. rap. la art. 176 alin. 1 lit. c Cp., cu aplicarea art. 37 lit. b Cp., sentinta în baza căreia s-a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 3/28.01.2014.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma excepției de necompetență materiala invocate din oficiu, instanța a reținut următoarele:
Petentul condamnat O. P. se află în executarea pedepsei de 25 de ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 03/13.01.2014 pronuntata de Tribunalul D. pentru săvârșirea infracțiunilor prevazute de art.211 alin. 1,2 lit. b Cp si de art. 174 alin. 1 Cp. rap. la art. 176 alin. 1 lit. c Cp., cu aplicarea art. 37 lit. b Cp., sentinta în baza căreia s-a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 3/28.01.2014 .
Instanța a reținut că potrivit art. 598 C.proc.pen., contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:
a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;
b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;
c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;
d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.
Potrivit alin. 2 al aceluiasi articol, în cazurile prevazute la alin. (1) lit. a), b) si d), contestatia se face, dupa caz, la instanta prevazuta la art. 597 alin. (1) sau (6), iar in cazul prevazut la alin. (1) lit. c), la instanta care a pronuntat hotararea ce se executa.
Contestația la executare este deci de competenta instanței de executare sau a instanței egala în grad cu instanța de executare, în a cărei raza se afla locul de deținere.
Competența reglementată în materia contestației la executare nu este una alternativa, în sensul posibilității de alegere pe care ar avea-o condamnatul de a sesiza fie instanța de executare, fie instanța egală în grad cu instanța de executare, în a cărei raza se afla locul de deținere.
Instanța a reținut că petentul condamnat O. P. solicită prin prezenta cerere reducerea pedepsei, astfel cum a declarat în sedinta publica din 26.11.2015.
Față de motivul invocat, instanța a reținut că în speța de față, instanța de executare este Tribunalul D., instanță în a cărei circumscripție se află și locul de deținere (Penitenciarul C.), motiv pentru care, în temeiul disp. art. 47 alin. 4 Cpp., instanța a admis excepția de necompetenta materiala invocată din oficiu și, în temeiul art. 50 C.p.p. a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului D..
În temeiul art. 275 alin.3 C.p.p., cheltuielile judiciare în cuantum de 150 lei vor au ramas în sarcina statului, din care suma de 130 lei reprezentând onorariul avocat oficiu va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Primind dosarul, cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalul D. – Secția Penală și Pentru Cauze cu Minori la data de 23.12.2015, sub nr._ primind termen de soluționare la data de 21.01.2016.
La termenul de judecată din data de 21.01.2016, condamnatul O. P. a arătat că își retrage cererea care formează obiectul prezentei cauze, declarația fiind consemnată în scris, semnată și atașată la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul constată:
Cererile de retragere a cererilor de contestație la executare formulate fiind o manifestare de voință personală, expresă și neechivocă a petenților condamnați, în aplicarea principiului disponibilității, urmează a fi admise.
Potrivit dispozițiilor art. 599 alin. 3 C.p.p. cererea de contestație la executare poate fi retrasă de condamnat sau de procuror când este formulată de acesta, fiind neîndoielnic faptul că cererea este lăsată de lege la latitudinea condamnatului în ceea ce privește momentul la care este introdusă precum și motivele pe care se bazează, astfel încât condamnatul are drept de dispoziție asupra acesteia, putând așadar să o retragă.
De altfel, Înalta Curte de Casație și Justiție a pronunțat decizia nr. XXXIV/2006 în cadrul unui recurs în interesul legii, statuând că „instanța învestită cu soluționarea cererilor de amânare ori de întrerupere a executării pedepsei închisorii sau detențiunii pe viață, de revizuire și contestație la executare, în cazul retragerii acestora, urmează să ia act de această manifestare de voință”.
Față de cele mai sus expuse, urmează a se lua act de manifestarea de voință exprimată de petentul condamnat în sensul retragerii cererii de contestație la executare, iar în baza art. 275 alin. 2 C.p.p. condamnatul va fi obligat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 130 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 599 alin. 3 NCPP ia act de retragerea cererii de contestație la executare formulată de către condamnatul O. P., fiul lui I. și G., născut la data de 27.09.1981, în Drăgănești, județ O., în prezent deținut în Penitenciarul C..
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. obligă condamnatul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care suma de 130 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 21.01.2016.
Președinte, Grefier,
C. G. C. C. A. G.
Red. C.G.C./29.01.2016
Tehnored. C.A.G./ 5 ex.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 01.02.2016
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
O. P., fiul lui I. și G., născut la data de 27.09.1981, în prezent deținut în Penitenciarul C..
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia sentinței penale nr. 50/21.01.2016 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. A. G.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 01.02.2016
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
Penitenciarul C..
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia sentinței penale nr. 50/21.01.2016 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. A. G.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 01.02.2016
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
P. DE PE L. TRIBUNALUL D.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia sentinței penale nr. 50/21.01.2016 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. A. G.
| ← Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 65/2016.... | Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP.... → |
|---|
