Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 57/2016. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 57/2016 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 21-01-2016 în dosarul nr. 57/2016
DOSAR nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
SENTINȚA PENALĂ Nr. 57
Ședința publică de la 21.01.2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. P. - Judecător
GREFIER: C. P.
Ministerul Public - P. de pe lângă Tribunalul D. a fost reprezentat de procuror C. N..
Pe rol, judecarea contestației la executare formulată de condamnatul D. C., în prezent deținut în Penitenciarul C..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul condamnat D. C., personal și asistat de avocat D. A., în substituirea avocatului din oficiu R. M. O..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței că la dosar au fost depuse de către Biroul Executări Penale relațiile solicitate prin rezoluția judecătorului.
La interpelarea instanței, contestatorul condamnat arată că își menține contestația formulată, solicitând în acest sens instanței reducerea pedepsei de 13 ani.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, tribunalul acordă cuvântul asupra contestației la executare.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației la executare ca neîntemeiată.
Apărătorul din oficiu, pentru contestatorul condamnat, având cuvântul, arată instanței că, condamnatul a mai beneficiat de prevederile art. 6 Cod Penal, motiv pentru care solicită instanței admiterea contestației în măsura în care va considera că sunt depășite limitele de pedeapsă prevăzute de lege.
Contestatorul condamnat, având ultimul cuvânt, solicită instanței admiterea contestației.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată inițial pe rolul Judecătoriei C. la data de 05.11.2015 sub nr._/215/2015, condamnatul D. C. a formulat contestație împotriva mandatului de executare a pedepsei închisorii, arătând că nu i s-a aplicat legea mai favorabilă.
Prin sentința penală nr. 4376/26.11.2015 pronunțată de Judecătoria C. s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului D., reținându-se că petentul se află în executarea unui mandat emis de către Tribunalul D., în baza sentinței penale nr. 95/20.02.2014, pentru săvârșirea infracțiunii de viol.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului D. sub nr._ la data de 04.12.2015.
Pentru termenul de judecată din data de 21.01.2016, Biroul Executări Penale din cadrul Tribunalului D. a depus la dosar referat însoțit de copii după S.P. nr. 95/20.02.2014 emisă de Tribunalul D. și D.P. nr. 88/10.03.2014 din dosarul nr._ emisă de Curtea de Apel C..
Analizând actele dosarului și dispozițiile legale, tribunalul reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 95/20.02.2014 a Tribunalului D. rămasă definitivă prin decizia penală nr. 88/10.03.2014 a Curții de Apel C. a fost admisă contestația la executare formulată de comisia din cadrul Penitenciarului C. privind pe condamnatul D. C..
A fost înlăturat sporul de 1 an închisoare din pedeapsa de 16 ani închisoare aplicată prin s.p nr. 74/09.04.2013 a Tribunalului O. definitivă prin d.p 203/27.05.2013 a Curții de Apel C..
A fost descontopită pedeapsa rezultantă de 15 ani închisoare în pedepsele de 15 ani pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 197 alin.1,3 teza I vechiul Cp cu aplicarea art. 41 alin. 2 Vechiul Cp, art. 37 lit.b vechiul Cp și art. 320 ind. 1 vechiul Cp și 8 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 189 alin.2 și 2 vechiul Cp cu aplicarea. art. 37 lit.b vechiul Cp și art. 320 ind. 1 vechiul Cp
A fost redusă pedeapsa de 15 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 197 alin.1,3 teza I vechiul Cp cu aplicarea art. 41 alin. 2 Vechiul Cp, art. 37 lit.b vechiul Cp și art. 320 ind. 1 vechiul Cp, la pedeapsa de 12 ani închisoare reprezentând maximul special al pedepsei închisorii prev. de art. 218 alin.1 și 3 Cp.
În baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b vechiul Cp, au fost recontopite pedepsele în pedeapsa de 12 ani închisoare la care a fost adaugat sporul de 1 an închisoare, în total contestatorul urmând să execute pedeapsa de 13 ani închisoare.
S-a dispus anularea mandatului de executare anterior și emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii corespunzător.
Conform art. 6 alin. 1 C.p., când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
Tribunalul reține că prin sentința penală nr. 95/20.02.2014 a Tribunalului D. rămasă definitivă prin decizia penală nr. 88/10.03.2014 a Curții de Apel C. au fost avute în vedere dispozițiile art. 6 din Codul penal privind aplicarea legii mai favorabile cu privire la pedeapsa de 16 ani închisoare aplicată condamnatului prin s.p nr. 74/09.04.2013 a Tribunalului O. definitivă prin d.p 203/27.05.2013 a Curții de Apel C.. Astfel, s-a constatat că doar pedeapsa pentru infracțiunea de viol depășește maximul special, acela de 12 ani închisoare, motiv pentru care a fost redusă pedeapsa pentru această infracțiune de la 15 ani la 12 ani închisoare precum și pedeapsa rezultantă de la 16 ani la 13 ani închisoare.
În consecință, având în vedere că aplicarea legii penale mai favorabile s-a dispus printr-o sentință penală definitivă cu privire la pedeapsa pe care o execută petentul, tribunalul va respinge contestația la executare formulată de condamnatul D. C.. Totodată, nu pot fi reținute criticile petentului în sensul că nu au fost avute în vedere la aplicarea legii mai favorabile dispozițiile art. 3201 Codul de procedură penală din 1968, având în vedere că prin decizia nr. 14/2014, Înalta Curte de Casație și Justiție, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală a stabilit că în aplicarea art. 6 alin. 1 C.p., atunci când se compară pedeapsa aplicată cu maximul special prevăzut de legea nouă, nu se va lua în considerare cauza specială de reducere a pedepsei prev. de art. 3201 alin. 7 Codul de procedură penală din 1968, reținută condamnatului și valorificată în pedeapsa concretă.
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. va obliga condamnatul la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 130 lei reprezintă onorariu av. oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare formulată de condamnatul D. C., fiul lui G. și T., născut la data de 14.11.1976,domiciliat în ., CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul C..
Obligă condamnatul la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 130 lei reprezintă onorariu av. oficiu.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 21.01.2016.
Președinte, Grefier,
C. P. C. P.
Red. Jud.CP/Tehnored.C.P
5 ex. - 01.02.2016
| ← Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 62/2016.... → |
|---|
