Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 100/2016. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 100/2016 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 28-01-2016 în dosarul nr. 100/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ Nr. 100
Ședința publică de la 28.01.2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE:E. C. M.-judecător
Grefier: F. B.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror D. B.
Pe rol, judecarea contestației formulate de petentul-contestator, P. G. împotriva sentinței penale cu nr. 4481/03.12.2015, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._, având ca obiect liberarea condiționată (art. 587 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul contestator P. G., personal și asistat de avocat din oficiu P. A., cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr. 439/2016.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
La interpelarea instanței petentul contestator P. G. precizează că își menține contestația formulată.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, s-a constat cauza în stare de judecată.
Avocat P. A., pentru petentul contestator P. G., solicită admiterea contestației formulate, desființarea sentinței penale atacate și rejudecând, admiterea cererii de liberare condiționată, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prev. de lege, petentul a avut un comportament bun, a fost recompensat și a executat mai mult de jumătate din fracția legală.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației formulate ca nefondată, având în vedere comportamentul petentului contestator din timpul detenției și perseverența infracțională.
Contestatorul P. G., având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației formulate, arătând că a executat suficient din pedeapsa aplicată, regretă fapta și dorește să fie alături de copii și de nepoți.
Dezbaterile fiind încheiate;
TRIBUNALUL:
Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală cu nr. 4481/03.12.2015, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._, în baza art. 587 C.p.p. s-a respins cererea formulată de petentul P. G., privind liberarea condiționată.
S-a fixat termen de reînnoire a cererii după data de 28.04.2016, fiind obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 250 lei, din care 130 lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că la data de 09.11.2015 a fost înregistrată pe rolul instanței sub nr._, contestația formulată de petentul condamnat P. G. împotriva propunerii de amânare a comisiei de liberare condiționată din cadrul Penitenciarului C..
În motivarea cererii, condamnatul a precizat ca a avut un comportament bun, a fost recompensat, nu are nicio sancțiune și a participat la activități socio – educative.
La solicitarea instanței de fond, Penitenciarul C. a înaintat procesul verbal nr. N_/29.10.2015 si caracterizarea petentului.
Din procesul verbal nr. N_/29.10.2015 înaintat de către Penitenciarul C. rezultă că petentul P. G. execută pedeapsa de 17 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 265/2007 a Tribunalului Gorj, pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat. Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, petentul trebuie sa execute fracția de 1/2 din pedeapsa, respectiv 3195 zile, iar pana la data de 29.10.2015 a executat 3203 zile, 0 zile arest preventiv, considerându-se ca executate ca urmare a muncii prestate un număr de 0 zile. Astfel, petentul are un total de zile câștigate si executate de 3203. Persoana privata de libertate a fost discutata în comisia de liberare condiționată în data de 29.10.2015 si amânat pana la 28.04.2016, din cauza comportamentului oscilant și antecedentelor penale constând în infracțiunii de violență.
Din caracterizarea întocmită de Penitenciarul C. rezultă că persoana privată de libertate a fost sancționat disciplinar o dată și apoi recompensat o dată prin ridicarea măsurii disciplinare aplicate anterior și de 6 ori cu suplimentarea dreptului la pachet și vizită și a manifestat un interes crescut față de activitățile de reintegrare socială.
În prezent, petentul se afla în executarea pedepsei privative de libertate în regim închis.
Analizând cauza penala dedusa judecații, instanța de fond a reținut următoarele:
Instituție complementara regimului de executare a pedepsei închisorii, liberarea condiționată vizează direct conduita condamnatului în timpul executării pedepsei, daca în prealabil se constata ca sunt îndeplinite condițiile privind executarea unei anumite părți din pedeapsa.
Analizând dispozițiile legale privind materia liberării condiționate, instanța de fond a reținut că, potrivit art. 100 N.C.p., poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracția de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor in munca și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale, precum și cel care se află în regimul semideschis sau deschis de executare a pedepsei.
Aceasta condiție legala dobândește relevanta juridica prin prisma dispozițiilor art. 55 din legea 275/2006 care reglementează obligațiile persoanelor condamnate la pedepse privative de libertate, obligații care dau conținut capacitații de redresare individuala si sociala a unui condamnat:
a) să respecte prevederile prezentei legi, ale regulamentului de aplicare a dispozițiilor acesteia, ale ordinelor emise în baza legii și ale regulamentului de ordine interioară a penitenciarului, după punerea lor la dispoziție potrivit art. 43;
b) să respecte regulile de igienă colectivă și individuală;
d) să întrețină în mod corespunzător bunurile încredințate de administrația penitenciarului și bunurile din dotarea unităților unde prestează munca.
Având în vedere relațiile comunicate de Penitenciarul C., potrivit cărora petentul condamnat a fost amânat de către comisia de individualizare a regimului de executare a pedepselor privative de libertate, în vederea reanalizării, după data de 28.04.2016, din cauza comportamentului oscilant și antecedentelor penale constând în infracțiunii de violență, instanța de fond a reținut că nu există suficiente si serioase indicii in sensul ca pedeapsa închisorii aplicată condamnatului si executată până la acest moment si-a atins scopul înainte de a fi expirat durata stabilită prin hotărârea de condamnare, astfel încât subzista necesitatea executării în continuare a pedepsei, urmând a se fixa termen pentru rediscutarea persoanei private de libertate privind liberarea condiționată, după data de 28.04.2016, conduita condamnatului în aceasta perioada urmând a fi avută în vedere pentru a aprecia asupra atingerii scopului pedepsei închisorii astfel executate.
Pentru considerentele expuse, în temeiul disp.art. 587 alin. 2 Cpp rap. la art. 59 Cp de la 1969, cu aplicarea art. 6 Cp, instanța de fond a respins cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul P. G., deținut în Penitenciarul C. si a fixat termen pentru rediscutarea persoanei private de libertate în comisia de individualizare a regimului de executare a pedepselor privative de libertate privind liberarea condiționată, după data de 28.04.2016.
A fost obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare în cuantum de 250 de lei, din care suma de 130 de lei reprezintă onorariul avocatului din oficiu care va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Împotriva aceste sentințe a formulat contestație condamnatul P. G., arătând că sunt îndeplinite condițiile prev. de lege, a avut un comportament bun, a fost recompensat și a executat mai mult de jumătate din fracția legală.
Examinând sentința atacată, sub toate aspectele de fapt și de drept și în raport de actele și lucrările dosarului, tribunalul constată că prezenta contestație este nefondată pentru următoarele considerente:
Analizând instituția liberării prin prisma disp. art 59 din Codul penal din 1968, și art 99-106 NCP, instanța constată că vechiul cod penal conținea dispoziții mai favorabile deoarece în noul cod penal sunt prevăzute 2 condiții in plus pentru admiterea cererii ( art 100 lit b – cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim deschis sau semideschis și art. 100 lit c – cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nici o posibilitate să le îndeplinească ) și totodată, în ipoteza admiterii cererii, condamnatul trebuie să respecte mai multe măsuri de supraveghere care nu existau în reglementarea anterioară.
În consecință, instanța de control va analiza admisibilitatea cererii prin prisma disp. art. 59 din Codul penal din 1968.
Potrivit art. 59 din codul susmenționat, pentru acordarea liberării condiționate trebuie îndeplinite următoarele condiții: a) executarea unei fracții din pedeapsa, care se va stabili în funcție de durata pedepsei, natura infracțiunii și forma de vinovăție ; b)condamnatul este stăruitor în muncă și disciplinat, pentru a dovedi că are aptitudinea de a-și asigura existența în mod cinstit și poate deci, din acest punct de vedere, să beneficieze de liberare condiționata; c) dă dovezi temeinice de îndreptare, sub aspectul redresării sale morale, instanța ținând cont și de antecedentele penale ale condamnatului.
Tribunalul reține că petentul condamnat se afla în executarea unei pedepse de 17 ani și 6 luni închisoare, aplicată în baza sentinței penale nr. 265/2007 a Tribunalului Golj, pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat.
Din caracterizarea înaintată de Penitenciarul C.,rezultă că pe perioada detenției, petentul a fost sancționat disciplinar o dată și apoi recompensat o dată prin ridicarea măsurii disciplinare aplicate anterior și de 6 ori cu suplimentarea dreptului la pachet și vizită și a manifestat un interes crescut față de activitățile de reintegrare socială.
Se constată că petentul a executat fracția de pedeapsă prevăzută de lege, însă având în vedere comportamentului oscilant al condamnatului pe timpul detenției, a antecedentelor penale constând în infracțiunii de violență și a perioadei mare din pedeapsă rămase de executat, instanța apreciază că nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 59 Cp.
În cauza de față, Tribunalul apreciază continuarea privării de libertate a condamnatului ca fiind soluția legală și necesară pentru ocrotirea societății, pentru înfăptuirea justiției și atingerea funcțiilor pedepsei, printre care și cea de exemplaritate.
Având în vedere natura și gravitatea infracțiunii săvârșite pentru care execută în prezent pedeapsa, respectiv omor calificat, perseverența infracțională de care acesta a dat dovadă, tribunalul apreciază că, continuarea executarii pedepsei reprezinta soluția oportună și legală pentru ca persoana în cauză să se redreseze, să dobandească un ansamblu de valori morale și sociale necesare pentru evitarea în momentul părăsirii locului de deținere a săvârșirii altor infractiuni
Termenul fixat, respectiv acela de 28.04.2016 este unul adecvat, prin raportare la natura faptei și comportamentul deținutului în timpul executării pedepsei.
Față de aceste considerente, în baza art. 425/1 al.7 pct.1 lit.b CPP va respinge contestația formulată de contestatorul-petent P. G., împotriva sentinței penale cu nr. 4481/03.12.2015, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._ .
În baza art.275 al.2 CPP va obliga contestatorul la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare statului, din care suma de 130 lei, reprezintă onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 425/1 al.7 pct.1 lit.b CPP:
Respinge contestația formulată de contestatorul-petent P. G., fiul lui I. și I., născut la data de 25.10.1955, în prezent detinut în Penitenciarul C., împotriva sentinței penale cu nr. 4481/03.12.2015, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._ .
În baza art. 275 al.2 CPP:
Obligă contestatorul la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare statului, din care suma de 130 lei, reprezintă onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 28.01.2016.
Președinte,
E. C. M.
Grefier,
F. B.
Red.jud. ECM/tehnored F.B.
02.02.2016/4ex
jud fond Gh. Bîrdau
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 98/2016.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 71/2016.... → |
|---|
