Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 255/2012. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 255/2012 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 15-06-2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 255
Ședința publică de la 15 iunie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. M. – judecător
Grefier E.-S. Ț.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror M. P.
Pe rol judecarea acțiunii civile exercitată de S. R. prin Agenția Națională de A. Fiscală București, disjunsă din cauza penală cu nr._/63/2011 privind pe inculpații E. V. H. și M. C. A. .
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 11 iunie 2012, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul dispozițiilor art. 306 C.pr.pen., a amânat pronunțarea la data de 15 iunie 2012 .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile .
Procedura de citare legal îndeplinită din ziua dezbaterilor;
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
P. rechizitoriul cu nr. 1127/P/2008 din data de 24.06.2011al Parchetului de pe lângă Judecătoria S., înregistrat pe rolul Tribunalului D. sub nr._/63/2011, la data de 24.06.2011, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpatului E. V. H. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 8 al. 1 și art. 9 al. 1 lit. c din Legea 241/2005 și, în stare de libertate, a inculpatului M. C. A. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 2801 din Legea 31/1990, art. 26 C.pen. rap. la art. 9 al. 1 lit. c din Legea 241/2005 și art. 291 C.pen.
În fapt, s-a reținut că în perioada anilor 2007 - 2008 învinuitul M. C. A., în calitate de administrator al .. a întocmit și pus la dispoziția inculpatului E. V. H., administrator al .. C. facturi fiscale prin intermediul cărora această din urmă societate comercială, atesta falsa proveniență a mărfurilor achiziționate (cereale). Cantitățile de cereale proveneau în realitate din achiziții directe de la persoane fizice pentru care nu au fost întocmite documente legale (borderouri de achiziție, avize de însoțire a mărfii, tichet de cântar) fiind facturate ca provenind de la .. Scopul acestui mod de operare 1-a constituit deducerea nelegala a TVA,, mărfurile provenite din achiziții de la persoane fizice nefiind purtătoare de TVA
Întrucât valoarea tranzacțiilor era mare, majoritatea se efectuau prin virament bancar, iar pentru a crea o aparență reală a acestora, E. V. H., în înțelegere cu administratorul .., în persoana învinuitului M. C. A., vira în contul acestei societăți comerciale contravaloarea facturilor emise, după care, în aceeași zi, învinuitul M. C. A. încasa sumele virate pe care le restituia inculpatului E. V. H., primind în schimb de la acesta un comision cuprins între 1 -1,5 % din valoarea sumei tranzacționate.
Învinuitul M. C. A. a recunoscut că toate facturile fiscale emise de .. C. în favoarea .. C. au fost întocmite în fals de el, la indicațiile inculpatului E. V. H., și puse la dispoziția acestuia în mod direct sau prin intermediul numitului M. V..
In urma verificărilor efectuate pe relația .. - .. și ca urmare a declarațiilor învinuiților M. V. și M. C. A. au fost extinse cercetările privind activitatea desfășurată de .. în relația cu alte societăți.
P. verificările încrucișate efectuate de organele fiscale și cercetările organelor de poliție, s-a constatat că, inculpatul E. V. H. - în calitate de administrator al .. - a înregistrat în evidența contabilă a societății mai multe facturi fiscale emise si de alte societăți comerciale, deși operațiunile înscrise în aceste acte nu reflectau realitatea, în scopul diminuării obligațiilor fiscale astfel:
1)În perioada 01.07._09 .. a înregistrat
în contabilitate un nr. de 11 facturi fictive ca provenind de la S.C. REM ARK
S.R.L. A., privind achiziții de cereale și materiale de construcții.
Din procesul verbal nr. 42 din 19.10.2010 întocmit de D.G.F.P. A. rezultă că S.C. REM ARK S.R.L. A. nu a declarat livrări de bunuri sau prestări servicii al căror beneficiar să fie ..
2)In perioada aprilie - iunie 2008 .. a înregistrat în
contabilitate un nr. de 12 facturi fictive ca provenind de la S.C. C. D.
S.R.L. B., privind achiziții de cereale.
3)În perioada decembrie 2008 - iulie 2009 .. a
înregistrat în contabilitate un nr. de 10 facturi fictive ca provenind de la S.C.
IULDINU S.R.L. B. privind achiziții de cereale. Din cercetările efectuate în cauză rezultă că societatea are ca obiect de activitate „baruri și alte activități de servire a băuturilor" și nu a avut relații comerciale cu ..
4)În perioada mai 2007 - ianuarie 2008 .. a înregistrat
în contabilitate mai multe facturi fictive (36) ca provenind de la S.C. A.
& R. S.R.L. Icea M., jud. T., privind achiziții de cereale și
îngrășăminte.
5)În perioada iulie 2007 - septembrie 2009 .. a
înregistrat în contabilitate un nr. de 9 facturi fictive ca provenind de la S.C.
SERGIO G. S.R.L. A., privind achiziții de cereale.
6)În cursul lunii decembrie 2008 .. a înregistrat în
contabilitate o factură fictivă ca provenind de la S.C. ASCO SISTEMS S.R.L.
Sibiu privind achiziții de cereale.
7)În perioada aprilie-iunie 2007 .. a înregistrat în
contabilitate mai multe facturi fictive ca provenind de la S.C. C. C.
S.R.L. Sibiu, privind achiziții de cereale. De asemenea, în contabilitatea .. au fost înregistrate facturi fictive ca provenind de la aceeași societate, privind achiziții de cereale.
8)În perioada 2006 - 2007 S.C. E. S.R.L. a înregistrat în contabilitate mai multe facturi fictive ca provenind de la .. Bratovoiești, S.C. PUPY"S S.R.L. C., S.C. TRANS LUCS S.R.L. C., S.C. PROFESSIONAL SECURITY SQUAD S.R.L. B., S.C. CASA AMERV"S S.R.L. C. S. și S.C. T. S.R.L. C., privind achiziții de cereale. Din cercetările efectuate în cauză a rezultat că administratorii societăților menționate nu au putut fi contactați de organele fiscale, nu funcționează la sediul declarat, nu au depus declarații fiscale, întrunind caracteristicile societăților fantomă.
În activitatea infracțională de sustragere de la plata taxelor și impozitelor datorate bugetului de stat, inculpatul E. V. H. s-a folosit și de facturi fiscale fictive emise de societăți comerciale controlate de el și administrate de soția sa - învinuita E. C. - și anume S.C. GROUP DAV O. S.R.L. Valea Stanciului și .. C..
9)În anul 2007 .. a înregistrat în contabilitate un nr. de
4 facturi fictive ca provenind de la .. C., privind
achiziții de cereale, materiale de construcții și autoturisme, societate
administrată în perioada 26.02._07 de învinuita E. C. și ulterior cesionată numitului B. llie.
10) În perioada 2007-2009 .. a înregistrat în contabilitate un nr. de 2 facturi fictive ca provenind de la S.C. GROUP DAV O. S.R.L. Valea Standului, societate administrată de învinuita E. C., privind achiziții de cereale.
Sub aspectul laturii civile a cauzei s-a reținut că partea vătămată A.N.A.F. – D.G.F.P. D. s-a constituit parte civilă în cauză pe parcursul urmăririi penale, solicitând obligarea inculpaților la plata sumei de 1.173.557 lei reprezentând TVA - 640.724 lei și impozit pe profit - 532.833 lei.
Cuantumul despăgubirilor solicitate și componența acestuia au fost menținute și cu ocazia formulării cererii de constituire de parte civilă în fața instanței de judecată, când A.N.A.F. – D.G.F.P. D. a solicitat obligarea celor doi inculpați și la plata dobânzilor și penalităților de întârziere calculate de la data de 21.03.2006 până la data achitării integrale a sumei datorate.
Cu aceeași ocazie, partea civilă a solicitat instanței să dispună instituirea măsurii asigurătorii a sechestrului asupra bunurilor mobile și imobile ale inculpaților E. V. H. și M. C. și părților responsabile civilmente . și ..
Soluționând cauza, potrivit procedurii simplificate prevăzute de art. 320 1 C.pr.pen. Tribunalul D., prin sentința penală nr. 490 /2.11.2012 pronunțată în dosarul nr._/63/2011 a dispus condamnarea inculpatului E. V. H. la pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b și c din Codul penal și a inculpatului M. C. A. la pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b și c din Codul penal .
P. aceeași hotărâre, în baza art. 3201 al. 5 C.pr.pen s-a disjuns acțiunea civilă exercitată de Agenția Națională de A. Fiscală - Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului D. și s-a fixat termen de judecată la data de 28.11.2011 reținându-se că din cuprinsul raportului de expertiză contabilă efectuat în cauză nu se poate stabili contribuția efectivă a fiecăruia dintre cei doi inculpați la producerea prejudiciului .
Pe parcursul judecării acțiunii civile instanța a dispus, prin încheierea din 5.03.2012, efectuarea unui supliment la raportul de expertiză întocmit în cauză de experta M. V., având ca obiect stabilirea întinderii prejudiciului cauzat de inculpatul E. V. H. bugetului consolidat al statului prin înregistrarea în actele contabile ale . a facturilor false întocmite de inculpatul M. C., în calitate de reprezentat al ..
La data de 28.05.2012 a fost atașat la dosarul cauzei suplimentul solicitat potrivit căruia, prin înregistrarea în evidența contabilă și fiscală a facturilor fictive emise de ., . a înregistrat debite mai mici față de bugetul statului în sumă totală de 485.622 lei din care, impozit pe profit 221.999 lei și TVA 263.623 lei .
La termenul din data de 11.06.2012 avocatul P. F. a învederat instanței că suplimentul la raportul de expertiză întocmit nu precizează cuantumul prejudiciului provocat bugetului de stat de către inculpatul M. C. A., în calitate de reprezentant al . și a formulat obiecțiuni, în acest sens.
P. încheierea pronunțată la aceeași dată tribunalul a respins obiecțiunile formulate constatând că suplimentul la raportul de expertiză contabilă întocmit de experta M. V. a răspuns la obiectivul stabilit de instanță și că în sarcina inculpatului s-a reținut că a contribuit la prejudicierea bugetului de stat în calitate de complice al inculpatului E. V. H. și nu în calitate de autor al unei fapte prin care . a prejudiciat bugetul de stat.
Examinând acțiunea civilă exercitată de A.N.A.F.- D.G.F.P. D. prin prisma dispozițiilor legale incidente și în baza actelor și lucrărilor de la dosarul cauzei tribunalul constată următoarele.
Potrivit dispozițiilor legale care reglementează modul de soluționare a acțiunii civile în cadrul procesului penal, atunci când partea civilă optează să alăture acțiunea civilă acțiunii penale, repararea pagubei se face conform legii civile. ( art. 14 al. 3 C.p.p.)
Pe de altă parte art. 346 al. 1 C.p.p. stabilește că atunci când instanța dispune condamnarea inculpatului este obligată să soluționeze și acțiunea civilă iar art. 998 și următoarele din Cod. civ. stabilesc că inculpatul poate fi obligat la plata despăgubirilor civile dacă sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale.
Pentru a fi întrunite condițiile răspunderii civile delictuale trebuie să existe: un prejudiciu, o faptă ilicită cauzatoare de prejudiciu, un raport de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu și vinovăția autorului faptei ilicite.
Având în vedere dispozițiile legale menționate și actele de la dosarul cauzei tribunalul constată că prin s. p. nr. 490/02.11.2011 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._/63/2011 s-a dispus condamnarea inculpatului E. V. H. pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 al. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p. și art. 320/1 C.p.p. și a inculpatului M. C. A. pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la evaziune fiscală prevăzută de art. 26 C.p. raportat la art. 9 al. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p. și art. 320/1 C.p.p.
Pe de altă parte, din cuprinsul raportului de expertiză contabilă efectuat pe parcursul urmăririi penale reiese că prin faptele comise cei doi inculpați au prejudiciat bugetul de stat cu suma totală de 1.173.557 lei, reprezentând TVA - 640.724 lei și impozit pe profit - 532.833 lei iar din cuprinsul suplimentului la acest raport rezultă că inculpatul M. C. A. a contribuit la producerea acestui prejudiciu în limita sumei de 485.622 lei, reprezentând TVA - 263.623 lei și impozit pe profit - 221.999 lei .
În aceste condiții, instanța apreciază că sunt întrunite toate cerințele legii pentru a se putea dispune obligarea inculpaților la plata prejudiciului provocat prin faptele comise. Ținând seama și de principiul solidarității care operează între participanții la producerea prejudiciului, tribunalul îi va obliga, în solidar, pe cei doi inculpați, fiecare dintre ei în solidar și cu părțile responsabile civilmente ., respectiv ., prin lichidator judiciar M. M. respectiv D. G., la plata sumei de 485.622 lei compusă din TVA – 263.623 lei și impozit pe profit – 221.999 lei. Diferența dintre prejudiciul total provocat - 1.173.557 lei și suma de 485.622 lei adică suma de 687.935 lei, reprezentând TVA – 377.102 lei și impozit pe profit – 310.834 lei urmează a fi achitată de inculpatul E. V. H. în solidar cu partea responsabilă civilmente . prin lichidator judiciar M. M..
Tribunalul nu va acorda, însă, și accesoriile fiscale solicitate, respectiv dobânzile și penalitățile de întârziere de la data producerii prejudiciului și până la data achitării integrale, întrucât acestea reprezintă sumele suplimentare datorate pentru plata cu întârziere a impozitelor de către un contribuabil, astfel cum această noțiune este definită de art. 13 din Codul fiscal, obligațiile fiscale accesorii fiind reglementate de Codul de procedură fiscală.
Dată fiind această situație, instanța apreciază că nu este posibilă o combinare a răspunderii civile delictuale cu răspunderea pentru neplata creanțelor aferente taxelor, impozitelor și altor contribuții la bugetul de stat ( În același sens a se vedea dec. pen. nr. 384/2009 a Curții de Apel C. ).
Întrucât partea civilă nu a solicitat, nici in teză principală și nici în teză subsidiară, acordarea dobânzilor legale aferente în condițiile Codului civil ( art. 1088 cod civil ), instanța, aplicând principiul disponibilității părților instituit de art. 129 al. 6 Cod civil nu va dispune acordarea acestor dobânzi.
În ceea ce privește cererea A.N.A.F. – D.G.F.P. – D. de instituire a măsurii asiguratorii a sechestrului asupra bunurilor mobile și imobile ale inculpaților E. V. H. și M. C. precum și asupra bunurilor mobile și imobile ale părților responsabile civilmente . și . instanța constată că este neîntemeiată și va dispune respingerea acesteia pentru următoarele considerente.
Potrivit art. 163 al. 1 Cp.p. măsurile asiguratorii se iau în cursul procesului penal de procuror sau instanța de judecată și constau în indisponibilizarea, prin instituirea unui sechestru a bunurilor mobile și imobile, în vederea confiscării speciale, a reparării pagubei produse prin infracțiune, precum și pentru garantarea executării pedepsei amenzii.
Pe de altă parte, alineatul 2 al textului de lege menționat stabilește că măsurile asiguratorii în vederea reparării pagubei se pot lua asupra bunurilor învinuitului sau inculpatului dar și ale părții responsabile civilmente, până la concurența valorii probabile a pagubei.
Din interpretarea textelor de lege menționate reiese că măsura asigurătorie a sechestrului are ca scop necesitatea de a conferi părții civile ori statului protecție împotriva insolvabilității debitorului și de a garanta posibilitatea unei reparări eficiente a pagubei produse prin infracțiune iar acest lucru se realizează prin indisponibilizarea bunurilor inculpatului sau ale părții responsabile civilmente astfel încât proprietarul bunurilor să nu mai facă acte de dispoziție până la soluționarea definitivă a cauzei, la finalul procesului partea civilă având posibilitatea să-și recupereze paguba prin valorificarea lor.
Scopul măsurii asiguratorii a sechestrului poate fi, totodată, realizat doar în situația în care inculpatul sau partea responsabilă civilmente dețin bunuri care nu sunt exceptate de lege, legea prevăzând excepții de la regula sesizabilității unor bunuri.
Astfel, potrivit art. 163 al. 4 C.p.p. nu pot fi sechestrate bunuri care aparțin unei unități dintre cele la care se referă art. 145 din C.p. precum și cele exceptate de lege. Fac parte din aceste bunuri bunurile inalienabile, potrivit legii, adică bunurile proprietate publică a statului și unităților administrativ teritoriale, mijloacele materiale ale instituțiilor publice, bunurile strict necesare traiului debitorului și al familiei sale, precum și bunurile cu caracter strict personal, bunurile necesare desfășurării activității debitorului, salariile și alte venituri ale debitorului în limitele prevăzute de lege. (art. 406 Cod. proc. civ. ,art. 151 al. 2 Cod. proc. fiscală, art. 142 al. 1/1 Cod proc. fiscală, art. 409 Cod proc. civilă).
Pentru ca măsura dispusă să-și poată produce efectele este necesar ca aceasta să poarte asupra bunurilor debitorului, existența proprietății comune ori devălmașe fiind un impediment în calea urmăririi silite.
Având în vedere cele expuse mai sus, tribunalul constată că nici pe parcursul urmăririi penale și nici cu ocazia judecării cauzei de către instanța de fond nu s-a făcut dovada existenței unor bunuri mobile sau imobile asupra cărora să se poată institui măsura sechestrului, la dosarul cauzei existând dimpotrivă acte din care rezultă că cei doi inculpați nu dețin bunuri mobile sau imobile și că părțile responsabile civilmente se află în procedura lichidării judiciare .
În aceste condiții, instanța apreciază că la luarea și menținerea măsurii sechestrului trebuie să se țină seama și de regulile care guvernează faza de executare a unei hotărâri judecătorești și că măsura nu poată fi dispusă, cu caracter de generalitate, asupra unor bunuri care ar putea intra în patrimoniul inculpatului sau al părții responsabile civilmente în viitor, în această ipoteză, partea civilă având posibilitatea, să-și recupereze paguba prin executarea silită a hotărârii definitive pronunțate, creanța devenind în acest mod certă, lichidă și exigibilă.
În baza art. 191 al. 2 C.p.p. inculpatul E. V. H. va fi obligat să plătească suma de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat iar inculpatul M. C. A. suma de 200 lei, cu același titlu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 14 al. 3 C.pr.pen., art. 346 al. 1 C.pr.pen., art. 347 C.pr.pen și art. 998 și urm. C.civ. admite, în parte, acțiunea civilă formulată de partea civilă A.N.A.F. – D.G.F.P. D. .
Obligă, în solidar, inculpații E. V. H. fiul lui G. și M., născut la data de 01.03.1971 în C., jud. D., domiciliat în C., .,județul D., cetățean român, studii medii, stagiul militar satisfăcut, căsătorit, administrator, fără antecedente penale, posesor al CI . nr._, CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul de Maximă Siguranță C. și M. C. A., fiul lui C. și M. ,născut la data de 26.01.1980 în C., județul D., domiciliat în C. ..4,..1, ., județul D. studii medii, șofer,stagiul militar satisfăcut, fără antecedente penale, posesor al CI . nr._, CNP_ inculpatul E. V. H. în solidar cu partea responsabil civilmente . prin lichidator judiciar M. M., iar inculpatul M. C. A. în solidar cu . prin lichidatorul judiciar D. G. să plătească părții civile A.N.A.F. – D.G.F.P D., suma de 485.622 lei reprezentând, impozit pe profit – 221.999 lei și TVA 263.623 lei .
Obligă inculpatul E. V. H., în solidar cu partea responsabilă civilmente . prin lichidator judiciar M. M. să plătească părții civile A.N.A.F.- D.G.F.P D. suma de 687.935 lei reprezentând, impozit pe profit - 310.834 lei și TVA - 377.101 lei .
Respinge cererea A.N.A.F – D.G.F.P. D. de instituire a sechestrului asigurător asupra bunurilor mobile și imobile ale inculpaților E. V. H. și M. C. A. și ale părților responsabile civilmente . și . .
În baza art. 191 al. 2 C.pr.pen. obligă inculpatul E. V. H. la plata sumei de 400 lei, iar inculpatul M. C. A. la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat .
Cu apel în termen de 10 zile de la pronunțare pentru procuror și părțile prezente și de la comunicare pentru părțile lipsă .
Pronunțată în ședința publică de la 15 iunie 2012 .
Judecător,Grefier,
V. M. E.-S. Ț.
Red judecător
V.M.
2 ex/6.07.2012
Tehnoed.
TES
| ← Omorul. Art. 174 C.p.. Sentința nr. 31/2012. Tribunalul DOLJ | Înlocuirea măsurii preventive. Art. 139 C.p.p.. Decizia nr.... → |
|---|
