Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 85/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 85/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 20-02-2013
Dosar nr._ art. 9 alin 1 lit. a,b din Legea 241/2005
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 85
Ședința publică de la 20 Februarie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. C. M.-judecător
GREFIER: A. M. D.
M. Public – P. de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror V. N.
Pe rol, judecarea cauzei penale privind pe inculpatul Fliță-V. M. L., trimis în judecată, prin rechizitoriul nr.151/P/2011 al P. de pe lângă Tribunalul D., pentru infracțiunile de reținere și nevirare la termen a taxelor și contribuțiilor cu reținere la sursă prev. de art. 6 din Legea 241/2005, evaziune fiscală, prev. de art. 9 alin 1 lit. a,b din Legea 241/2005 și folosirea cu rea credință a creditului de care se bucură societatea, prev. de art. 272 alin 1 pct 2 din Legea 31/1990 și pe inculpata . SRL, pentru infracțiunile de reținere și nevirare la termen a taxelor și contribuțiilor cu reținere la sursă prev. de art. 6 din Legea 241/2005, evaziune fiscală, prev. de art. 9 alin 1 lit. a,b din Legea 241/2005.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat G. C. D. pentru inculpatul Fliță V. M. L., care lipsește, consilierul juridic P. D., pentru partea civilă S. R.-reprezentat prin A., și apărătorul din oficiu, avocat P. C., pentru inculpata . SRL.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de ridicat, s-a constată cauza în stare de judecată;
Reprezentantul Ministerului Public solicită încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatei . C., prin rechizitoriul nr.151/P/2011 al Parchetului de pe lângă Tribunalul D. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art.6 și art. 9 al.1 lit.b din Lg.241/2005, având în vedere că prin sentința 1446/2012 pronunțată de Tribunalul D., în dosarul cu nr._/63/2010, s-a dispus radierea făptuitoarei, condamnarea inculpatul Fliță V. M. L., la pedeapsa închisorii cu executare în regim de detenție, pentru săvârșirea infracțiunilor prev de art. 6 din Lg.241/2005, art.9 al.1 lit.b din Lg.241/2005, ambele cu aplicarea art.320 ind.1 al.7 Cpp, aplicarea inculpatului a unei pedepse complementare a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin 1 lit.a teza a-II-a CP și pentru săvârșirea infracțiunii prev de art 272 al.1 pct.2 din Lg.31/1990 modificată, cu aplic.art.320 ind.1 al.7 Cpp.
De asemenea, solicită să se ia act de faptul că partea vătămată ..C.-prin lichidator judiciar C. I., nu se constituie parte civilă în procesul penal, să respingă acțiunea civilă formulată de partea civilă S. R. prin A.-București împotriva inculpatei ..C., să admită acțiunea civilă formulată de partea civilă S. R. prin A.-București și să oblige inculpatul la plata sumei de 164.376 lei, despăgubiri civile către această parte civilă, la care să se adauge dobânzile și penalitățile de întârziere, calculate de la data săvârșirii infracțiunii și până la data achitării integrale a debitului, conform Codului de Procedură Fiscală, să mențină măsura asiguratorie a sechestrului asigurator asupra bunurilor mobile și imobile, prezente și viitoare ale inculpatului Fliță V. M., instituită prin ordonanța nr.151/P/2011 din data de 30.05.2012 a Parchetului de pe lângă Tribunalul D. ( fila 169), până la concurența sumei de 164.376 lei, la care să se adauge dobânzile și penalitățile de întârziere, calculate conform modalității menționate anterior.Mai solicită obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare statului.
Consilierul juridic P. D., pentru partea civilă S. R.-reprezentat prin A., solicită admiterea acțiunii civilă formulată de partea civilă împotriva inculpatului Fliță V. L. cu obligarea inculpatul la plata sumei de 164.376 lei, despăgubiri civile, la care să se adauge dobânzile și penalitățile de întârziere, calculate de la data de 01.01.2006, până la data achitării integrale a debitului, conform Codului de Procedură Fiscală și să se mențină măsura asiguratorie a sechestrului asigurator asupra bunurilor mobile și imobile, prezente și viitoare ale inculpatului Fliță V. M., instituită prin ordonanța nr.151/P/2011 din data de 30.05.2012 a Parchetului de pe lângă Tribunalul D. .
Avocat din oficiu P. C., pentru inculpata . SRL, solicită în baza art. 11 alin 2 lit b Cpp, încetarea procesului penal față de această inculpată, având în vedere că prin sentința 1446/2012 pronunțată de Tribunalul D., în dosarul cu nr._/63/2010, s-a dispus radierea acesteia.
Avocat G. C. D. pentru inculpatul Fliță V. M. L., solicită condamnarea inculpatului la o pedeapsă orientată spre minimul special prevăzut de lege, având în vedere că acesta a recunoscut și a regretat săvârșirea faptei, de asemenea, să se facă aplicarea art. 81 Cp și să dispună suspendarea executării pedepsei de către inculpat, având în vedere că acesta a optat pentru procedura simplificată prevăzută de art. 320 ind 1 Cpp.
Mai învederează instanței circumstanțele personale ale inculpatului, respectiv, faptul că acesta are studii superioare, este inginer, are familie, are copii minori în întreținere și a recurs la săvârșirea faptelor pentru care a fost cercetat doar pentru că a fost împins de situația financiară a celor 3 societăți al căror administrator era. Mai arată că în prezent a trebuit să renunțe la 2 dintre ele.
Dezbaterile fiind încheiate;
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
La data de 12.06.2012, s-a primit și s-a înregistrat pe rolul Tribunalului D., sub nr._, rechizitoriul cu nr. 151/P/2011 al Parchetului de pe lângă Tribunalul D., privind pe inculpatul Fliță-V. M. L., cercetat în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunilor de reținere și nevirare la termen a taxelor și contribuțiilor cu reținere la sursă, prev. de art. 6 din Legea 241/2005, evaziune fiscală, prev. de art. 9 alin. 1 lit. a, b din Legea 241/2005 și folosire cu rea- credință a creditului de care se bucură societatea, prev. de art. 272 alin. 1 pct. 2 din Legea 31/1990 și pe inculpata . SRL, cercetată pentru săvârșirea infracțiunilor de reținere și nevirare la termen a taxelor și contribuțiilor cu reținere la sursă, prev. de art. 6 din Legea 241/2005 și evaziune fiscală, prev. de art, 9 alin. 1 Ut. b din Legea 241/2005.
În vederea soluționării prezentei cauze, s-a dispus citarea inculpaților Fliță V. M. L. și . SRL, a părții civile S. R.-reprezentat prin A., și a fost atașat dosarului de urmărire penală cu nr. 151/P/2011.
Din actul de sesizare al instanței se reține următoarea situație de fapt:
La data de 01.10.2009, Garda Financiară Secția D. a sesizat organele judiciare cu privire la faptul că numitul Fliță V. M. L., administrator al . SRL și-a însușit din casieria societății suma de 95.541,55 lei și 27.090 euro, solicitând tragerea acestuia la răspundere penală pentru infracțiunea prev. de art. 272 alin. 1 pct. 2 din Legea 31/1990.
În completarea acestei sesizări, la 12.01.2010, D. D. a comunicat organelor judiciare că, în urma inspecției fiscale efectuate la . SRL, s-a constatat că în evidențele contabile ale societății nu se regăsesc înregistrate mai multe facturi emise către . și . SRL în trimestrele II și III 2009, până la 31.10.2009 administratorul societății a ridicat în mod nejustificat din casierie suma totală de 439.013 lei, pentru care datora impozit pe venit conform art. 40 alin. 1 lit. a din Codul Fiscal și a reținut dar nu a virat la termen impozitul pe veniturile din salarii, contribuțiile de asigurări sociale, fond de șomaj și asigurări de sănătate aferente lunii octombrie 2009, în cuantum de 15.158 lei.
Din actele de urmărire penală efectuate în cauză a rezultat următoarea situație de fapt: . SRL a fost înființată în anul 2005, are ca obiect principal de activitate fabricarea articolelor de îmbrăcăminte și a fost administrată de învinuitul Fliță V. M. L. până la 09.11.2010.
Începând cu această dată, la cererea reprezentantului societății, Tribunalul D. a dispus deschiderea procedurii simplificate de insolvență și a fost numit administrator judiciar V. D., învinuitul fiind revocat din funcția deținută.
În realizarea obiectului de activitate, . SRL a derulat relații comerciale, între altele, cu . și . SRL, cu care a încheiat contracte de producție pentru export prin comisionar. Pentru serviciile prestate, societatea învinuită, prin administratorul său, a emis, în trimestrele II și III 2009, 13 facturi fiscale către . și . SRL, reprezentând „manoperă conform contract", în valoare totală de 225.645 lei.
Societatea furnizoare a încasat contravaloarea acestor facturi prin virament bancar, în conturile deschise la Raiffeisen Bank și Piraeus Bank C..
Inculpatul nu a înregistrat aceste facturi în evidența contabilă a societății pe care o administra și nu a declarat veniturile realizate la organele fiscale. Facturile, împreună cu fișa furnizorului, au fost depuse la organele fiscale de către partenerii de afaceri.
În acest mod, societatea învinuită s-a sustras de la plata unui impozit pe profit în cuantum de 36.102 lei și TVA în cuantum de 42.874 lei.
Totodată, controlul fiscal a stabilit că învinuitul a reținut că, din balanța
de verificare încheiată la 31.10.2009, . SRL a înregistrat
următoarele obligații de plată la bugetul de stat și bugetul asigurărilor sociale de
stat, realizate prin stopaj la sursă: impozit pe venitul din salarii: 5.139 lei;
contribuția asiguraților la fondul de șomaj: 703 lei; contribuția asiguraților la
asigurările sociale: 1.598 lei; contribuția asiguraților la asigurările de sănătate:
7.7/8 lei. Toate sumele erau scadente de mai mult de 30 zile la data controlului,
astfel că organele fiscale au calculat majorări de întârziere în cuantum total de
9.017lei până la data de 26.02.2010.
Deși societatea dispunea de resursele financiare necesare achitării acestor obligații, inculpatul nu le-a onorat la termenul prevăzut de lege, din verificările efectuate de organele fiscale rezultând că, până la data de 31.10.2009, Fliță V. M. L. a ridicat în mod nejustificat din casieria societății suma totală de 439.013 lei, astfel: 252.123 lei în monedă națională, echivalentul a 109.290 lei din casa în valută, suma de 67.600 lei cu titlu de ,, avansuri spre decontare ".
În nota explicativă consemnată în fața organelor de control, Fliță V. M. L. a precizat că sumele au fost ridicate în vederea achitării furnizorilor și pentru achiziționarea de materii în vederea desfășurării procesului de producție, urmând ca aceste sume să fie justificate.
Întrucât până la data încheierii controlului învinuitul nu a prezentat nici un document justificativ pentru sumele ridicate din casieria societății, organele fiscale au apreciat că acestea reprezintă, venituri impozabile realizate de Fliță V. M. L. și au calculat impozit pe venit aferent în cuantum de 59.426 lei.
În cauză s-a procedat la efectuarea unei expertize contabile, care a stabilit că atât sumele ridicate din gestiunea societății și nejustificate, cât și taxele și impozitele datorate de societate și de învinuit către bugetul de stat au fost corect stabilite de organele de control, reținăndu-se astfel un prejudiciu creat bugetului de stat în valoare de 195.949 lei, reprezentând impozite, TVA și majorări și o pagubă în gestiunea societății de 204.831,13 lei.
Fiind audiat, Flită V. M. L. a declarat că a omis să înregistreze în documentele contabile facturile emise către . . SRL în trimestrele II și III 2009, din cauza dificultăților financiare și organizatorice cu care se confrunta la acea dată . SRL.
Deși inculpatul a susținut că, după efectuarea inspecției fiscale (finalizată la 24.02.2010) a dispus înregistrarea în evidențele contabile a facturilor omise în scopul „intrării în legalitate", această împrejurare nu este de natură să înlăture răspunderea sa și a societății pe care o administra pentru infracțiunea de evaziune fiscală, atât timp cât . SRL a depus la organele fiscale raportări aferente anului 2009, în cuprinsul cărora aceste venituri nu s-au regăsit (declarații TVA, declarații privind obligațiile la plata bugetului de stat, balanțe de verificare). In atare condiții, infracțiunea de evaziune fiscală constând în omisiunea de evidențiere în actele contabile sau în alte documente legale a operațiunilor comerciale efectuate și a veniturilor realizate era consumată la momentul la care învinuitul pretinde că a înregistrat documentele primare identificate de organele de control.
În ceea ce privește sumele în lei și în valută ridicate din casieria societății, învinuitul a precizat că au fost folosite pentru a achita datorii către diverși furnizori ai altei societăți pe care o administrează, . C.. învinuitul nu a prezentat însă niciun document justificativ pentru cheltuirea acestor sume aparținând . în interesul acesteia, impunându-se precizarea că, și în situația în care susținerea sa ai fi confirmată de vreunui mijloc de probă, folosirea creditului de care se bucură o societate comerciale pentru a favoriza o altă societate în care învinuitul are interese, direct sau indirec (în speță .) constituie de asemenea infracțiunea prev. de art. 272 alin. 1 pct. 2 teza a III-a din Legea 31/1990.
De asemenea, se impune a se menționa că învinuitul nu a prezentat nici o explicație pentru ridicarea sumei de 67.600 lei cu titlu de ,,avansuri pri decontare " din casieria societății și nu a prezentat vreun document justificată pentru cheltuirea acestora.
Cu privire la taxele și contribuțiile reținute la sursă și nevirate la termen învinuitul a declarat că . SRL nu a dispus de resursele materiale în acest sens, deși este evident că sumele ridicate de administrator din casieria societății și nejustificate erau mai mult decât suficiente pentru achitarea acestui debit, care la 31.10.2009 însuma 15.158 lei.
În ceea ce privește latura civilă și măsuri asigurătorii, raportul de expertiză contabilă a reținut ca prejudiciu creat bugetului di stat suma de 195.949 lei, reprezentând impozite, TVA și majorări calculate conform raportului de inspecție fiscală, până la data de 26.02.2010.
De asemenea, raportul de expertiză contabilă a reținut și că sumei ridicate de administratorul Fliță V. M. L. din casieria societății ș nejustificate sunt cele stabilite de raportul de inspecție fiscală, prin urmare . SRL a fost prejudiciată cu suma de 439.013 lei.
M. E. și Finanțelor, prin D. D., a estimat prejudiciu creat prin fapta învinuitului la suma de l64JJ6J_ei, reprezentând impozit pe profil impozit pe venit, TVA și contribuții cu stopaj la sursă și s-a constituit parte civil în cauză cu această sumă, solicitând totodată și dobânzi și penalități de întârzieri calculate de la data producerii prejudiciului, până la data stingerii sume datorate, fără însă a le individualiza.
Din această sumă, învinuitul a achitat până în prezent doar 1.000 lei
conform chitanței depuse la dosarul cauzei.
. SRL, prin lichidatorul său judiciar, nu a participat în procesul penal în calitate de parte vătămată și nu s-a constituit până în prezent parte civilă împotriva învinuitului pentru prejudiciul creat de acest, prin săvârșirea infracțiunii de folosire cu rea-credință a creditului societății. Se impune a se menționa însă că, în cadrul procedurii de lichidare judiciară a societății, prin cererea înregistrată la 26.04.2012, lichidatorul judiciar a solicite Tribunalului D. antrenarea răspunderii civile delictuale speciale a fostului, administrator Fliță V. M. L., conform art. 138 Ut. a din Lege 85/2006 (dosar_/63/2010 al Tribunalului D.).
În cauză, prin ordonanța din 30.05.2012, s-a dispus instituirea sechestrului asigurător asupra bunurilor mobile și imobile deținute de învinuiții . SRL și Fliță V. M. L. și aducerea la îndeplinire a acestei măsuri de către Direcția Generală a Finanțelor Publice D., în temeiul aii. 164 alin. 3 din C.p.p.
Situația de fapt expusă mai sus se probează cu procese-verbale întocmite de organele de control și anexele acestora, acte contabile și acte doveditoare ale operațiunilor comerciale, desfășurate de . SRL, declarații depuse de . RL la organele fiscale, declarațiile martorilor, raportul de expertiză contabilă și suplimentele acestuia, declarațiile învinuitului, alte mijloace de probă utile cauzei.
În faza de cercetare judecătorească, în vederea soluționării cauzei, instanța a dispus efectuarea unei adrese la Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul D., în vederea furnizării de informații despre starea de funcționabilitate a . SRL C..
P. adresa nr._/22.10.2012, aflată la fila 57 din dosar, s-a comunicat instanței, că această societate figurează ca fiind sub incidența procedurii insolvenței prev. de Legea 85/2006, încă din data de 13.10.2011.
De asemenea, din verificarea sistemului de repartizare aleatorie Ecris, s-a constatat că procedura de insolvență a acestei societăți, face obiectul dosarului_/63/2010 aflat pe rolul Secției Comerciale a Tribunalului D. și că în acest dosar s-a pronunțat deja ..2012, rămasă definitivă și irevocabilă la data de 20.11.2012, sentință prin care . SRL C. a fost radiată din Registrul Comerțului.
Față de cele menționate anterior, instanța a constat că această societate nu mai poate figura în cauză, în calitate de parte responsabilă civilmente și nu se mai poate angaja răspunderea sa juridică.
Pe de altă parte, în această situație având în vedere că . SRL C., nu mai are personalitate juridică, instanța va dispune în baza art.11 pct.2 lit.b CPP, rap. la art.10 lit.g CPP, încetarea procesul penal pornit împotriva acestei inculpate, prin rechizitoriul nr.151/P/2011 al Parchetului de pe lângă Tribunalul D. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art.6 și art. 9 al.1 lit.b din Lg.241/2005, prin radierea făptuitoarei .
Tot în cursul cercetării judecătorești, la termenul de ședință din data de 28.11.2012, inculpatul a declarat în fața instanței că se prevalează de dispozitiile art 3201 Cpp, conform cărora „ până la începerea cercetării judecătorești, inculpatul poate declara personal sau prin înscris autentic că recunoaște săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare a instanței și solicită ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
În acest caz, instanța a constatat că judecata poate avea loc numai în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, atunci când inculpatul declară că recunoaște în totalitate faptele reținute în actul de sesizare a instanței și nu solicită administrarea de probe, cu excepția înscrisurilor în circumstanțiere pe care le poate administra la acest termen de judecată”.
În acest sens, inculpatul, a solicitat și instanța a încuviințat administrarea unei probe în circumstanțiere, la dosar fiind depuse copia certificatului de naștere a minorului Fliță-V. A., copia cerificatului de căsătorie nr._/24.08.1996 și copia diplomei de licență eliberată de Facultatea de Textile-Pielărie Iași.
Analizând actele și lucrările dosarului, respectiv :procese-verbale întocmite de organele de control și anexele acestora, actele contabile și actele doveditoare ale operațiunilor comerciale, desfășurate de . SRL, declarații depuse de . RL la organele fiscale, declarațiile martorilor, raportul de expertiză contabilă și suplimentele acestuia, alte mijloace de probă utile cauzei și declarațiile inculpatului, pe parcursul întregului penal, instanța confirmă că starea de fapt reținută prin actul de sesizare este corectă și dovedită și constă în aceea că inculpatul a omis să evidențieze, în actele contabile și în documentele legale depuse la organele fiscale operațiunile comerciale efectuate în trimestrele II și III 2009 cu . și . SRL, precum și veniturile realizate, cu scopul sustragerii de la plata taxei pe valoarea adăugată și a impozitului pe profit în cuantum total de 78.976 lei. De asemenea, inculpatul a reținut și nu a virat la bugetul de stat taxele și impozitele cu reținere la sursă aferente lunii octombrie 2009, în cuantum de 15.158 lei, dar a și folosit suma de 439.013 lei ridicată din casieria societății, în folosul său propriu ori pentru a achita datorii ale . pe care de asemenea o administra.
In drept, fapta săvârșită de inculpatul Fliță V. M. L., de a omite să evidențieze, în actele contabile și în documentele legale depuse la organele fiscale operațiunile comerciale efectuate în trimestrele II și III 2009 cu .. SRL și . SRL, precum și veniturile realizate, cu scopul sustragerii de la plata taxei pe valoarea adăugată și a impozitului pe profit în cuantum total de 78.976 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală, prev. de art. 9 alin 1 lit. b din Legea 241/2005.
Fapta săvârșită de inculpatul Fliță V. M. L., în realizarea obiectului de activitate al . SRL, de a reține și a nu vira la bugetul de stat taxele și impozitele cu reținere la sursă aferente lunii octombrie 2009, în cuantum de 15.158 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 6 din Legea 241/2005.
Fapta săvârșită de Fliță V. M. L., administratorul de la . G. SRL, contând în faptul că a folosit suma de 439.013 lei ridicată din casieria societății, în folosul său propriu ori pentru a achita datorii ale . pe care de asemenea o administrează, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 272 alin. 1 pct. 2 din Legea 31/1990.
Reținând vinovăția inculpatului, instanța urmează să-l condamne, iar la individualizarea pedepsei, având in vedere pericolul social concret al faptelor săvârsite, dar și persoana inculpatului, care nu este recidivist și a avut o atitudine sinceră pe întreg parcursul procesului penal, instanța, având în vedere și reducerea limitelor pedepsei cu o treime, conf.art. 320 1 CPP, se va orienta la aplicarea unei pedepse de 2 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza II, lit.b și lit.c CP, pe o durată de 2 ani, începând de la data executării integrale a pedepsei sau considerării ca executata.
Apreciind că scopul preventiv-educativ al pedepsei aplicate poate fi realizat și fără privarea de libertate a inculpatului, urmează ca în baza art.81 C.pen să se dispună suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 3 ani închisoare, stabilit conform art.82 C.pen și se va atrage atenția inculpatei asupra disp. art.83 C.pen.
Se va face aplicarea art. 64 lit. a, teza II și lit. b Cod penal, pe durata prev. de art. 71 Cod penal.
În baza art. 71 alin.5 CP, pe durata suspendării executării pedepsei închisorii, se suspendă și aplicarea pedepselor accesorii prev. de disp.art. 64 lit.a teza II, lit.b,c CP-constând în interzicerea dreptului de a fi administrator.
In ceea ce privește latura civilă a cauzei, instanța constată că prin ..2012 a Tribunalului D., rămasă definitivă și irevocabilă la data de 20.11.2012, . SRL C. a fost radiată din Registrul Comerțului, motiv pentru care, instanța constatând că această societate nu mai poate figura în cauză în calitate de parte responsabilă civilmente și nu se mai poate angaja răspunderea sa juridică, va respinge acțiunea civilă formulată de partea civilă S. R. prin A.-București, față de această parte .
Pe de altă parte, constatând îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, potrivit cărora cel ce a produs cu intenție un prejudiciu, este ținut să-l repare, instanța urmează să admită acțiunea civilă formulată de partea civilă S. R. prin A.-București și va obliga inculpatul la plata sumei de 164.376 lei, despăgubiri civile, la care se adaugă dobânzile și penalitățile de întârziere, calculate de la data săvârșirii infracțiunii și până la data achitării integrale a debitului,conform Codului de Procedură fiscală.
Se va lua act, de asemenea, că partea vătămată ..C.-prin lichidator judiciar C. I., nu se constituie parte civilă în procesul penal.
În baza art.163 al.1 și 2 CPP, rap. la art.164 al.3 CPP se va menține măsura asiguratorie a sechestrului asigurator asupra bunurilor mobile și imobile, prezente și viitoare ale inculpatului Fliță V. M., instituită prin ordonanța nr.151/P/2011 din data de 30.05.2012 a Parchetului de pe lângă Tribunalul D. ( fila 169), până la concurența sumei de 164.376 lei, la care se adaugă dobânzile și penalitățile de întârziere, calculate conform modalității menționate anterior.
Văzând și dispozițiile art.189 CPP:
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art.11 pct.2 lit.b CPP, rap. la art.10 lit.g CPP:
Încetează procesul penal pornit împotriva inculpatei . C., prin rechizitoriul nr.151/P/2011 al Parchetului de pe lângă Tribunalul D. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art.6 și art. 9 al.1 lit.b din Lg.241/2005, prin radierea făptuitoarei .
În baza art.6 din Lg.241/2005, cu aplic.art.3201 al.7 CPP:
Condamnă pe inculpatul Fliță V. M. L., fiul lui I. și G., născut la data de 30.05.1972 în C., jud D., cu domiciliul în C., . Sisești, nr. 5A, ., ., CNP_, studii superioare, cunoscut cu antecedente penale, la pedeapsa de 1 an închisoare .
În baza art.9 al.1 lit.b din Lg.241/2005, cu aplic.art.320 ind.1 al.7 CPP:
Condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare.
In baza art. 64 al.1 CP, rap. la art.65 al.2 CP:
Aplică inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin 1 lit.a teza a-II-a CP- dreptul de a fi ales în autoritățile publice și în funcții elective publice, de art. 64 alin 1 lit. b CP - dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat și de art.64 alin 1 lit. c CP- dreptul de a fi administrator al unei societăți comerciale - pe o durata de 2 ani, începând de la data executării integrale a pedepsei sau considerării ca executată a acesteia.
În baza art.272 al.1 pct.2 din Lg.31/1990 modificată, cu aplic.art.320 ind.1 al.7 CPP:
Condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 8 luni închisoare
În baza art.33 lit.a CP, art.34 lit.b CP și art.35 alin 1 CP:
Inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea aceea de 2 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza II, lit.b și lit.c CP, pe o durată de 2 ani, începând de la data executării integrale a pedepsei sau considerării ca executata.
Face aplic.art. 64 lit.a teza II, lit.b și lit.c CP- constând în interzicerea dreptului de a fi administrator, pe durata prev. de art.71 CP.
În baza art.81 CP:
Dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate pe durata termenului de încercare prev.de art.82 CP, compus din durata pedepsei, la care se adaugă un interval de 2 ani, stabilit de lege.
Atrage atenția inculpatului asupra disp.art.83 CP.
În baza art. 71 alin.5 CP, pe durata suspendării executării pedepsei închisorii, se suspendă și aplicarea pedepselor accesorii prev. de disp.art. 64 lit.a teza II, lit.b,c CP-constând în interzicerea dreptului de a fi administrator.
Ia act că partea vătămată ..C.-prin lichidator judiciar C. I., nu se constituie parte civilă în procesul penal.
Respinge acțiunea civilă formulată de partea civilă S. R. prin A.-București împotriva inculpatei ..C..
Admite acțiunea civilă formulată de partea civilă S. R. prin A.-București și obligă inculpatul la plata sumei de 164.376 lei, despăgubiri civile către această parte civilă, la care se adaugă dobânzile și penalitățile de întârziere, calculate de la data săvârșirii infracțiunii și până la data achitării integrale a debitului, conform Codului de Procedură Fiscală.
În baza art.163 al.1 și 2 CPP, rap. la art.164 al.3 CPP:
Menține măsura asiguratorie a sechestrului asigurator asupra bunurilor mobile și imobile, prezente și viitoare ale inculpatului Fliță V. M., instituită prin ordonanța nr.151/P/2011 din data de 30.05.2012 a Parchetului de pe lângă Tribunalul D. ( fila 169), până la concurența sumei de 164.376 lei, la care se adaugă dobânzile și penalitățile de întârziere, calculate conform modalității menționate anterior.
Obligă inculpatul la plata sumei de 1300 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 200 lei reprezintă onorariu avocat oficiu la instanță.
Cu apel în termen de 10 zile de la pronunțare .
Pronunțată în ședința publică de la 20.02.2013.
Președinte,
E. C. M.
Grefier,
A. M. D.
Red jud.ECM/Tehnored A.D.
07.03.2013/2ex
| ← Înlocuirea măsurii preventive. Art. 139 C.p.p.. Decizia nr.... | Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... → |
|---|
