Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 1111/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1111/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 10-12-2015
Dosar nr._/215/2015
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ Nr. 1111
Ședința publică de la 10.12.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE:E. G. A. -judecător
Grefier: C. E. V.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă T. D.
a fost reprezentat prin procuror V. N.
Pe rol, judecarea contestației formulate de petentul-contestator D. O. M., in prezent deținut in Penitenciarul Pelendava, împotriva sentinței penale cu nr. 4019 din data de 03.11.2015, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._, având ca obiect liberarea condiționată (art. 587 CPP)
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul contestator D. O. M., personal și asistat de avocat desemnat din oficiu Vaetus M. C., in baza delegației nr_/2015.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
La interpelarea instanței, contestatorul condamnat învederează ca isi menține calea de atac formulata.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, s-a constatat cauza în stare de judecată.
Avocat desemnat din oficiu Vaetus M. C. contestatorul condamnat D. O. M., având cuvântul, solicită admiterea contestației formulate, desființarea sentinței penale atacate și rejudecând, admiterea cererii de liberare condiționată, apreciind că sunt îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de art. 59 din Cp de la 1969, petentul dând dovezi temeinice de îndreptare.
Avocat Vaetus M. arata ca, din procesul verbal atașat la dosarul de fond, rezultă că D. O. M. a executat din pedeapsa de 3 ani și 6 luni ani închisoare fracțiunea de 2/3, respectiv 930 zile.
De asemenea, din caracterizarea depusă la dosarul de fond, rezultă ca petentul a avut un comportament corespunzător pe perioada executării pedepsei, a relaționat favorabil cu personalul unității și cu celelalte persoane private de libertate, nu a săvârșit abateri disciplinare și a îndeplinit recomandările cuprinse în planul individualizat, a participat la activitățile de difuzare a culturii, la activități de grup, concursuri tematice și la programe educaționale. De asemenea, a absolvit cursul de formare profesională "tâmplar" . A fost amânat în comisia penitenciarului constituită la data de 27.08.2015. În perioada amânării a participat în cadrul activităților lucrative, a manifestat o conduită constantă și a fost recompensat cu suplimentarea drepturilor.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației formulate ca nefondată si menținerea hotărârii pronunțata de instanța de fond ca fiind legala si temeinica, gravitatea faptei săvârșite și de antecedentele penale ale petentului, acesta fiind recidivist, condamnat anterior în perioada 1994 - 2010 de mai multe ori la pedeapsa închisorii pentru săvârșirea unor infracțiuni similare îndreptate împotriva patrimoniului.
Având ultimul cuvânt, petentul contestator D. O. M., solicită admiterea contestației si sa se dispună liberarea sa condiționata, întrucât are o situație familială foarte grea, soția sa este bolnavă, are trei copii minori.
Dezbaterile fiind încheiate;
TRIBUNALUL:
Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală cu nr. 4019 din data de 03.11.2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._, s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul D. O. M., fiul lui N. și E., născut la data de 25.07.1974, cu domiciliul în com. Fălcoiu, ., CNP_, deținut în Penitenciarul Pelendava.
S-a fixat termen de reînnoire a cererii după data de 03.03.2016.
Condamnatul a fost obligat la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 130 lei reprezintă onorariu av. oficiu.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că, la data de 30.10.2015 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._/215/2015 cererea formulată de condamnatul D. O. M., privind liberarea din executarea pedepsei de 3 ani și 6 luni ani închisoare dispusă prin sentința penală nr. 55/2011 a Judecătoriei Caracal, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de Codul Silvic.
În motivarea cererii, petentul a arătat că a executat 2 ani și 5 luni închisoare, pe timpul detenției a participat la activități productive, a fost discutat în comisia de liberare condiționată la data de 27.08.2015, a fost amânat două luni pentru starea de recidivă și gravitatea faptei. A arătat că în perioada amânării a muncit, a participat la toate programele socio- educative, are o situație familială foarte grea, soția sa este bolnavă, are trei copii minori.
La dosarul cauzei au fost depuse proces-verbal nr. V2_ din data de 29.10.2015 al Comisiei de propuneri pentru punerea în libertate condiționată din cadrul Penitenciarului Pelendava și o caracterizare a condamnatului.
Din procesul verbal atașat la dosar, prima instanta a retinut că petentul condamnat D. O. M. execută o pedeapsă de 3 ani și 6 luni ani închisoare dispusă prin sentința penală nr. 55/2011 a Judecătoriei Caracal, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de Codul Silvic, a executat din această pedeapsă fracțiunea de 2/3, respectiv 930 zile și s-a propus liberarea condiționată.
În caracterizarea depusă la dosar s-a precizat ca petentul a avut un comportament corespunzător, a relaționat favorabil cu personalul unității și cu celelalte persoane private de libertate, nu a săvârșit abateri disciplinare și a îndeplinit recomandările cuprinse în planul individualizat, a participat la activitățile de difuzare a culturii, la activități de grup, concursuri tematice și la programe educaționale. De asemenea, a absolvit cursul de formare profesională "tâmplar" . A fost amânat în comisia penitenciarului constituită la data de 27.08.2015. În perioada amânării a participat în cadrul activităților lucrative, a manifestat o conduită constantă și a fost recompensat cu suplimentarea drepturilor.
Potrivit art. 59 Codul penal din 1969 poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat o fracțiune de pedeapsa prevăzuta de lege, este stăruitor in munca, disciplinat, da dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.
Îndeplinirea acestor criterii de către condamnat nu creează pentru acesta un drept, ci doar o vocație, singura in măsura sa aprecieze oportunitatea liberării condiționate fiind instanța de judecata.
Instanța de fond a retinut ca in speța de fata nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru acordarea liberării condiționate. Astfel, deși petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsa de 2/3, ținând cont de gravitatea faptei săvârșite și de antecedentele penale ale petentului, acesta fiind recidivist, condamnat anterior în perioada 1994 - 2010 de mai multe ori la pedeapsa închisorii pentru săvârșirea unor infracțiuni similare îndreptate împotriva patrimoniului, instanța de fond a apreciat că durata de timp executată de condamnat nu este suficientă pentru realizarea scopurilor pedepsei, astfel încât a respins cererea de liberare condiționata si va fixa termen de reînnoire a cererii după data de 03.03.2016.
A obligat condamnatul la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 130 lei reprezintă onorariu av. oficiu.
Împotriva aceste sentințe a formulat contestație condamnatul D. O. M., solicitând, personal si prin apărătorul său desemnat din oficiu, admiterea contestației formulate, desființarea sentinței penale atacate și rejudecând, admiterea cererii de liberare condiționată, apreciind că sunt îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de art. 59 din Cp de la 1969, respectiv a executat fracția prevăzuta de lege, a dat dovezi temeinice de îndreptare.
De asemenea, din caracterizarea depusă la dosarul de fond, rezultă ca petentul a avut un comportament corespunzător pe perioada executării pedepsei, a relaționat favorabil cu personalul unității și cu celelalte persoane private de libertate, nu a săvârșit abateri disciplinare și a îndeplinit recomandările cuprinse în planul individualizat, a participat la activitățile de difuzare a culturii, la activități de grup, concursuri tematice și la programe educaționale. De asemenea, a absolvit cursul de formare profesională "tâmplar" . A fost amânat în comisia penitenciarului constituită la data de 27.08.2015. În perioada amânării a participat în cadrul activităților lucrative, a manifestat o conduită constantă și a fost recompensat cu suplimentarea drepturilor.
Examinând sentința atacată, sub toate aspectele de fapt și de drept și în raport de actele și lucrările dosarului, tribunalul constată că prezenta contestație este nefondată pentru următoarele considerente:
Analizând instituția liberării prin prisma disp. art 59 din Codul penal din 1968, și art 99-106 NCP, instanța constată că vechiul cod penal conținea dispoziții mai favorabile deoarece în noul cod penal sunt prevăzute 2 condiții in plus pentru admiterea cererii ( art 100 lit b – cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim deschis sau semideschis și art. 100 lit c – cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nici o posibilitate să le îndeplinească ) și totodată, în ipoteza admiterii cererii, condamnatul trebuie să respecte mai multe măsuri de supraveghere care nu existau în reglementarea anterioară.
În consecință, instanța de control va analiza admisibilitatea cererii prin prisma disp. art. 59 din Codul penal din 1968.
Potrivit art. 59 din codul susmenționat, pentru acordarea liberării condiționate trebuie îndeplinite următoarele condiții: a) executarea unei fracții din pedeapsa, care se va stabili în funcție de durata pedepsei, natura infracțiunii și forma de vinovăție ; b)condamnatul este stăruitor în muncă și disciplinat, pentru a dovedi că are aptitudinea de a-și asigura existența în mod cinstit și poate deci, din acest punct de vedere, să beneficieze de liberare condiționata; c) dă dovezi temeinice de îndreptare, sub aspectul redresării sale morale, instanța ținând cont și de antecedentele penale ale condamnatului.
T. reține că petentul condamnat se afla in executarea pedepsei de 3 ani și 6 luni ani închisoare dispusă prin sentința penală nr. 55/2011 a Judecătoriei Caracal, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de Codul Silvic.
Din procesul verbal atașat la dosarul de fond, T. retine ca că D. O. M. execută o pedeapsă de 3 ani și 6 luni ani închisoare dispusă prin sentința penală nr. 55/2011 a Judecătoriei Caracal, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de Codul Silvic, a executat din această pedeapsă fracțiunea de 2/3, respectiv 930 zile și s-a propus liberarea condiționată.
De asemenea, din caracterizarea depusă la dosar rezultă faptul că petentul a avut un comportament corespunzător, a relaționat favorabil cu personalul unității și cu celelalte persoane private de libertate, nu a săvârșit abateri disciplinare și a îndeplinit recomandările cuprinse în planul individualizat, a participat la activitățile de difuzare a culturii, la activități de grup, concursuri tematice și la programe educaționale. De asemenea, a absolvit cursul de formare profesională "tâmplar" . A fost amânat în comisia penitenciarului constituită la data de 27.08.2015. În perioada amânării a participat în cadrul activităților lucrative, a manifestat o conduită constantă și a fost recompensat cu suplimentarea drepturilor.
T. constată că petentul a executat fracția de pedeapsă prevăzută de lege, însă ținând cont de gravitatea faptei săvârșite și de antecedentele penale ale petentului, acesta fiind recidivist, condamnat anterior în perioada 1994 - 2010 de mai multe ori la pedeapsa închisorii pentru săvârșirea unor infracțiuni similare îndreptate împotriva patrimoniului, instanța de fond in mod corect a apreciat că perioada executată până în prezent nu este suficientă pentru atingerea scopului pedepsei - preventiv și educativ, pentru ca acesta să fie responsabilizat cu privire la comportamentul său viitor, astfel încât să nu mai comită si alte fapte de natură penală.
În cauza de față, tribunalul apreciază continuarea privării de libertate a condamnatului ca fiind soluția legală și necesară pentru ocrotirea societății, pentru înfăptuirea justiției și atingerea funcțiilor pedepsei, printre care și cea de exemplaritate.
T. apreciază că, continuarea executarii pedepsei reprezintă soluția oportună și legală pentru ca persoana în cauză să se redreseze, să dobandească un ansamblu de valori morale și sociale necesare pentru evitarea în momentul părăsirii locului de deținere a săvârșirii altor infractiuni
Termenul fixat, respectiv acela de 03.03.2016 este unul adecvat, prin raportare la natura faptei și comportamentul deținutului în timpul executării pedepsei.
Față de aceste considerente, instanța de control judiciar, în baza art.4251 alin.7 pct.1 lit.b N.C.pr.pen., va respinge contestația formulată de contestatorul D. O. M. împotriva sentinței penale nr.4019/03.11.2015 a Judecătoriei C. ca nefondată.
În baza art.275 alin.2 N.C.pr.pen., va obliga contestatorul la plata sumei de 200 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare statului, din care 130 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.4251 alin.7 pct.1 lit.b N.C.pr.pen.
Respinge contestația formulată de contestatorul D. O. M. fiul lui N. și E., născut la data de 25.07.1974, cu domiciliul în ., CNP_, deținut în Penitenciarul Pelendava, împotriva sentinței penale nr.4019/03.11.2015 a Judecătoriei C. ca nefondată.
În baza art.275 alin.2 N.C.pr.pen.
Obligă contestatorul la plata sumei de 200 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare statului, din care 130 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 10.12.2015.
Președinte, Grefier,
G. AlexandroiuClaudia E. V.
Red.jud. G.A./
tehnored CEV.
05 ian.2016
jud fond C.P.
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_/215/2015
Emisă la
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
S. C. I., fiul lui G. și M., născut la data de 30.05.1992, CNP_, domiciliat în loc. D., nr. 610, jud. D., deținut în Penitenciarul Pelendava,
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr. 1105/10.12.2015 pronunțată de T. D. în dosarul nr._/215/2015.
Grefier – C. E. V.
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_/215/2015
Emisă la
Operator de date cu caracter personal 4690
Penitenciarul Pelendava
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr. 1105/10.12.2015 pronunțată de T. D. în dosarul nr._/215/2015.
Grefier – C. E. V.
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_/215/2015
Emisă la
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
P. de pe langa T. D.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr. 1105/10.12.2015 pronunțată de T. D. în dosarul nr._/215/2015.
Grefier – C. E. V.
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_/215/2015
Emisă la
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
Penitenciarul Pelendava
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr. 1106/10.12.2015 pronunțată de T. D. în dosarul nr._/215/2015.
Grefier – C. E. V.
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_/215/2015
Emisă la
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
P. de pe langa T. D.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr. 1106/10.12.2015 pronunțată de T. D. în dosarul nr._/215/2015.
Grefier – C. E. V.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 24/2016.... | Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... → |
|---|
