Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr. 837/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 837/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 09-12-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
SENTINȚA PENALĂ Nr. 837
Ședința nepublică de la 09 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. S. D.
Grefier Dănuța D.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție
Direcția Națională Anticorupție – S. T. C.
a fost reprezentat prin procuror R. N.
Pe rol, judecarea cauzei penale privind pe petentul condamnat V. M. D. domiciliat în C., ..38, jud.D., având ca obiect reabilitarea judecătorească (art.527 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința nepublică a răspuns petentul condamnat V. M. D. asistat de avocat ales G. F..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că Inspectoratul de Poliție al Județului D. a comunicat la dosar fișa de cazier judiciar a petentului condamnat V. M. D..
De asemenea, a fost atașat dosarul nr._/63/2012 al Tribunalului D. în care s-a pronunțat sentința penală nr.33 din 25.014.2013, la prezenta cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat, sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra dezbaterilor.
Avocat ales G. F. pentru petentul condamnat V. M. D., solicită admiterea cererii de reabilitare judecătorească întrucât sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.527 Cp. De asemenea, solicită a se a se observa înscrisurile atașate la cerere, recomandările și caracterizările, faptul că petentul a executat pedeapsa de un an închisoare, iar după executarea pedepsei la care a fost obligat s-a angajat pe perioadă nedeterminată și s-a reintegrat în societate.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul, solicită respingerea cererii de reabilitare judecătorească, cu precizarea că petentul a fost liberat la 25.05.2013 cu un rest de 281 zile, iar din luna noiembrie 2013 ar fi trebuit să curgă un termen de 3 ani, ca urmare nu este îndeplinit termenul prevăzut de lege.
Petentul condamnat V. M. D. având ultimul cuvânt, solicită admiterea cererii de reabilitare judecătorească și învederează că lucrează
Dezbaterile fiind închise;
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față;
Constată că la data de 12.11.2015 s-a înregistrat pe rolul Tribunalului D., cererea formulată de petentul condamnat V. M. D., prin care a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună reabilitarea judecătorească în raport de condamnarea suferită.
În motivarea cererii s-a arătat că prin sentința penală nr.33 din 25.01.2013 pronunțată de Tribunalul D., în baza art.254 Cp, a fost condamnat definitiv la pedeapsa de 1 an închisoare, la care s-a făcut aplicarea dispoz art.71 alin.2 Cp și interzicerea drepturilor prev de disp art.64 teza a II-a, 2 lit.b, ca pedeapsă accesorie. Din momentul executării pedepsei, respectiv data de 23.11.2012 și până în prezent nu a mai săvârșit nici o altă infracțiune.
Se mai arată că după executarea pedepsei la care a fost obligat prin sentința sus-menționată și până în prezent, a fost angajat pe o perioadă nedeterminată, așa cum rezultă din adeverința emisă de unitatea angajatoare atașată la cerere, în cadrul Spitalului Municipal Filantropia C..
În drept își întemeiază cererea pe dis part.527 și urm NCp și art.165-166 NCp.
În vederea soluționării cererii de reabilitare judecătorească, s-a atașat la prezenta cauză dosarul nr._/63/2012 al Tribunalului D. în care s-a pronunțat sentința penală nr.33 din 25.014.2013.
De asemenea, Inspectoratul de Poliție al Județului D. a comunicat la dosar fișa de cazier judiciar a petentului condamnat V. M. D..
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Prin sent pen. nr. 33/25.01.2013 a Tribunalului D., rămasă definitivă prin dec pen nr 1432/09.02.2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, petentul V. M. D. a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev de art 254 alin 1, 2 C.pen rap la art 7 alin 1 din Legea nr 78/2000 cu aplic art 320/1 alin 1 C.pr.pen, art 74 lit a, 76 lit c C.pen.
Petentul a fost arestat preventiv la data de 23.11.2012 în baza mandatului de arestare preventivă nr 125/2012 din 23.11.2012 emis de Tribunalul D. și liberat condiționat la data de 25.05.2013, cu un rest rămas de executat de 181 zile.
Potrivit art 165 C.pr.pen ,, Reabilitarea are loc de drept în cazul condamnării la pedeapsa amenzii, la pedeapsa închisorii care nu depășește 2 ani sau la pedeapsa închisorii a cărei executare a fost suspendată sub supraveghere, dacă în decurs de 3 ani condamnatul nu a săvârșit o altă infracțiune,,.
Conform art 167 alin 1 C.pr.pen ,, Termenele prevăzute în art 165 se socotesc de la data când a luat sfârșit executarea pedepsei principale sau de la data când aceasta s-a prescris,,.
În speță, termenul de 3 ani prev de art 165 C.pen începe să curgă de la data de 27.11.2013 ( data când a luat sfârșit executarea pedepsei de 1 an închisoare) și se împlinește conform art 167 alin 1 C.pen la data de 27.11.2016.
În raport de toate aceste considerente, constatând că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prev de art 165 C.pen instanța va respinge ca nefondată cererea de reabilitare formulată de petentul V. M. D., urmând ca în baza art 275 alin 2 C.pr.pen să oblige petentul condamnat la plata sumei de 70 lei cheltuieli judiciare către stat .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de reabilitare formulată de petentul condamnat V. M. D., fiul lui R. și F., născut la 15.10.1952 în localitatea F., ., CNP_, cu domiciliu în C., ..38, jud.D..
În baza art 275 alin 2 C.pr.pen obligă petentul condamnat la plata sumei de 70 lei cheltuieli judiciare către stat
Cu drept de contestație în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Decembrie 2015
Președinte,
V. S. DanGrefier,
Dănuța D.
Red.Jud.V.S.D.
Tehnored. D.D. 30 Decembrie 2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 774/2015.... | Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP.... → |
|---|
