Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP. Decizia nr. 1104/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1104/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 10-12-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ Nr. 1104
Ședința publică de la 10 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. A.
Grefier C. E. V.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă T. D.
a fost reprezentat prin procuror V. N.
Pe rol, judecarea cauzei penale privind pe contestația formulată de condamnatul L. M. deținut în Penitenciarul de Maximă Siguranță C., împotriva sentinței penale nr. 3852 din 22.10.2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, având ca obiect cerere de întrerupere a executării pedepsei.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul condamnat L. M. asistat de avocat I. N. in substituire pentru avocat din oficiu V. D., in baza delegației nr._/2015 si delegație de substituire.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Contestatorul condamnatul L. M. învederează că nu a formulat contestație împotriva sentinței penale nr. 3852 din 22.10.2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ și nu își însușește contestația formulată în numele său de o altă persoană, luându-i-se declarație în acest sens care a fost atașată la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra dezbaterilor.
Avocat I. N. in substituire pentru avocat din oficiu V. D. pentru contestatorul condamnat L. M., solicită să se ia act de manifestarea de voință a contestatorului și să se dispună în consecință.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul, solicită respingerea contestației.
Contestatorul condamnat L. M., având ultimul cuvânt, solicită să se ia act de manifestarea de voința.
Dezbaterile fiind închise;
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față:
Constată că prin sentința penală nr. 3852 don 22.10.2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, s-a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată în numele condamnatului L. M., fiul lui S. și S., născut la 30 Ianuarie 1977 în prezent deținut în Penitenciarul C..
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului, suma de 260 lei reprezentând onorarii apărători oficiu.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
La data de 03.06.2015, a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Slatina, sub nr._, cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată în numele condamnatului L. M..
Urmare a relațiilor solicitate de instanță, Penitenciarul C. a comunicat copia MEPI nr. 729/31.03.2014 emis de Judecătoria C..
Prin s.p. nr. 605/02.09.215, Judecătoria Slatina a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei C..
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei C. la data de 09.09.2015, sub nr._ .
La data de 16.09.2015, a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C., sub nr._/215/2015, cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată în numele condamnatului L. M..
În ședința publică din data de 08.10.2015, instanța a dispus conexarea dosarului nr._/215/2015 la dosarul nr._, având același obiect și privind aceeași persoană.
În ședința publică din data de 22.10.2015, persoana privată de libertate L. M. a declarat că nu a formulat cerere de întrerupere a executării pedepsei, declarația sa în acest sens fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Având în vedere declarația persoanei private de libertate atașată la fila 22, instanța a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată în numele condamnatului L. M..
Cheltuielile judiciare au ramas în sarcina statului, suma de 260 lei reprezentând onorarii apărători oficiu.
Împotriva acestei soluții a declarat contestație condamnatul L. M., fără a o motiva în scris fără a o motiva în scris, însă cu ocazia dezbaterilor a solicitat prin apărător, să se ia act că nu a formulat contestația împotriva sentinței penale nr. 3852 din 22.10.2015 pronunțată de Judecătoria C. si nu iși insuseste contestația formulata de o altă persoana in numele sau.
Examinând hotărârea instanței de fond sub toate aspectele de fapt și de drept cât și a criticilor formulate, T. constată următoarele:
În cursul soluționării acestei contestații, pe rolul Tribunalului D., contestatorul, respectiv în ședința publică din 30.09.2015 contestatorul condamnat L. M., a învederat că nu a formulat contestația împotriva sentinței penale nr. 3852 din 22.10.2015 pronunțată de Judecătoria C. si nu iși insuseste contestația formulata de o altă persoana in numele sau, luându-i-se declarație în acest sens care a fost atașată la dosarul cauzei.
Din conținutul prevederilor art 425ind 1 alin 2 Cpp rezultă că legitimare procesuală activă au numai procurorul, subiecții procesuali la care se referă hotărârea atacată precum și persoanele ale căror interese legitime au fost vătămate prin aceasta.
Se constată că dispozițiile art. 425 ind 1 alin 2 C.pr.pen sunt imperative sub aspectul persoanelor împuternicite de lege să formuleze contestație și ca atare, orice altă persoană în afara celor nominalizate expres de legiuitor nu are calitate procesuală pentru formularea unei asemenea căi de atac.
Contestația ce formează obiectul prezentei cauze cuprinde numele contestatorului-condamnat, iar datele de stare civilă sunt corecte, însă, prin declarație dată în fața instanței, condamnatul, a precizat că nu a formulat o contestație împotriva că nu a formulat contestația împotriva sentinței penale nr. 3852 din 22.10.2015 pronunțată de Judecătoria C. si nu își însușește contestația formulata de o altă persoana in numele sau.
În consecință, contestația de față este formulată de o persoană fără calitate procesuală, motiv pentru care lipsa calității procesuale atrage nulitatea contestației, instanța nefiind sesizată legal, aspect ce duce la inadmisibilitatea prezentei contestații.
Față de aceste motive, T. urmează a respinge contestația formulată în numele lui L. M. împotriva sent.pen. nr.3852/22 oct.2015 a Judecătoriei C. și neînsușită de acesta.
În baza art.275 alin.3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului inclusiv suma de 130 lei reprezentând onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația formulată în numele lui L. M., fiul lui S. și S., născut la 30 Ianuarie 1977 în prezent deținut în Penitenciarul C., împotriva sent.pen. nr.3852/22 oct.2015 a Judecătoriei C. și neînsușită de acesta.
În baza art.275 alin.3 C.pr.pen.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului inclusiv suma de 130 lei reprezentând onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, 10.12.2015.
Președinte,
G. A. Grefier,
C. E. V.
Red.Jud.G.A..
Tehnored CEV/.
24 Decembrie 2015
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 06.01.2016
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
L. M., fiul lui S. și S., născut la 30 Ianuarie 1977 în prezent deținut în Penitenciarul C.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr. 1104/10.12.2015 pronunțată de T. D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. E. V.
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 06.01.2016
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
Penitenciarul C.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr. 1104/10.12.2015 pronunțată de T. D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. E. V.
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 06.01.2016
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
P. de pe langa T. D.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr. 1104/10.12.2015 pronunțată de T. D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. E. V.
| ← Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 16/2016.... → |
|---|
