Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 46/2016. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 46/2016 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 18-01-2016 în dosarul nr. 46/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR.46
Ședința publică de la 18 Ianuarie 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. T. O.
Grefier I. M. L.
Ministerul Public- P. de pe lângă Tribunalul D. a fost reprezentat prin procuror D. B.
Pe rol judecarea contestației formulate de către condamnatul I. S. M., deținut în Penitenciarul C., împotriva sentinței penale nr.4450 din data de 27.11.2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul-condamnat I. S. M., personal și asistat de avocat L. S., în substituirea apărătorului desemnat din oficiu, avocat L. L. R..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat, sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor, asupra contestației.
Avocat L. S., în substituirea apărătorului desemnat din oficiu, avocat L. L. R., solicită admiterea contestației, desființarea sentinței penale contestate, iar pe fond, admiterea cererii de liberare condiționată,fiind întrunite condițiile prevăzute de lege. Astfel, condamnatul a executat un număr de 2407 zile, din care 118 zile considerate ca executate pe baza muncii prestate, a participat la activități, a absolvit cursuri școlare, a fost recompensat, iar o parte din sancțiunile aplicate i-au fost ridicate.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingere a contestației, în raport de comportamentul condamnatului.
Contestatorul-condamnat I. S. M., având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației, arătând că a dat dovezi temeinice de îndreptare, are o fetiță în vârstă de 5 ani și este rezident în Italia de 10 ani.
Dezbaterile fiind închise;
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei penale de față;
Prin sentința penală nr.4450 din data de 27.11.2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, în temeiul art. 587 C.p.p. s-a respins cererea de liberare condiționata formulată de petentul I. S. M., deținut în Penitenciarul C..
În baza art. 587 alin. 2 C.p.p. s-a fixat termen de reînnoire a cererii după data de 04.04.2016.
În baza art. 275 alin.2 C.p.p. a fost obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 280 lei, din care onorariile apărătorilor din oficiu în sumă de câte 130 lei vor fi avansate din fondurile Ministerului de Justitie.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
La data de 13.11.2015 a fost înregistrată pe rolul instanței sub nr._ cererea de liberare conditionata formulată de petentul condamnat I. S. M. aflat în executarea pedepsei de 9 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infractiunii de omor calificat prev. de art. 175 C.p.
În motivarea cererii, petentul I. S. M. a arătat că îndeplinește conditiile prevăzute de lege pentru a fi liberat conditionat, respectiv a executat fractia obligatorie, a participat la programe și activităti cultural-educative, a fost recompensat, a obtinut un nr. de 118 zile câștig ca urmare a muncii prestate.
La data de 17.11.2015 a fost înregistrată pe rolul instantei sub nr._/215/2015 contestatia formulată de petentul condamnat I. S. M. față de hotărârea comisie de liberare conditionată din cadrul Penitenciarului C. prin care a fost amânat după data de 04.04.2016 având în vedere comportamentul său pe perioada detentiei.
Prin încheierea de ședinta din 20.11.2015 instanta a dispus reunirea dosarului nr._/215/2015 la dosarul nr._ .
In vederea soluționării cauzei, s-a depus la dosar prin adresa nr. N_/12.11.2015 procesul verbal din 05.11.2015 din care rezultă că petentul I. S. M. se află în executarea unei pedepse de 9 ani închisoare pentru săvârșirea infractiunii de omor calificat prev. de art. 175 C.p. de la 1969, pedeapsa care a fost aplicată prin s.p. nr. 1932/2015 a Judecătoriei C..
Conform procesului verbal mentionat, comisia a stabilit că va fi reanalizat după data de 04.04.2016 datorită perioadei executate insuficiente raportat la comportamentul petentului.
Pentru a putea fi liberat condiționat, condamnatul trebuie sa execute 2/3 respectiv 2192 zile, și a executat până în prezent, respectiv la data de 05.11.2015, un nr. de 2407 zile, din care 850 de zile au fost executate în stare de arest preventiv iar un nr. de 118 zile i se consideră executate ca urmare a muncii prestate.
Analizând prevederile legale în vigoare în materia liberării condiționate prev. de art. 100 și urm NCP, instanța a retinut că, prin noile dispozitiile legale au fost introduse condiții în plus pentru a se putea acorda liberarea conditionată. Astfel, potrivit art. 100 C.p. poate fi liberat conditionat condamnatul care a executat cel putin 2/3 din durata pedepsei închisorii, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis, a îndeplinit integral obligatiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească și instanta are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Față de aspectele mentionate, instanta a apreciat că dispozitiile art. 59 din Codul penal de la 1969 sunt mai favorabile comparativ cu cele prevăzute de art. 100 NCP.
Astfel, potrivit art. 59 C.p., poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor în munca și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Executarea fracțiunii legale de pedeapsa nu justifica prin ea înseși acordarea liberării condiționate, câtă vreme nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile enumerate în art. 59 alin 1 Cp.
Liberarea condiționata este o facultate, lăsata la aprecierea instanței de judecata. Deși legea nu prevede expres drept criteriu pentru aprecierea oportunității liberării condiționate gravitatea infracțiunii săvârșite, instanța poate aprecia, în concret, dacă gravitatea faptei poate constitui sau nu un criteriu pentru a stabili daca perioada executata dintr-o pedeapsa este suficienta sau nu pentru reeducarea condamnatului.
Faza de executare a pedepsei este cea în care se pune accent deosebit pe prevenția speciala (reeducarea condamnatului), în celelalte doua faze, cea a individualizării legislative si a individualizării judiciare, punându-se accent cu precădere pe prevenția generala.
Petentul se află la doua analiză, a fost discutat la data de 10.06.2015 și amânat până la data de 04.11.2015 conform s.p. nr. 1412/08.07.2015 a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin și execută pedeapsa în regim închis.
Din caracterizarea atașată la dosarul cauzei rezultă că petentul-condamnat pe parcursul executării pedepsei a fost recompensat de opt ori cu suplimentarea drepturilor la pachet și vizită și a fost sanctionat disciplinar de cinci ori, doar o sanctiune fiind ridicată. A participat la activitătile și programele educative și de asistenta socială recomandate, precum și la activitătile gospodărești.
Deși petentul condamnat a executat fracția de pedeapsa de 2/3, față de natura infractiunii săvârșite – respectiv omor calificat, de comportamentul oscilant al acestuia, de durata pedepsei rămase de executat, instanta a apreciat că perioada executată până în prezent nu este suficientă pentru atingerea scopului pedepsei- preventiv și educativ, pentru ca acesta să fie responsabilizat cu privire la comportamentul său viitor, astfel încât să nu mai comită si alte fapte de natură penală.
Având în vedere cele mentionate, în baza art 587 C.p.p. a respins cererea de liberare condiționata formulată petentul I. S. M., deținut în Penitenciarul C..
În baza art. 587 alin. 2 C.p.p. a fixat termen de reînnoire a cererii după data de 04.04.2016.
Împotriva acestei soluții condamnatul Cicea Ș. I. a formulat contestație, fără a o motiva în scris, solicitând cu ocazia dezbaterilor în fața instanței de control judiciar, admiterea contestației, iar pe fond admiterea cererii de liberare condiționată, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege.
Analizând contestația formulată de condamnatul I. S. M. prin prisma motivelor invocate, dar și prin raportare la actele și lucrările dosarului, constată că aceasta este nefondată și va fi respinsă, pentru următoarele considerente:
Analizând instituția liberării prin prisma disp. art. 59 din Codul penal din 1968, și art. 99-106 NCP, instanța constată că vechiul cod penal conținea dispoziții mai favorabile deoarece în noul cod penal sunt prevăzute 2 condiții în plus pentru admiterea cererii ( art. 100 lit. b – cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim deschis sau semideschis și art. 100 lit c – cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nici o posibilitate să le îndeplinească ) și totodată, în ipoteza admiterii cererii, condamnatul trebuie să respecte mai multe măsuri de supraveghere care nu existau în reglementarea anterioară.
În consecință, instanța de control va analiza admisibilitatea cererii prin prisma disp. art. 59 din Codul penal din 1968.
Potrivit art. 59 din codul susmenționat, pentru acordarea liberării condiționate trebuie îndeplinite următoarele condiții: a) executarea unei fracții din pedeapsa, care se va stabili în funcție de durata pedepsei, natura infracțiunii și forma de vinovăție ; b)condamnatul este stăruitor în muncă și disciplinat, pentru a dovedi că are aptitudinea de a-și asigura existența în mod cinstit și poate deci, din acest punct de vedere, să beneficieze de liberare condiționata; c) dă dovezi temeinice de îndreptare, sub aspectul redresării sale morale, instanța ținând cont și de antecedentele penale ale condamnatului.
Tribunalul reține că, petentul condamnat I. S. M. se află în executarea pedepsei de 9 ani închisoare, aplicată prin sentința penala nr. 1768/2015 a Judecătoriei C. pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă omor calificat.
Din procesul verbal nr. N_/05.11.2015, întocmit de Penitenciar, care însoțește cererea de liberare condiționată, instanța de control judiciar constată că, pentru a putea fi liberat condiționat, condamnatul trebuie sa execute 2192 zile închisoare si a executat până în prezent 2407 zile închisoare, în care sunt incluse 118 zile câștigate ca urmare a muncii prestate.
Din procesul verbal înaintat de Penitenciar, se reține că petentul va fi rediscutat peste 5 luni datorită perioadei executate insuficientă raportată la comportamentul persoanei condamnate.
De asemenea, tribunalul constată că petentul condamnat a mai fost discutat în cadrul comisiei de liberări condiționate o singură dată, iar din procesul verbal rezultă că nu a dat dovadă de o disciplină și stăruință deosebite în muncă, de o vădită și temeinică îndreptare, relevata de numeroase și frecvente răsplătiri obținute la locul de deținere. Așa cum se observă a finalizat cursuri fără credite, a obținut ca urmare a muncii prestate numai 118 zile în cei aproximativ 5 ani de închisoare, a fost sancționat de 4 ori pentru confecționare și deținere de obiecte interzise și distrugere de bunuri.
Având în vedere natura infracțiunii săvârșite tentativă la omor calificat, văzând și data la care urmează să expire pedeapsa – 31.07.2018, în raport de toate aceste elemente, tribunalul apreciază că în mod corect instanța de fond a apreciat că timpul executat până în prezent de condamnat nu este suficient pentru ca acesta să-și însușească scopul preventiv și educativ al pedepsei, iar continuarea executării pedepsei reprezintă soluția oportună și legală pentru ca persoana în cauză să se redreseze, să dobândească un ansamblu de valori morale și sociale necesare pentru evitarea în momentul părăsirii locului de deținere a săvârșirii altor infracțiuni.
În speța de față, instanța de control apreciază că nu se justifică punerea în libertate imediat după împlinirea fracției, fiind necesară o amânare pentru ca petentul să conștientizeze pe deplin consecințele săvârșirii unei infracțiuni dar și obligațiile care îi revin în situația punerii în libertate, prin amânare fiind atenționat cu privire la faptul că obținerea libertății înainte de executarea în întregime a pedepsei reprezintă un beneficiu excepțional al legii și că, în situația comiterii de noi infracțiuni, o eventuală pedeapsă ar putea fi executată în întregime.
Termenul fixat de către instanța de fond, respectiv după data de 04.04.2016, este unul adecvat, prin raportare la natura faptei și comportamentul deținutului în timpul executării pedepsei.
În consecință tribunalul în baza art.425/1 alin.7 pct.1 lit.b C.p.p. va respinge contestația formulată de către contestatorul I. S. M., fiul lui G. și L., născut la data de 14.08.1989, deținut în Penitenciarul C., împotriva sentinței penale nr.4450 din data de 27.11.2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, ca nefondată.
În baza art.275 alin.2 C.p.p. va obliga contestatorul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat din care suma de 130 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.425/1 alin.7 pct.1 lit.b C.p.p.
Respinge contestația formulată de către contestatorul I. S. M., fiul lui G. și L., născut la data de 14.08.1989, deținut în Penitenciarul C., împotriva sentinței penale nr.4450 din data de 27.11.2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, ca nefondată.
În baza art.275 alin.2 C.p.p.
Obligă contestatorul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat din care suma de 130 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 18.01.2016
Președinte,
C. T. O.
Grefier,
I. M. L.
Red jud CTO/Tehnored IML
5 ex./18 Ianuarie 2016
Red jud C.D.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 10/2016.... | Schimbare măsura educativă a internării. Art.516 si art. 517... → |
|---|
