Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 4/2016. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4/2016 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 11-01-2016 în dosarul nr. 4/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
SENTINȚA PENALĂ nr. 4
Ședința publică de la 11 ianuarie 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE L. L. U. –judecător
Grefier E.-S. Ț.
Ministerul Public - P. de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror C. M.
Pe rol, judecarea cauzei penale având ca obiect contestația la executare formulată de condamnatul C. V., în prezent aflat în Penitenciarul C..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru contestatorul condamnat lipsă, avocat din oficiu B. A. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că petentul a înaintat instanței o cerere în care învederează că nu are cunoștință de dosarul în care a fost citat solicitând judecarea în lipsă și încetarea procesului penal.
Nemaifiind formulate alte cereri și constatând cauza în stare de judecată s-a acordat cuvântul asupra contestației de față.
Avocat din oficiu B. A. M. pentru contestatorul condamnat solicită instanței a lua act de manifestarea de voință a condamnatului care înțelege să nu își însușească contestația la executare .
Reprezentantul Ministerului Public a solicitat respingerea contestației ca inadmisibilă, având în vedere că cererea este formulată de o persoană fără calitate procesuală și neînsușită de contestatorul condamnat.
Dezbaterile fiind închise;
TRIBUNALUL
Asupra contestației la executare formulată de condamnatul C. V. din Penitenciarul C., constată următoarele:
La data de 27 noiembrie 2015 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei A. contestația la executare formulată de condamnatul C. V. din Penitenciarul C..
În fapt, contestatorul a arătat că a fost condamnat de Judecătoria C. la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru infracțiunea de furt, fiindu-i impusă măsura de siguranță constând în interzicerea de a se afla și în anumite localități. După liberare, a fost condamnat de Tribunalul D. la pedeapsa de 20 de ani închisoare pentru infracțiunea de omor. A învederat că după realizarea operațiunii de contopire pentru fapte concurente, noul mandat de executare conține și măsura de siguranță în care i se interzice de a se afla în anumite localități, motiv pentru care a solicitat revocarea sau anularea măsurii de siguranță aplicată.
La data de 9 decembrie 2015, Judecătoria A. a înaintat pe cale administrativă, contestația la executare formulată de condamnatul C. V., cauza fiind înregistrată pe rolul Tribunalului D., la data de 11 decembrie 2015, la nr._ .
Analizând cererea formulată, instanța constată, raportat la cele expuse în conținutul acesteia, că a fost sesizată cu o cerere formulată în baza art. 598 cod procedură penală, iar cazurile, condițiile și persoanele care pot formula o asemenea cerere sunt reglementate prin dispozițiile prevederilor art. 597 și art. 598 cod procedură penală.
Textul art. 597 alin. 1 cod procedură penală, în arătarea persoanelor ce pot formula o contestație, folosește sintagma " părțile interesate" care însă nu conduce automat și la crearea unui drept procesual activ unor persoane care nu au legătură cu cadrul procesual.
Verificarea calității procesuale a unei persoane în cadrul unei cereri formulate în baza dispozițiilor art. 598 cod procedură penală se poate face prin analizarea dispozițiilor care reglementează cazurile în care poate fi formulată o astfel de cerere, respectiv o contestație la executare.
Din datele existente în cauză, deși cererea cuprinde numele contestatorului, datele de stare civilă și unele date privind pedeapsa pe care acesta o execută, în urma celor precizate de condamnat, în sensul că cererea din data de 24 noiembrie 2015 adresată Judecătoriei A., nu îi aparține și nu și-o însușește, tribunalul constată că cererea nu a fost formulată de o persoană interesată care ar fi abilitată de legea procesual penală să formuleze o asemenea cerere.
Față de cele arătate, va respinge contestația la executare ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală și neînsușită de condamnatul C. V..
În baza art. 275 alin. 3 cod procedură penală, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală și neînsușită de condamnatul C. V., fiul lui E. și D., născut la data de 25 noiembrie 1974 în Drobeta Turnu Severin, județul M., CNP_, deținut în Penitenciarul C..
În baza art. 275 alin. 3 cod procedură penală
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, din care 130 lei reprezintă onorariul avocatului desemnat din oficiu .
Cu drept de contestație în de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 11 ianuarie 2016.
Judecător,
L. L. U. Grefier,
E.-S. Ț.
Red.jud. L.L.U.
Tehnored.TES
2 ex/21.01.2016
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DOSAR NR._
C., ., jud.D.
Data 11 ianuarie 2016
Către
PENITENCIARUL C.
Vă facem cunoscut că prin sentința penală nr. … pronunțată de acest tribunal în dosarul cu nr. de mai sus, s-au dispus următoarele:
"Respinge contestația la executare ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală și neînsușită de condamnatul C. V., fiul lui E. și D., născut la data de 25 noiembrie 1974 deținut în Penitenciarul C..
În baza art. 275 alin. 3 cod procedură penală
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului,din care 130 lei reprezintă onorariul avocatului desemnat din oficiu .
Cu drept de contestație în de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 11 ianuarie 2016."
Judecător,
L. L. U. Grefier,
E.-S. Ț.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 8/2016.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 6/2016.... → |
|---|
