Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 175/2016. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 175/2016 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 18-02-2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 175
Ședința publică de la 18 Februarie 2016
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C. P. - judecător
Grefier: C. P.
Ministerul Public - P. de pe lângă T. D.
a fost reprezentat de procuror C. N.
Pe rol, judecarea contestației formulată de contestatoarea condamnată N. M. S., în prezent deținută în Penitenciarul C., împotriva sentinței penale nr. 16/12.01.2016, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, având ca obiect liberarea condiționată (art. 587 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatoarea condamnată N. M. S., personal și asistată de apărător ales C. P. în baza în baza împuternicirii avocațiale nr._/2016, pe care o depune la dosar în ședință.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Apărătorul ales al contestatoarei condamnate depune în ședință, în vederea susținerii contestației formulate, înscrisuri în circumstanțiere.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra contestației formulată.
Apărătorul ales C. P., pentru contestatoarea condamnată, având cuvântul, solicită instanței admiterea contestației formulate, desființarea sentinței penale pronunțată de Judecătoria C., și pe fond rejudecând, să admită referatul cu propunerea de liberare condiționată a contestatoarei, ca fiind temeinic și legal, apreciind că în speță se aplică legea penală mai favorabilă, respectiv, dispozițiile prevăzute de art. 59 din vechiul Cod Penal.
Arată că persoana condamnată a dat dovezi temeinice de îndreptare, a îndeplinit fracția prevăzută de lege, a fost recompensată de mai multe ori, a beneficiat chiar și de învoiri din cadrul Penitenciarului. De asemenea, învederează instanței că a participat la 40 de programe sociale, în acest moment execută pedeapsa în regim deschis, iar în urma muncii prestate în timpul detenției a câștigat 141 de zile.
Precizează că beneficiază de suportul material și moral al familiei, sens în care au fost depuse și înscrisurile în circumstanțiere, din care rezultă că are o ofertă de muncă în caz de admitere a propunerii de liberare, are un copil minor în îngrijire.
Concluzionând, apreciază că sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de lege pentru admiterea propunerii de liberare formulată de Comisia din cadrul Penitenciarului C., iar scopul educativ al pedepsei închisorii a fost atins, și doar gravitatea faptei săvârșite poate fi un impediment în admiterea acestei contestații.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației ca neîntemeiată și menținerea sentinței penale pronunțate de instanța de fond ca temeinică și legală, apreciind că, față de gravitatea faptei săvârșite scopul educativ al pedepsei nu a fost atins..
Contestatoarea condamnată N. M. S., având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației formulate, arătând instanței că regretă foarte mult fapta săvârșită, că nu va mai săvârși pe viitor asemenea fapte, întrucât acasă are un copil minor de educația căruia vrea să se ocupe.
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 16/12.01.2016, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, a fost respinsă propunerea de liberare condiționată a condamnatei N. M. S., deținută în Penitenciarul C. și s-a fixat termen pentru reînnoirea propunerii după data de 28.06.2016.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond, a reținut următoarele:
La data 29.12.2015 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. propunerea formulata de Comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționata din cadrul Penitenciarului C. privind liberarea condiționata a condamnatei N. M. S., din executarea pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penala nr. 513/2012 pronunțată de T. D., pentru săvârșirea unei infracțiuni privind combaterea traficului și consumului de droguri (L. 143/2000).
Din procesul verbal nr. N_/29.12.2015 întocmit de Penitenciarul C., care însoțește propunerea de liberare condiționată, s-a reținut că, pentru a putea fi liberată condiționat, condamnata trebuia sa execute fracția de 2/3 din pedeapsă, respectiv 730 zile închisoare si a executat până în prezent 734 zile închisoare, în care sunt incluse 141 zile ca urmare a muncii prestate. Condamnata se află la prima analiză în Comisia de propuneri pentru punerea in libertate condiționată.
Din caracterizarea depusă la dosar a rezultat că petenta - condamnată N. M. S., pe întreaga durată a executării pedepsei a manifestat o conduită constantă, interes pentru activitățile lucrative, nu a săvârșit abateri disciplinare și a relaționat pozitiv cu personalul unității și cu celelalte persoane private de libertate.
În acest sens instanța de fond a avut în vedere decizia nr. 214/1997 a Curții Constituționale și deciziei pronunțată în recurs în interesul legii cu nr. 25/1997 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, din considerentele cărora rezultă că se impune a fi identificată legea penală mai favorabilă în acele situații în care un condamnat a comis o faptă anterior modificării legislative, iar posibilitatea de a fi liberat condiționat se ivește după . noii legi penale.
În speța de față, comparând art. 99 și următoarele din noul cod penal sau art. 59 și următoarele din vechiul cod penal instanța de fond a constatat că, în ceea ce privește fracțiunea de pedeapsă, nu au intervenit modificări.
Însă, actualul cod penal, față de codul penal din 1969 impune condiții suplimentare condamnaților care au îndeplinit fracțiunea prevăzută de lege, astfel:
Art. 100 alin. 1 lit. b prevede că cel condamnat se află în executarea în regim semideschis sau deschis.
Art. 100 alin. 1 lit. c prevede că cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească.
Art. 100 alin. 1 lit. c prevede că se poate acorda liberarea atunci când instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Comparând dispozițiile legale din vechiul cod penal cu cele din actualul cod penal, instanța de fond a constatat că legea mai favorabilă este legea veche întrucât nu impune condițiile privind regimul executării pedepsei și nici al achitării despăgubirilor civile, astfel că cererea va fi analizată din prisma codului penal din 1969.
Analizând dispozițiile legale privind materia liberării condiționate, instanța de fond a reținut ca, potrivit art. 59 C.p.1969, poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracția de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor in munca și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.
Raportând aceste criterii legale la situația petentei condamnate si analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța de fond a apreciat că, deși aceasta a executat fracția de pedeapsa stabilită în mod obligatoriu de lege, aceasta împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecata.
Având în vedere gravitatea faptei săvârșite (autor lege privind comb. trafic. și cons. de droguri (L. 143/2000), instanța de fond a apreciat că timpul executat de condamnată din pedeapsă nu este suficient pentru ca acesta sa își însușească scopul preventiv si educativ al pedepsei, astfel încât în viitor să nu mai comită si alte fapte infracționale.
In temeiul art. 59 Cp 1969, s-a reținut că nu există suficiente si serioase indicii în sensul că pedeapsa închisorii aplicată condamnatei si executată până la acest moment și-a atins scopul înainte de a fi expirat durata stabilită prin hotărârea de condamnare, astfel încât subzistă necesitatea executării în continuare a pedepsei, urmând a se fixa un termen la data de 28.06.2016, după expirarea căruia poate fi reiterata o nouă cerere de liberare condiționată, conduita condamnatei în aceasta perioadă urmând a fi avută in vedere pentru a aprecia asupra atingerii scopului pedepsei închisorii astfel executate.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație condamnata N. M. S., solicitând admiterea contestației formulate și desființarea sentinței instanței de fond nr. 16/12.01.2016, pronunțată de Judecătoria C., și pe fond, rejudecând, să se admităpropunerea de eliberare condiționată formulată de Comisia din cadrul Penitenciarului C., întrucât contestatoarea condamnată a dat dovezi temeinice de îndreptare, a îndeplinit fracția prevăzută de lege, a fost recompensată de mai multe ori, a beneficiat chiar și de învoiri din cadrul Penitenciarului. De asemenea, a precizat că a participat la 40 de programe sociale, execută pedeapsa în regim deschis, și a câștigat 141 de zile ca urmare a muncii prestate.
Examinând sentința atacată, sub toate aspectele de fapt și de drept și în raport de actele și lucrările dosarului, tribunalul urmează a admite contestația, pentru următoarele considerente:
Analizând prevederile legale in vigoare în materia liberării condiționate, tribunalul retine ca potrivit art. 59 Codul penal din 1969 poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsa prevăzuta in mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor in munca și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Raportând aceste criterii legale la situația petentei-condamnate si analizând actele aflate la dosarul cauzei, tribunalul apreciază ca prin executarea fracțiunii obligatorii de pedeapsa, petenta a dobândit o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, urmând ca tribunalul sa aprecieze dacă in funcție de celelalte criterii stabilite de lege este oportună acordarea liberării condiționate.
Având în vedere faptul că, după cum rezultă din procesul verbal întocmit de către Penitenciar, condamnata a avut o comportare corespunzătoare pe durata executării pedepsei, fiind recompensată de 14 ori, de două ori cu învoire o zi și a dat dovezi temeinice de îndreptare, nu a fost sancționată disciplinar, nu are antecedente penale, a participat la programele socio-educative, la concursuri, manifestări artistice, a relaționat pozitiv cu personalul unității și cu celelalte persoane private de libertate, tribunalul apreciază că timpul executat de condamnată din pedeapsa este suficient pentru ca aceasta sa își însușească scopul preventiv si educativ al pedepsei, astfel încât in viitor să nu mai comită și alte fapte infracționale și să poată fi redată societății.
Gravitatea faptei comise (trafic de droguri) a fost avută în vedere de instanța de judecată la dozarea pedepsei în momentul pronunțării sentinței de condamnare și nu constituie un impediment în acordarea liberării condiționate, nefiind prevăzută de disp. art. 59 Codul penal din 1969. De asemenea, durata de pedeapsă efectiv executată nu poate duce la respingerea cererii de liberare condiționată, în condițiile în care condamnata a împlinit fracția de pedeapsă prevăzută de art. 59 Codul penal din 1969.
Față de toate aceste considerente, în baza art. 4251 alin. 7 pct. 2 lit. a Cod Procedură Penală, tribunalul va admite contestația formulată de contestatoarea N. M. S., va desființa sentința penală nr. 16/12.01.2016 a Judecătoriei C. și rejudecând, va admite propunerea și va dispune liberarea condiționată a condamnatei N. M. S. din executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin s.p. nr. 513/2012 a Tribunalului D..
Va dispune punerea de îndată în libertate a condamnatei de sub puterea mandatului de executare nr. 616/2014 emis de T. D., dacă nu este reținută sau arestată în altă cauză.
Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 4251 alin. 7 pct. 2 lit. a C.p.p. admite contestația formulată de condamnata N. M. S. împotriva sentinței penale nr. 16/12.01.2016 pronunțată de Judecătoria C..
Desființează sentința penală nr. 16/12.01.2016 a Judecătoriei C. și rejudecând:
Admite propunerea.
Dispune liberarea condiționată a condamnatei N. M. S., fiica lui S. și I., născută la data de 13.02.1980 în C., jud. D., domiciliată în com. Unirea, .. jud. D., CNP_, în prezent deținută în Penitenciarul C., din executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin s.p. nr. 513/2012 a Tribunalului D..
Dispune punerea de îndată în libertate a condamnatei de sub puterea mandatului de executare nr. 616/2014 emis de T. D., dacă nu este reținută sau arestată în altă cauză.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 18.02.2016.
Președinte, Grefier,
C. P. C. P.
Red. Jud. C.P./Tehnored. C.P.
5 ex. - 29.02.2016
| ← Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată. Art.340... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 189/2016.... → |
|---|
