Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 189/2016. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 189/2016 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 24-02-2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 189
Ședința publică de la 24 Februarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. T.
Grefier D. M.
Ministerul Public - P. de pe lângă Tribunalul D. - a fost reprezentat prin procuror C. R.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe contestatorul - condamnat N. C., deținut în P. P. C., împotriva sentinței penale nr. 93 din data de 15.01.2016, pronunțată de J. C. în dosarul nr._, având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns contestatorul - condamnat N. C., aflat în stare de detenție în P. P., personal și asistat de avocat din oficiu P. M. I., în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr.1517/2016 ce a fost depusă la dosarul cauzei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care.
Interpelat de către instanță, contestatorul - condamnat N. C., precizează că își menține calea de atac formulată.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, Tribunalul constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat P. M. I., apărător din oficiu a contestatorului -condamnat N. C., solicită admiterea contestației formulată de acesta, și pe cale de consecință admiterea propunerii de liberare condiționată formulată de comisia de individualizare a regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului P. C., motivat de faptul că acesta a depășit fracția prevăzută de lege, a avut un comportament corespunzător și nu a mai fost sancționat.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul pune concluzii de respingere a contestației și menținere a hotărârii instanței de fond ca temeinică și legală având în vedere antecedentele penale ale contestatorului – condamnat, precum și perioada ce a mai rămas de executat.
Contestatorul - condamnat N. C., având ultimul cuvânt achiesează la concluziile avocatului din oficiu și solicită admiterea contestației.
Dezbaterile fiind închise;
TRIBUNALUL
Asupra cauzei penale de față ;
Constată că prin sentința penală nr. 93 din data de 15.01.2016, pronunțată de J. C. în dosarul nr._ s-a respins propunerea de liberare condiționată formulată de comisia de individualizare a regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului P. C. privind liberarea condiționată a condamnatului N. C., (fiul lui B. și al lui M., născut la 25 Decembrie 1986) deținut in P. P..
S-a fixat termen pentru reînnoirea cererii după data de 15 aprilie 2016.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului, din care suma de 130 lei reprezentând onorariu apărător oficiu.
Analizând actele cauzei prin prisma dispozițiilor legale în materia liberării condiționate, instanța de fond a reținut că :
La data de 30.12.2015, a fost înregistrată pe rolul judecătoriei sub nr._ propunerea de liberare condiționată formulată de P. P. C. privind liberarea condamnatului N. C. din executarea pedepsei de 4 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate furt calificat ( art. 209 Cp) prin sentința penală nr. 531/2013 Judecătoriei C..
Instanța de fond a reținut că executarea pedepsei a început la data de 14.11.2012 urmând a expira în termen la data de 13.11.2016 iar pentru a putea fi liberat condiționat, condamnatul trebuie sa execute 2/3 respectiv 974 zile, si a executat până la data de 24.12.2015 un număr total de 1250 de zile închisoare, din care i se consideră executate ca urmare a muncii prestate 114 de zile și 0 zile arest preventiv.
S-a reținut că regimul de executare a pedepsei este regimul deschis și că petentul condamnat se află la a treia analiză în comisia pentru liberare condiționată și este cunoscut cu antecedente penale.
Din procesul verbal înaintat de Penitenciar a rezultat că petentul condamnat a participat la programele și activitățile educative, manifestând interes față de acestea și că a avut un comportament corespunzător, a fost sancționat disciplinar la data de 01.10.2013 și a fost recompensat de 8 ori.
Conform procesului verbal V2_/24.12.2015 întocmit de Comisia de propuneri pentru punerea in libertate conditionată a Penitenciarului P. C. s-a apreciat că acesta poate fi liberat conditionat.
În ceea ce privește criteriile liberării condiționate, instanța a comparat dispozițiile legale din vechiul cod penal cu cele din noul cod penal pentru a stabili legea penală mai favorabilă.
S-a reținut de către instanța de fond că petentul condamnat a îndeplinit fracția prevăzută de lege după . noul cod penal, însă acesta a comis fapta anterior datei de 01 februarie 2014, astfel că se creeză o situație care obligă judecătorul să analizeze care dintre cele două legi îi este mai favorabilă condamnatului atât în ceea ce privește fracțiunile de pedeapsă cât și condițiile impuse acestuia cu ocazia analizării liberării.
Se consolidează astfel principiul potrivit căruia situația tranzitorie se creează la data săvârșirii infracțiunii și durează până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii.
În acest sens instanța de fond a avut în vedere decizia nr. 214/1997 a Curții Constituționale și deciziei pronunțată în recurs în interesul legii cu nr. 25/1997 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, din considerentele cărora rezultă că se impune a fi identificată legea penală mai favorabilă în acele situații în care un condamnat a comis o faptă anterior modificării legislative, iar posibilitatea de a fi liberat condiționat se ivește după . noii legi penale.
În speța de față, comparând art. 99 și urm noul cod penal sau art. 59 și urm. vechiul cod penal instanța a constat că în ceea ce privește fracțiunea de pedeapsă nu au intervenit modificări.
Însă, actualul cod penal, față de codul penal din 1969 impune condiții suplimentare condamnaților care au îndeplinit fracțiunea prevăzută de lege, astfel:
- Art. 100 alin. 1 lit. b prevede că cel condamnat se află în executarea în regim semideschis sau deschis
- Art. 100 alin. 1 lit. c prevede că cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească
- Art. 100 alin. 1 lit. c prevede că se poate acorda liberarea atunci când instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Comparând dispozițiile legale din vechiul cod penal cu cele din actualul cod penal, instanța de fond a constat că legea mai favorabilă este legea veche întrucât nu impune condițiile privind regimul executării pedepsei și nici al achitării despăgubirilor civile, astfel că cererea va fi analizată din prisma codului penal din 1969.
Analizând dispozițiile legale privind materia liberării condiționate, instanța a reținut ca, potrivit art. 59 C.p., poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor in munca și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului condamnat si analizând actele aflate la dosarul cauzei, prima instanță a apreciat că, deși petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsa stabilită in mod obligatoriu de lege, aceasta împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecata.
Astfel, deși petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsa de 2/3, ținând cont și de gravitatea faptei săvârșite (Autor complicitate la furt calificat), de durata mare de timp până la expirarea pedepsei (13.11.2016), instanța de fond a apreciat că durata de timp executată de condamnat nu este suficientă pentru realizarea scopurilor pedepsei, astfel încât a respins propunerea de liberare condiționată formulată de comisia de individualizare a regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului P. C. privind liberarea condiționată a condamnatului N. C. si a fixat termen pentru reînnoirea acesteia după data de 15 aprilie 2016.
Împotriva acestei sentințe a declarat contestație condamnatul N. C. pe care nu a motivat-o în scris în drept și în fapt, dar a solicitat personal fiind interpelat de instanță, precum și prin apărătorul din oficiu admiterea contestației, desființarea hotărârii pronunțată de instanța fond și rejudecând admiterea cererii de liberare condiționată, motivat de faptul că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege ,întrucât acesta a executat fracția legală, a avut un comportament corespunzător și nu a mai fost sancționat.
Examinând sentința atacată, sub toate aspectele de fapt și de drept și în raport de actele și lucrările dosarului, tribunalul constată că instanța de fond în mod corect a respins cererea de liberare condiționată, pentru următoarele considerente:
Examinând comparativ dispozițiile de drept penal referitoare la liberarea condiționată, respectiv art. 59 și urm. C.p. din 1968 și art. 99 și urm. NCP și tribunalul constată că dispozițiile legale din vechea reglementare sunt mai favorabile atât sub aspectul condițiilor pe care persoana condamnată trebuie să le îndeplinească pentru a putea fi dispusă liberarea condiționată (noua reglementare impunând în acest sens noi condiții, cum ar fi cele referitoare la faptul că cel condamnat trebuie să se afle în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis ori că cel condamnat trebuie să fi îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească), cât și datorită faptului că intervalul cuprins între data liberării condiționate și data împlinirii duratei pedepsei constituie termen de supraveghere pentru condamnat, pe durata căruia acesta trebuie să respecte măsurile de supraveghere și obligațiile impuse de către instanță (prev. de art. 101 NCP).
Așadar, potrivit art. 59 cod penal 1968, liberarea condiționată se acordă de către instanța de judecată dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, respectiv executarea unei fracții din pedeapsă, ca o garanție că scopul și funcțiile acesteia au fost atinse, stăruința în muncă și disciplină a condamnatului, precum și dovezile temeinice de îndreptare sub aspectul redresării sale morale, instanța ținând cont și de antecedentele penale ale condamnatului.
Tribunalul reține că persoana condamnată se află în executarea pedepsei de 4 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat ( art. 209 Cp) prin sentința penală nr. 531/2013 Judecătoriei C., transformată în zile pedeapsa este egală cu 1461 zile, iar pentru a putea fi propozabil în vederea liberării condiționate trebuie să execute fracția de 2/3, respectiv 974 zile.
consideră executate ca urmare a muncii prestate 114 de zile și 0 zile arest preventiv
Tribunalul mai reține că la analiza unei cereri de liberare condiționată executarea fracției de pedeapsă prevăzută de lege este numai una din condițiile pentru admisibilitatea cererii, pe lângă aceasta fiind necesare și dovezi temeinice de îndreptare a condamnatului în timpul executării pedepsei, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată, care la fond a avut în vedere comportamentul condamnatului pe perioada executării pedepsei, apreciindu-se în mod just că timpul executat de condamnat din pedeapsă nu este suficient pentru ca acesta să își însușească scopul preventiv și educativ al pedepsei, astfel încât în viitor să nu mai comită și alte infracțiuni.
De asemenea, având în vedere și perseverența infracțională a condamnatului, care a mai fost condamnat în trecut pentru fapte similare -aspect ce denotă atitudinea sa de dispret față de valorile sociale ocrotite de legea penală, precum și perioada rămasă de executat, tribunalul apreciază că executarea în continuare a pedepsei în regim de detenție reprezintă soluția oportună și legală pentru ca persoana în cauză să se redreseze, să dobândească un ansamblu de valori morale și sociale necesare pentru evitarea, în momentul părăsirii locului de deținere, a săvârșirii altor infracțiuni.
Ca atare constatându-se că nu există suficiente și serioase indicii în sensul că pedeapsa închisorii aplicată condamnatului și executată până la acest moment și-a atins scopul înainte de a fi expirat durata stabilită prin hotărârea de condamnare, în mod just s-a stabilit de prima instanta că executarea în continuare a pedepsei i reprezintă soluția legală și necesară pentru ocrotirea societății, pentru înfăptuirea justiției și atingerea funcțiilor pedepsei, printre care și cea de exemplaritate.
Termenul fixat, respectiv după data de 15.04.2016, este unul adecvat, prin raportare la natura faptei, starea de recidivă, perseverența în comiterea tipului de infracțiune pentru care a fost condamnat și gravitatea faptei săvârșită de către condamnat.
Față de considerentele de mai sus, în baza art. 425/1 alin.7 pct.1 lit.b Cod pr.penală va respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul N. C., împotriva sentinței penale nr. 93 din data de 15.01.2016, pronunțată de J. C.. Va obliga contestatorul la 200 lei cheltuieli judiciare statului, din care 130 lei onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 425/1 alin.7 pct.1 lit.b Cod pr.penală,
Respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul N. C., fiul lui B. și al lui M., născut la 25 Decembrie 1986, în localitatea Amărăștii de Jos, județul D., CNP_ deținut in P. P., împotriva sentinței penale nr. 93 din data de 15.01.2016, pronunțată de J. C..
Obligă contestatorul la 200 lei cheltuieli judiciare statului, din care 130 lei onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de 24 februarie 2016
Președinte,
V. TiuganGrefier,
D. M.
Red. V.T.
Tehnored/D.M./ 04 Martie 2016
Red. Fond R. A.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar Nr._
Emisă: 04.03.2016
Operator de date cu caracter personal 4690
Către,
P. de pe lângă Tribunalul D.
Potrivit dispozițiilor art.407 alin.1 Cpp vă înaităm alăturat copia deciziei penale nr. 189/24.02.2016, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._
Președinte,
SS V. T. Pentru conformitate,
Grefier,
D. M.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar Nr._
Emisă: 04.03.2016
Operator de date cu caracter personal 4690
Către,
P. P.
Potrivit dispozițiilor art.407 alin.1 Cpp vă înaităm alăturat copia deciziei penale nr. 189/24.02.2016, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._
Președinte,
SS V. T. Pentru conformitate,
Grefier,
D. M.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar Nr._
Emisă: 04.03.2016
Operator de date cu caracter personal 4690
Către,
N. C., fiul lui B. și M., născut la 25 .12.1986
Deținut în P. P.
Potrivit dispozițiilor art.407 alin.1 Cpp vă înaităm alăturat copia deciziei penale nr. 189/24.02.2016, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._
Președinte,
SS V. T. Pentru conformitate,
Grefier,
D. M.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 175/2016.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 140/2016.... → |
|---|
