Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Decizia nr. 65/2013. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 65/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 04-03-2013 în dosarul nr. 864/318/2013
Dosar nr._
Cod operator: 2442
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 65/2013
Ședința publică de la 04 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. E.
Judecător G. C.
Judecător G. G.
Grefier A. S.
Ministerul Public fiind reprezentat de procuror M. Părăușeanu din cadrul
Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurentul - condamnat Bancău M. împotriva sentinței penale nr. 223/05.02.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Tg.-J..
La apelul nominal făcut în ședința publică a lipsit recurentul - condamnat Bancău M., reprezentat de avocat D. L., apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că Penitenciarul Tg. J. a depus la dosar adresa nr. H2_/PTJGJ/26.02.2013 prin care a comunicat că persoana privată de libertate Bancău M., fiul lui M. și C., născut la data de 07.02.1978, nu poate fi prezentat la termenul de judecată din data de 04.03.2013 deoarece a fost liberat condiționat în data de 26.02.2013 conform sentinței penale 361/2013 a Judecătoriei Tg.J., după care constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau excepții de invocat și recursul fiind în stare de soluționare s-a acordat cuvântul asupra dezbaterii recursului.
Avocat D. L. pentru recurentul - condamnat a solicitat să se ia act că cererea a rămas fără obiect.
Reprezentantul Ministerului Public a solicitat respingerea cererii de liberare condiționată ca rămasă fără obiect.
TRIBUNALUL
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr. 223/05.02.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Tg.-J. a fost respinsă cererea de liberare condiționată formulată de petiționarul condamnat Bancău M. fiul lui M. și C., născut la data de 07.02.1978 în localitatea Breasta, județul D., CNP._, domiciliat în localitatea Mărăcineni, ., deținut în Penitenciarul Tg-J..
S-a stabilit termen de rediscutare a situației condamnatului la data de 13.03.2013.
A fost obligat petentul condamnat la 120 lei cheltuieli judiciare statului din care suma de 100 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. sub nr._ petiționarul condamnat Bancău M., deținut în Penitenciarul Tg -J., a solicitat instanței liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 2 ani și 2 luni închisoare pe care o execută în prezent.
În motivarea cererii petiționarul condamnat a arătat că întrunește condițiile privind fracția și comportamentul pe timpul executării pentru a putea fi liberat condiționat .
Din analiza actelor aflate la dosar instanța de fond a reținut:
Potrivit procesului - verbal nr H2/_ din 16.01.2013, emis de comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Tg J., petiționarul Bancău M. execută o pedeapsă de 2 ani și 2 luni închisoare dispusă prin sentința penală nr. 3174/2011 a Judecătoriei C. în baza căreia a fost emis mandatul nr. 3547/2012.
Conform acelorași documente pedeapsa transformată în zile este de 792 zile, iar pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, trebuie să execute 2/3, respectiv 528 zile.
Potrivit procesului-verbal menționat, până la data de 16.01.2013, când a fost pus în discuție la comisia de propuneri pentru punerea în libertate, petiționarului i s-au considerat total zile câștigate și executate 530 zile, însă datorită antecedentelor penale, Comisia a dispus amânarea de la liberarea condiționată a petiționarului, stabilind termen de analizare la 13.03.2013.
Potrivit disp.art.59 C. pen. „după ce a executat cel puțin 2/3 din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani…condamnatul care este stăruitor în muncă și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei”.
Textul de lege menționat privitor la liberarea condiționată înainte de executarea în întregime a pedepsei face vorbire de o vocație a condamnatului, nu și o obligație a instanței ori a comisiei în sensul în care după efectuarea a 2/3, petiționarul să fie pus automat în libertate, la analiza cererii urmând a se ține cont și de antecedentele penale, de dovezile temeinice de îndreptare, în speță, condamnatul a participat la activități de evaluare și consiliere psihologică precum și la activități educative și sportive.
Astfel, instanța de fond, față de concluziile comisiei de liberări, a considerat că, raportat la antecedentele penale și durata executată, aceasta din urmă a fost insuficientă pentru a se concluziona cert tendința de îndreptare sau chiar îndreptarea petiționarului, nefiind întrunite în totalitate condițiile prevăzute de art. 59 și art. 60 C.pen.
De asemenea, petiționarul condamnat a precizat în ședința publică din data de 05.02.2013 că renunță la cererea formulată întrucât urmează să fie liberat condiționat.
În consecință, instanța de fond în baza art. 450 alin 2 C.pr.pen. a respins cererea formulată de petiționarul-condamnat, în ceea ce privește liberarea sa condiționată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurentul - condamnat Bancău M. criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivare, recurentul - condamnat a arătat că pe rolul instanței mai există o cerere pentru liberare condiționată în care s-a dispus să i se reducă cu trei săptămâni din pedeapsa de amânare și să se dispună ca următorul termen să fie fixat la data de 20.02.2013, odată cu sentința penală nr. 420/2013 pentru a beneficia de acea reducere.
Tribunalul, analizând actele și lucrările dosarului și văzând și disp. art. 3856 pct. 3 C.pr.pen. urmează să respingă recursul formulat de petiționarul condamnat pentru următoarele considerente:
Prin sentința penală nr. 361/21.02.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Tg.-J. s-a admis propunerea formulată de Comisia de liberare condiționată din cadrul Penitenciarului Târgu-J., privind pe condamnatul B. M., fiul lui M. și C., născut la 07.02.1978 în Breasta, jud.D., CNP_, cu domiciliul în Mărăcineni, ., jud.Argeș și s-a dispus liberarea condiționată a condamnatului B. M., aflat în executarea mandatului nr. 3547/2012 emis de Judecătoria C. pentru pedeapsa de 2 ani și 2 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 3174/2011 a Judecătoriei C..
Cheltuielile judiciare în cuantum de 100 lei, reprezentând onorariu avocat oficiu, suportate în avans din fondurile Ministerului Justiției, au rămas în sarcina statului.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a constatat că la data de 20.02.2013 a fost înregistrată pe rolul acesteia la nr._ propunerea formulată de către Comisia din cadrul Penitenciarului Tg-J. privind liberarea condiționată a numitului B. M., din executarea pedepsei de 2 ani și 2 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 3174/2011 a Judecătoriei C..
Conform procesului verbal nr.H2/_ din 20.02.2013 întocmit de Comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată din cadrul Penitenciarului Târgu-J., condamnatul B. M. are de executat 792 zile, din care pentru a putea deveni propozabil trebuie să execute 2/3 respectiv 528 zile.
În urma analizei situației condamnatului, comisia a constatat că acesta a executat efectiv un număr de 523 zile în perioada 17.09._13, la care se adaugă 42 zile urmare a muncii prestate, realizând un total de zile câștigate și executate de 565 zile.
Parcurgând procesul - verbal mai sus menționat instanța de fond a reținut că deținutul B. M., a fost discutat o dată, respectiv la 16.01.2013 și amânat la 20.02.2013, conform sentinței penale nr. 196/30.01.2013 a Judecătoriei Târgu-J..
Instituția liberării condiționate vizează în mod direct conduita condamnatului în timpul executării pedepsei, instanța de fond ținând seama totodată și de antecedentele penale ale condamnatului.
Așadar, condiției privind executarea unei părți din pedeapsă trebuie să i se alăture și conduita privind comportarea exemplară a condamnatului în timpul executării pedepsei dacă în prealabil se constată că sunt îndeplinite condițiile privind executarea unei anumite părți din pedeapsă.
Din modul în care este reglementată instituția liberării condiționate nu rezultă că cel condamnat poate beneficia de această instituție în mod automat după executarea fracției prevăzută de lege fiind vorba despre o vocație și nu un drept, ci numai dacă instanța care soluționează cererea/propunerea de liberare condiționată își creează convingerea că reeducarea și îndreptarea acestuia sunt posibile și fără executarea în continuare în penitenciar a restului de pedeapsă, instanța având latitudinea să-și formeze convingerea proprie în legătură cu acordarea liberării condiționate în urma analizei tuturor circumstanțelor cauzei.
Față de aceste considerente, instanța de fond a apreciat că scopul preventiv, educativ al pedepsei a fost atins până în prezent, iar perioada executată de condamnatul B. M. prezintă garanția integrării sociale a acestuia.
În consecință, a fost admisă propunerea formulată de Comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată din cadrul Penitenciarului Târgu-J. cu consecința liberării condiționate a condamnatului B. M. de sub puterea mandatului de executarea pedepsei închisorii nr. 3547/2012 emis de Judecătoria C., în baza sentinței penale nr. 3174/2011.
În baza art.192 alin.3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina statului.
Având în vedere că recurentul – condamnat a fost liberat condiționat la 26.02.2013 conform sentinței penale nr. 361/2013 a Judecătoriei Tg.J., se constată ca rămas fără obiect recursul declarat de acesta.
Văzând și disp.art.38515 pct. 1 lit.b C.pr.pen., art.192 C.pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul recurentului – condamnat Bancău M., fiul lui M. și C., născut la data de 07.02.1978 în localitatea Breasta, județul D., CNP._, domiciliat în localitatea Mărăcineni, ., împotriva sentinței penale nr. 223/05.02.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Tg.-J..
Obligă recurentul - condamnat la 150 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, ce va fi suportat în avans din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 04.03.2013 la Tribunalul Gorj.
Președinte, Judecător, Judecător,
E. F. C. G. G. G.
Grefier,
A. S.
Red. Gh.C.
Tehnored. A.S.
Jud. fond. L.B.
3 ex / 05 Martie 2013
| ← Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... | Omor calificat. At. 175 C.p.. Sentința nr. 350/2013. Tribunalul... → |
|---|
