Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Decizia nr. 218/2013. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 218/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 08-07-2013 în dosarul nr. 8135/318/2013
Dosar nr._
Cod operator: 2442
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 218/2013
Ședința publică de la 08 Iulie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. G.
Judecător F. E.
Judecător G. C.
Grefier A. S.
Ministerul Public fiind reprezentat de procuror M. Părăușeanu din cadrul
Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurentul – condamnat B. G., împotriva sentinței penale nr. 1150/04.06.2013 pronunțată de Judecătoria Tg.-J. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul – condamnat B. G., asistat de avocat C. N., apărător desemnat din oficiu cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr. 1781/20.06.2013.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau excepții de invocat s-a acordat cuvântul asupra dezbaterii recursului.
Avocat C. N. pentru recurentul - condamnat a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței penale și pe fond admiterea cererii de liberare condiționată, în măsura în care sunt îndeplinite dispozițiile prevăzute de art. 59 C.pen., precizând că acesta a îndeplinit fracția obligatorie și întrunește și celelalte condiții cerute de lege pentru a beneficia de liberarea condiționată, în sensul că a dat dovadă de îndreptare și a participat la toate activitățile cu caracter socio-educativ din penitenciar.
Reprezentantul Ministerului Public a pus concluzii de respingere a recursului ca nefondat, apreciind soluția primei instanțe ca temeinică și legală.
Recurentul – condamnat, având ultimul cuvânt, a arătat că își însușește concluziile apărătorului din oficiu, și a cerut să se țină cont de faptul că are o situație familială grea, lăsând în întreținerea și îngrijirea mamei în vârstă de 64 de ani, un număr de 4 copiii, dintre care 3 sunt minori, precum și o casă ce se află într-un grad avansat de deteriorare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr. 1150/04.06.2013 pronunțată de Judecătoria Tg.-J. în dosarul nr._ a fost respinsă cererea de liberare condiționată formulată de petiționarul condamnat B. G., fiul lui N. și G., născut la data de 19.01.1974 în Iași, județul Iași, cu domiciliul în V., ., nr. 4, ., ., CNP._, deținut în Penitenciarul Tg-J., a fost stabilit termen de rediscutare a situației condamnatului la data de 30.07.2013 și a fost obligat petentul condamnat la 120 lei cheltuieli judiciare statului din care suma de 100 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu, fiind avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. sub nr._ petiționarul condamnat B. G., deținut în Penitenciarul Tg -J., a solicitat instanței liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 4 ani și 6 luni închisoare pe care o execută în prezent.
În motivarea cererii petiționarul condamnat a arătat că întrunește condițiile privind fracția și comportamentul pe timpul executării pentru a putea fi liberat condiționat .
Din analiza actelor aflate la dosar instant de fond a reținut:
Potrivit procesului - verbal nr H2/31 din 31.07.2012, emis de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului B. M., petiționarul B. G. execută o pedeapsă de 4 ani și 6 luni închisoare dispusă prin sentința penală nr. 700/2011 a Judecătoriei D. în baza căreia a fost emis mandatul nr. 834/2011.
Conform acelorași documente pedeapsa transformată în zile este de 1645 zile, iar pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, trebuie să execute 2/3, respectiv 1099 zile.
Potrivit procesului-verbal menționat, până la data de 31.07.2012, când a fost pus în discuție la comisia de propuneri pentru punerea în libertate, petiționarului i s-au considerat total zile câștigate și executate 1109 zile, însă Comisia a dispus amânarea de la liberarea condiționată a petiționarului, stabilind termen de analizare la 30.07.2013.
Potrivit disp.art. 59 C.pen. „după ce a executat cel puțin 2/3 din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani…condamnatul care este stăruitor în muncă și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei”.
Textul de lege menționat privitor la liberarea condiționată înainte de executarea în întregime a pedepsei face vorbire de o vocație a condamnatului, nu și o obligație a instanței ori a comisiei în sensul în care după efectuarea a 2/3, petiționarul să fie pus automat în libertate, la analiza cererii urmând a se ține cont și de antecedentele penale, de dovezile temeinice de îndreptare, în speță, condamnatul a participat la activități de evaluare și consiliere psihologică precum și la activități educative și sportive.
Astfel, instant de fond, față de concluziile comisiei de liberări, a considerat că, raportat antecedentele penale, petiționarul condamnat având statul de recidivist, a faptului că a mai fost liberat de 4 ori, nesocotind clemența arătată prin liberarea condiționată, pe timpul executării a avut un comportament necorespunzător, fiind sancționat disciplinar de 4 ori, nu a fost recompensat și nu a fost stăruitor în muncă câștigând doar 22 zile pentru perioada lucrată în 2010 și 2011, nefiind întrunite în totalitate condițiile prevăzute de art. 59 și art. 60 C.pen.
În consecință, instant de fond în baza art.450 alin 2 C.p.pen. a respins cererea formulată de petiționarul-condamnat, în ceea ce privește liberarea sa condiționată.
Cu privire la termenul de amânare, pe lângă considerentele amintite, instant de fond l-a considerat moderat și nu l-a redus, stabilind același termen de rediscutare a situației condamnatului de către Comisia de propuneri din cadrul Penitenciarului B. M., la data de 30.07.2013.
Termenul stabilit pentru rediscutare nu este însă obligatoriu în ceea ce privește Comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată, în sensul punerii la acea dată în libertate a petiționarului ci este un termen normal de reevaluare a comportamentului petiționarului, în funcție de conduita sa, putându-se astfel a se propune fie punerea în libertate, fie, în cazul unei conduite neconforme cu regulamentele interioare, amânarea lui de la liberarea condiționată.
Totodată pentru acest nou termen stabilit de instant de fond, comisia trebuie să aprecieze prin prisma sintagmei de „ dovezi temeinice de îndreptare”, comportamentul petiționarului sau mai exact eforturile sale susținute și serioase de integrare, până la data analizei, în paralel cu îndeplinirea celorlalte condiții, respectiv cu antecedentele sale penale.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs condamnatul B. G. arătând că pe parcursul detenției a dat dovadă că poate fi reintegrat social, întrucât a respectat regulamentele din penitenciar.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul constată că soluția primei instanțe este temeinică și legală, din probele administrate în cauză rezultând că petentul condamnat nu a îndeplinit toate condițiile prevăzute de dispozițiile legale pentru a beneficia de liberare condiționată.
Potrivit art. 59 și 591 C.pen. poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat cel puțin 2/3 din durata pedepsei în cazul închisorii ce nu depășește 10 ani sau cel puțin3/4 în cazul închisorii mai mare de 10 ani - ori, în situația infracțiunilor din culpă a executat cel puțin 1/2 din durata pedepsei închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin 2/3 în cazul închisorii mai mari de 10 ani, este stăruitor în muncă, disciplinat și a dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Ori, în ceea ce îl privește pe petentul condamnat reiese că acesta nu a avut un comportament corespunzător în timpul detenției, fiind sancționat disciplinar de 4 ori, nu a fost recompensat și nu a fost stăruitor în muncă, ceea ce denotă că, în raport și de cuantumul ridicat al pedepsei și gravitatea infracțiunii comise, perioada executată nu este suficientă pentru ca persoana condamnată să poată fi reintegrată social.
Mai mult, inculpatul a mai fost condamnat anterior, în patru rânduri, la pedepse cuprinse între 3 luni și 9 ani închisoare, și tot de atâtea ori a fost liberat condiționat, împrejurări care au fost luate în considerare de instanța de fond atunci când în mod corect a apreciat că petentul-condamnat nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru a beneficia de liberare condiționată.
Față de considerentele enunțate, tribunalul va respinge ca nefondat recursul petentului condamnat, pe care îl va obliga la cheltuieli judiciare statului, în care se va include și suma reprezentând onorariu avocat oficiu.
Văzând și dispozițiile art. 38515 pct. 1 lit. b C.pr.pen. raportat la art. 192 alin. 2 C.pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul ca nefondat, declarat de recurentul – condamnat B. G., fiul lui N. și G., născut la data de 19.01.1974 în Iași, județul Iași, cu domiciliul în V., ., nr. 4, ., ., CNP._, deținut în Penitenciarul Tg-J., împotriva sentinței penale nr. 1150/04.06.2013 pronunțată de Judecătoria Tg.-J. în dosarul nr._ .
Obligă recurentul - condamnat la 130 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariu avocat oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Gorj.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 08.07.2013 la Tribunalul Gorj.
Președinte, Judecător, Judecător,
G. G. E. F. C. G.
Grefier,
A. S.
Red. Gh.G.
Tehnord.A.S.
J.fond L.B.
3 ex/ 12 Iulie 2013
| ← Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... | Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... → |
|---|
