Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Decizia nr. 168/2013. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 168/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 03-06-2013 în dosarul nr. 3845/318/2013
Dosar nr._
Cod operator: 2442
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 168/2013
Ședința publică de la 03 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. P.
Judecător T. B.
Judecător R. I.
Grefier L.-L. P.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror M. Părăușeanu,
din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj;
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de condamnatul B. G. A. împotriva sentinței penale nr. 611 din 27.03.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul condamnat B. G. A., asistat de avocat R. G. în substituirea apărătorului desemnat din oficiu, avocat R. I..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință după care, nemaifiind alte cereri de formulat, tribunalul constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri, potrivit dispozițiilor art. 38513 C.pr.pen::
Avocat R. G. în substituirea apărătorului desemnat din oficiu, avocat R. I. pentru recurentul condamnat B. G. A., a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și pe fond admiterea cererii de liberare condiționată.
Reprezentantul Ministerului Public a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței penale care stabilește termen la data de 30.05.2013.
Recurentul condamnat B. G. A. a solicitat admiterea recursului.
TRIBUNALUL
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 611 din 27.03.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._, s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de petiționarul condamnat B. G. A., fiul lui A. și V., născut la data de 21.11.1974 în Lupeni, jud, Hunedoara, domiciliat în Lupeni, ., ., jud. Hunedoara, CNP_, deținut în Penitenciarul Tg - J..
S-a stabilit termenul de rediscutare a situației condamnatului în Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Tg-J. pentru data de 30.05.2013.
A fost obligat petiționarul condamnat la 120 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu C. L., se va avansa anticipat din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această sentință penală instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. sub nr._ petiționarul condamnat B. G. A. deținut în Penitenciarul Tg.-J., a solicitat instanței liberarea sa condiționată din pedeapsa pe care o execută în prezent.
În motivarea cererii petiționarul condamnat a arătat că întrunește condițiile privind fracția și comportamentul pe timpul executării pentru a putea fi liberat condiționat.
Din oficiu, instanța a dispus emiterea unei adrese către Penitenciarul Tg-J. pentru a se comunica situația executării pedepsei, caracterizarea petiționarului-condamnat și după caz, procesul-verbal de amânare de la liberarea condiționată, iar prin adresa cu nr. H2/_/18.03.2013, unitatea de detenție a comunicat actele solicitate.
Din analiza actelor aflate la dosar instanța a reținut:
Potrivit procesului verbal nr. 3/31.07.2012, emis de Penitenciarul B. M., petiționarul B. G. A. a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare, prin sentința penală nr. 715/209 a Judecătoriei Petroșani, în baza căreia a fost emis mandatul nr. 844/2010.
Conform acelorași documente pedeapsa transformată în zile este de 1280 zile, iar pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, trebuie să execute 2/3, respectiv 853 zile.
Potrivit procesului-verbal, până la data de 31.07.2013, când a fost pus în discuție la comisia de propuneri pentru punerea în libertate, petiționarului i s-au considerat total zile câștigate și executate 858 zile, el fiind recidivist.
Astfel, Comisia având în vedere toate acestea a dispus amânarea de la liberarea condiționată a petiționarului, stabilind termen de analizare la 30.05.2013.
Potrivit dispozițiilor art. 59 C.pen., „după ce a executat cel puțin 2/3 din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani…condamnatul care este stăruitor în muncă și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei”.
Textul de lege menționat privitor la liberarea condiționată înainte de executarea în întregime a pedepsei face vorbire de o vocație a condamnatului, nu și o obligație a instanței ori a comisiei în sensul în care după efectuarea a 2/3, petiționarul să fie pus automat în libertate, la analiza cererii urmând a se ține cont și de antecedentele penale, respectiv dovezile temeinice de îndreptare, în speță condamnatul fiind recidivist, recompensat de 5 ori și sancționat o dată, măsura fiind anulată de instanță și participând la activități și programe de consiliere individuală și de tip psihoterapeutic precum și activități educaționale, precum și la activități productive.
Astfel, instanța de fond a considerat că raportat la periculozitatea faptei cu incidență asupra perioadei necesare pentru reinserție, starea de recidivă specială, numărul de recompense în raport de sancțiunea aplicată, perioada executată, a fost insuficientă pentru a se concluziona cert tendința de îndreptare sau chiar îndreptarea petiționarului, în condițiile în care anterior a mai beneficiat de 5 liberări condiționate, nefiind întrunite în totalitate condițiile prevăzute de art. 59 C.pen.
În consecință, instanța de fond în baza art.450 alin 2 C.pr.pen. a respins cererea formulată de petiționarul-condamnat, în ceea ce privește liberarea sa condiționată, a menținut termenul de rediscutare a situației petiționarului condamnat în Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate pentru data de 30.05.2013, termen care de altfel a fost menținut în urma analizei și de Judecătoria D. prin sentința penală nr. 1636/14.11.2012, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 362/11.12.2012 a Tribunalului Hunedoara.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat recurs condamnatul B. G. A., criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, arătând că în mod greșit instanța de fond i-a respins cererea de liberare condiționată, întrucât îndeplinește condițiile privind fracția și comportamentul pe timpul executării pentru a putea fi liberat condiționat.
Examinând recursul dedus judecății, prin prisma criticilor formulate și a actelor dosarului, potrivit dispozițiilor art. 3856 C.pr.pen., art. 38514 C.pr.pen.și sub aspectul tuturormotivelor de casare prevăzute de art. 3859 C.pr.pen. instanța de control judiciar reține că acesta este nefondat pentru considerentele ce succed.
Instanța de fond a pronunțat o soluție legală și temeinică.
Astfel, în mod corect prima instanță a reținut că, potrivit adresei nr. H2/_/18.03.2013, emisă de Penitenciarului Tg-J., recurentul B. G. A. are de executat o pedeapsă de 3 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 715/2009 a Judecătoriei Petroșani, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, sentință în baza căreia a fost emis mandatul nr. 844/2010. Se observă că, potrivit procesului-verbal nr. 31 din 31.07.2012 emis de Penitenciarul B. M., până la data de 31.07.2012, când a fost pus în discuție la comisia de propuneri pentru punerea în libertate, recurentului i s-au considerat total zile câștigate și executate 858 zile, însă datorită stării de recidivă și a împrejurării că a mai fost liberat condiționat de 5 ori, apreciind că perioada executată este insuficientă pentru resocializarea sa, nefiind întrunite cerințele prevăzute de art. 59 C.pen. și art. 75 din Legea nr. 275/2006, comisia a dispus amânarea de la liberarea condiționată a petiționarului, stabilind termen de analizare la 30.05.2013, termen care de altfel a fost menținut în urma analizei și de Judecătoria D. prin sentința penală nr. 1636/14.11.2012, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 362/11.12.2012 a Tribunalului Hunedoara.
Instanța de control judiciar reține că, potrivit dispozițiilor art. 59 C.pen., „după ce a executat cel puțin 2/3 din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei”.Textul de lege menționat privitor la liberarea condiționată înainte de executarea în întregime a pedepsei are în vedere o vocație a condamnatului, nu și o obligație a instanței ori a comisiei în sensul în care după efectuarea a 2/3, petiționarul să fie pus automat în libertate, la analiza cererii urmând a se ține cont și de antecedentele penale, de dovezile temeinice de îndreptare, în speță, condamnatul a participat la activități de evaluare și consiliere psihologică .
În aceste împrejurări în mod just instanța de fond, față de concluziile comisiei de liberări a considerat că, raportat la periculozitatea faptei și durata executată, aceasta din urmă a fost insuficientă pentru a se concluziona cert tendința de îndreptare, nefiind întrunite în totalitate condițiile prevăzute de art. 59 și art. 60 C.pen. și în consecință, în baza art. 450 alin. 2 C.pr.pen. a respins cererea formulată de recurentul condamnat.
În lumina celor de mai sus, constatând că nu sunt întrunite cerințele textului legal menționat, instanța de fond în mod întemeiat a respins cererea de liberare formulată de recurent și a stabilit termenul de rediscutare a situației acestuia, la data de 30.05.2013, așa cum s-a dispus prin hotărârea definitivă menționată.
Prin sentința recurată instanța de fond nu a făcut decât să mențină termenul de rediscutare a situații recurentului stabilit de Judecătoria D. prin sentința penală nr. 1636/14.11.2012.
Împotriva modului de calcul al acestui termen de la data rămânerii definitive a sentinței inculpatul se putea adresa instanței de recurs, fapt care s-a și întâmplat însă, prin decizia penală nr. 362/11.12.2012 a Tribunalului Hunedoara acesta a fost respins ca nefondat.
Mai are în vedere instanța de control judiciar că prin adresa nr. H2129153/PTJGJ din 03.06.2013 Penitenciarul Tg-J. a comunicat că, potrivit procesului-verbal nr. H2/_, la data de 29.05.2013, când recurentul condamnat B. G. A. a fost pus în discuție la comisia de propuneri pentru punerea în libertate din cadrul Penitenciarului Tg-J., constatându-se că întrunește cumulativ condițiile prevăzute de lege, comisa a propus admiterea liberării condiționate. Prin aceeași adresă, s-a mai arătat că la data de 11.06.2013, petiționarul condamnat are pe rolul Judecătoriei Tg-J. cererea privind liberarea condiționată.
Față de cele ce preced văzând și dispozițiile art. 38515 pct. 1 lit. b C.pr.pen. instanța de control judiciar va respinge recursul ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art. 189 și 192 C.pr.pen. privind cheltuielile judiciare statului;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de condamnatul B. G. A. împotriva sentinței penale nr. 611 din 27.03.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ .
Obligă pe recurentul condamnat la 140 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu apărător din oficiu se va avansa din fondurile M.J. către Baroul Gorj.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 03.06.2013 la Tribunalul Gorj.
Președinte, Judecător, Judecător,
D. P. T. BoncuRemus I.
Grefier,
L.-L. P.
Red. I.R.
Tehnored. E.C.
Jud. fond M. M.
3 ex./ 12 Iunie 2013
| ← Cerere de întrerupere a executării pedepsei. Art.455 C.p.p..... | Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... → |
|---|
