Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată. Art.278 ind.1 C.p.p.. Sentința nr. 68/2013. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 68/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 13-03-2013 în dosarul nr. 2303/95/2013
Dosar nr._
Cod operator: 2442
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA Nr. 68/2013
Ședința publică de la 13 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. G.
Grefier A. A.
Ministerul Public fiind reprezentat de procuror M. Părăușeanu din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind plângerea formulată de petentul P. I. împotriva rezoluției nr. 2499/II/2012 din 28.12.2012 adoptată în dosarul nr.768/P/2012 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj, în contradictoriu cu intimatul T. I..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul P. I., lipsă fiind intimatul T. I..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către greierul de ședință, după care constatând că nu mai sunt alte cererii de formulat sau excepții de invocat și cauza fiind în stare de soluționare s-a acordat cuvântul pentru dezbateri:
Petentul P. I. a solicitat admiterea plângerii, desființarea rezoluției parchetului cu privire la intimatul T. I. și trimiterea cauzei la procuror în vederea începerii urmăririi penale, arătând că există probe suficiente care fac dovada vinovăției intimatului.
Reprezentantul Ministerului Public a pus concluzii de respingere a plângerii ca neîntemeiată, arătând că soluția procurorului este temeinică și legală, întrucât intimatul nu a comis vreo faptă de natură penală.
TRIBUNALUL
Asupra plângerii de față:
Prin plângerea înregistrată la P. de pe lângă Tribunalul Gorj sub nr. 768/P/2012 petiționarul P. I. a solicitat efectuarea de cercetări față de agentul de poliție T. I. din cadrul Poliției orașului Bumbești-J., sub aspectul infracțiunii prev. de art. 246 C.pen., arătând că în ziua de 05.08.2012, deși l-a sesizat despre faptul că vecinul său Mitelea C. i-ar fi afectat structura de rezistență a casei, prin aceea că a lăsat un robinet de apă deschis, infiltrându-se apa la temelia imobilului, acesta nu și-a îndeplinit în mod corespunzător atribuțiile de serviciu, în sensul că nu a întocmit un proces – verbal de constatare, sub pretextul că fii celui reclamant sunt persoane cu influență în societate.
Prin rezoluția nr. 768/P/2012 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj în baza art. 228, art.6 C.pr.pen. rap. la art.10 lit.a C.pr.pen. procurorul a dispus neînceperea urmăririi penale față de agentul șef principal de poliție T. I., pentru infracțiunea prev. și ped. de art.246 C.pen. cu motivarea, că din cercetările efectuate nu a rezultat că agentul de poliție nu și-ar fi exercitat în mod corespunzător atribuțiile de serviciu.
S-a reținut că, urmare a sesizării telefonice a petentului, la fața locului s-a deplasat făptuitorul, care a contactat atât pe Mitelea C., determinându-l să oprească apa, cât și pe petentul P. I., aducându-i la cunoștință că poate formula plângere împotriva sus- numitului în măsura în care consideră că a săvârșit o faptă de natură penală
În baza art.275 - 278 C.pr.pen. petiționarul a formulat plângere împotriva acestei rezoluții la primul procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj, criticând soluția ca fiind nelegală și netemeinică.
Prin rezoluția nr. 2499/II/2/2012 primul procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj a respins ca neîntemeiată plângerea formulată de P. I., apreciind soluția adoptată de procuror ca temeinică și legală.
Împotriva ordonanței procurorului, în baza art.2781 C.pr.pen., petiționarul a formulat plângere la instanță.
Cauza a fost înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei Tg-J. – secția penală, care prin sentința penală nr. 228/05.02.2013, invocând dispozițiile Legii 264/2004 privind organizarea și funcționarea poliției judiciare, și-a declinat competența de soluționare a plângerii în favoarea Tribunalului Gorj – secția penală.
La Tribunalul Gorj cauza a fost înregistrată sub nr._, având prim termen de judecată stabilit la data de 13.03.2013.
Analizând actele și lucrările dosarului tribunalul constată că soluția procurorului este temeinică și legală, din probele administrate în cauză rezultând că agentul de poliție T. I. nu se face vinovat de săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 246 C.pen., întrucât și-a exercitat în mod corespunzător atribuțiile de serviciu, având în vedere că a fost sesizată o faptă de distrugere, prevăzută și pedepsită de art. 217 alin. 1 C.pen., și era necesară formularea unei plângerii prealabile.
Mai mult, cu excepția celor susținute în plângerea adresată Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj, din probele administrate nu s-a putut stabili că petentul ar fi solicitat făptuitorului cu ocazia prezentării la fața locului să încheiere vreun document sau că făptuitorul ar fi purtat cu petentul discuțiile la care acesta din urmă face referire în plângere.
Față de considerentele arătate tribunalul va respinge plângerea petentului P. I., ca neîntemeiată.
Văzând și dispozițiile art. 2781 alin. 8 lit. a C.pr.pen. și art. 192 alin. 3 C.pr.pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată plângerea formulată de petentul P. I., cu domiciliul în orașul Bumbești-J., ., jud. Gorj, împotriva rezoluției nr. 2499/II/2012 din 28.12.2012 adoptată în dosarul nr.768/P/2012 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj, în contradictoriu cu intimatul T. I..
Obligă petentul la 30 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi 13 Martie 2013, la Tribunalul Gorj.
Președinte,
G. G.
Grefier,
A. A.
Red. Gh.G.
Tehnored. A.A.
2 ex/29 Martie 2013
| ← Cerere de liberare provizorie sub control judiciar. Art. 160... | Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... → |
|---|
