Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Decizia nr. 10/2013. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 10/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 14-01-2013 în dosarul nr. 16515/318/2012
Dosar nr._
Cod operator: 2442
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 10/2013
Ședința publică de la 14 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. I.
Judecător T. B.
Judecător D. P.
Grefier L.-L. P.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror M. Părăușeanu,
din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj;
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de petentul condamnatul D. A. împotriva sentinței penale nr. 2169 din 31.10.2012 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul condamnat D. A., asistat de avocat D. C. în substituire pentru avocat desemnat din oficiu O. C..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, a fost ascultat recudentul condamnat, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, tribunalul constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul:
Avocat D. C. pentru recurentul condamnat D. A. a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței întrucât sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, este îndeplinită fracția corespunzătoare astfel încât să se dispună liberarea condiționată a condamnatului.
Reprezentantul Ministerului Public a arătat că, față de actele de la dosar, petentul condamnat nu a executat fracția obligatorie prevăzută de lege și a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Petentul condamnat D. A. a depus la dosar un memoriu și înscrisuri și a solicitat admiterea recursului și liberarea sa condiționată.
TRIBUNALUL
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 2169 din 31.10.2012 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._, s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de petiționarul condamnat D. A., născut la data de 25.11.1977, în Câmpulung Muscel, jud. Argeș fiul lui P. și M., CNP_, deținut în Penitenciarul Tg-J..
A fost obligat petiționarul condamnat la 120 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariu avocat din oficiu C. N., se va avansa anticipat din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această sentință penală, instanța de fond a reținut că, prin cererea înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei Tg-J., petiționarul condamnat D. A. a solicitat instanței liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 1 an și 9 luni închisoare, pe care o execută în prezent.
În motivarea cererii petiționarul – condamnat a solicitat liberarea sa condiționată din motive familiale, arătând că are doi copii minori, care se află în grija mamei sale C. M., aceasta fiind foarte bolnavă și în vârstă, iar alocația copiilor este singurul venit și că, în plus, îndeplinește cumulativ toate condițiile pentru a se dispune aceasta.
Urmare a solicitărilor instanței, prin adresa nr.H2/_ din 25.10.2012 Penitenciarul Tg-J. a înaintat o caracterizare, situația disciplinară, copia mandatului de executare nr. 1535 din 11.09.2012 emis de Judecătoria Tg-J. și sentința penală nr.1343 din 03.07.2012 a Judecătoriei Tg-J..
Din analiza actelor aflate la dosar instanța a reținut:
Potrivit adresei înaintate de Penitenciarul Tg-J., petiționarul D. A. execută o pedeapsă de 1 an și 9 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1343/03.07.2012 a Judecătoriei Tg-J., în baza căreia a fost emis mandatul de executare nr. 1535/11.09.2012.
Conform aceleiași adrese și raportat la pedeapsa aplicată, fracția minimă obligatorie, de 2/3 este de 426 zile, petiționarul executând până la data curentă a adresei 397 zile.
Potrivit disp.art.59 C.pen. „după ce a executat cel puțin 2/3 din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani…condamnatul care este stăruitor în muncă și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei”.
Observând solicitarea petiționarului din cerere conform disp. art. 60 C.pen., instanța a reținut că în situația expusă de acesta se poate dispune liberarea condiționată, însă după executarea fracției de 2/3 excluzându-se fracțiile prev. de art. 591 C.pen. ce face referire la infracțiuni săvârșite din culpă, condiția privind executarea fracției nefiind îndeplinită nici până la data analizei pe fond a cererii.
Astfel, chiar în ipoteza indicată de petiționar fracția obligatorie nu este executată, considerente pentru care instanța a respins ca nefondată cererea.
Împotriva sentinței penale a declarat recurs petentul condamnat D. A. solicitând admiterea acestei căi de atac, casarea sentinței și pe fond admiterea cererii de liberare condiționată invocând faptul că nu a putut câștiga zile ca urmare a prestării unei activități pentru că urmează un tratament medical neurologic, menționând că este tatăl a doi copii minori, iar locuința sa unde domiciliază cei doi copii și mama sa s-ar afla într-o stare de degradare.
Tribunalul analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma sentinței recurate și a motivelor de recurs invocate, constată și reține că recursul este nefondat motiv pentru care în baza art. 38515 pct. 1 lit. b C.pr.pen. va fi respins în lumina următoarelor considerente.
Întradevăr instanța de fond a respins cererea recurentului condamnat ca urmare a neexecutăii fracției de 2/3 din pedeapsă în sensul că această fracție este de 426 zile din pedeapsa de 1 an și 9 luni închisoare, iar susnumitul executase doar un număr de 397 zile, motiv pentru care nici nu au mai fost analizate celelalte condiții prevăzute prin dispozițiile art. 59 C.pen..
Constată însă instanța de recurs că, până la data soluționării recursului recurentul condamnat a îndeplinit fracția obligatorie de 2/3 fiind propozabil pentru Comisia de liberare condiționată după executarea a 426 zile respectiv la data de 22.11.2012 așa cum rezultă din adresa de la fila 9 dosar instanță de fond a Penitenciarului Tg J., însă din conținutul aceleiași adrese mai rezultă c recurentul este recidivist și a fost sancționat disciplinar la data de 04.09.2012.
În aceste condițiuni reține tribunalul că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 59 C.pen. motiv pentru care recursul va fi respins cu această motivare.
Văzând și dispozițiile art. 192 C.pr.pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de petentul condamnatul D. A. împotriva sentinței penale nr. 2169 din 31.10.2012 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ .
Obligă recurentul la 140 lei cheltuieli judiciare statului din care 100 lei onorariu avocat oficiu va fi avansat din fondurile M.J.L.C. către Baroul Gorj.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 14.01.2013.
Președinte,Judecător,Judecător,
R. I. T. B. D. P.
Grefier,
L.-L. P.
Red. T.B.
Tehnored.A.A.
Jud. fond M.M.
3 ex./23.01.2013
| ← Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... | Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... → |
|---|
