Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Decizia nr. 315/2013. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 315/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 14-10-2013 în dosarul nr. 11006/318/2013
Dosar nr._
Cod operator: 2442
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 315/2013
Ședința publică de la 14 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. C.
Judecător G. G.
Judecător F. E.
Grefier A. S.
Ministerul Public fiind reprezentat de procuror M. Părăușeanu din cadrul
Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurentul – condamnat R. S. R., împotriva sentinței penale nr. 1641/03.09.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Tg.-J..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul - condamnat R. S. R. asistat de avocat N. N. N., apărător ales, cu împuternicire avocațială ./_, nr._/14.10.2013 eliberată de Baroul Gorj.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, cauza fiind în stare de soluționare s-a acordat cuvântul asupra dezbaterii recursului:
Avocat N. N. N., pentru recurentul condamnat, a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și pe fond admiterea cererii de liberare condiționată, arătând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 59 C.pen., arătând că recurentul condamnat are o familie foarte bine închegată, are 2 fete la studii și a dat dovezi clare de îndreptare și reintegrare socială.
Reprezentantul Ministerului Public a solicitat respingerea recursului ca nefondat considerând sentința instanței de fond ca fiind temeinică și legală.
Recurentul condamnat R. S. R., având ultimul cuvânt, a arătat că își însușește concluziile apărătorului ales.
TRIBUNALUL
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr. 1641/03.09.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Tg.-J., a fost respinsă cererea de liberare condiționată formulată de petiționarul condamnat R. S. R., fiind stabilit termen de rediscutare a situației condamnatului la data de 16.10.2013.
A fost obligat petentul condamnat la 120 lei cheltuieli judiciare statului din care suma de 100 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg.J. sub nr._ petiționarul condamnat R. S. R., deținut în Penitenciarul Tg-J., a solicitat instanței liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 4 ani și 6 luni închisoare pe care o execută în prezent.
În motivarea cererii, petiționarul – condamnat a arătat că întrunește condițiile privind fracția și comportamentul pe timpul executării pentru a putea fi liberat condiționat.
Din oficiu, instanța de fond a dispus emiterea unei adrese către Penitenciarul Tg-J., pentru a se comunica situația executării pedepsei, caracterizarea petiționarului-condamnat și după caz, procesul-verbal de amânare de la liberarea condiționată, iar prin adresa cu nr.H2/_/PTJGJ/15.07.2013, unitatea de detenție a comunicat actele solicitate.
Din analiza actelor aflate la dosar instanța de fond a reținut:
Prin procesul-verbal nr.H2/_/21.08.2013 Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Tg-J. a dispus amânarea liberării condiționate a petiționarului R. S. R., pentru o perioadă de 2 luni, respectiv până la data de 16.10.2013.
Petiționarul-condamnat R. S. R. a fost condamnat la o pedeapsă de 4 ani și 6 luni închisoare, prin sentința penală nr.27/2011 a Tribunalului O., în baza ei emițându-se mandatul nr.63/2011.
Potrivit procesului-verbal prin care s-a dispus amânarea la liberarea condiționată, executarea pedepsei a început la data de 02.11.2010, urmând să expire la 01.05.2015.
Conform aceluiași proces-verbal, la data de 21.08.2013, petiționarul executase în total 1095 zile din pedeapsă, din care i s-au considerat ca executate ca urmare a muncii prestate 71 de zile, iar fracția obligatorie fiind aceea de 2/3 din pedeapsa care transformată în zile era de 1094 zile.
Așa cum rezultă din procesul-verbal, petiționarul este recidivist, apreciindu-se că perioada executată este insuficientă în vederea resocializării.
În conformitate cu prevederile art. 59 C.pen.: „ poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei, după ce a executat cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, înainte de executarea în întregime a pedepsei.”
Pe de altă parte, s-a reținut și lipsa caracterului obligatoriu al unei propuneri de liberare condiționată în situația îndeplinirii fracției de pedeapsă de către un deținut(obligatorie este numai analizarea situației condamnatului la împlinirea fracției prevăzute de art.59 Cod penal), fiind lăsată la aprecierea instanței acordarea liberării condiționate, instanță care trebuia să-și formeze convingerea că reeducarea condamnatului se realizează și fără executarea restului de pedeapsă în penitenciar.
Faptul că persoana privată de libertate a manifestat interes la activitățile cu caracter educațional, de asistență socială, sunt în mod evident aspecte pozitive, dar apreciate către de instanța de fond ca atitudini normale pentru orice persoană condamnată în vederea atingerii scopului pedepsei și nu relevă o atitudine deosebită, cu caracter de excepție și care să fie aptă a atrage după sine o propunere pentru acordarea unei măsuri de excepție precum eliberarea înainte de termenul legal.
Chiar dacă cel condamnat a executat fracția necesară, instanța de fond a considerat că nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art.59 Cod penal și că nu ar fi oportună acordarea liberării condiționate cu consecința liberării mai înainte de termenul stabilit pentru reexaminare, timpul executat nefiind suficient pentru însușirea scopului educativ și preventiv al pedepsei astfel încât la punerea în libertate, persoana condamnată să nu mai săvârșească și alte infracțiuni.
Pentru a asigura îndreptarea comportamentului, pregătirea în vederea reinserției sociale, a constatat instanța suficiența amânării la rediscutare până la data de 16.10.2013, dată care însă nu este obligatorie în a coincide cu formularea unei propuneri de liberare condiționată de către comisie, și este pur și simplu, o dată la care se va analiza din nou prin prisma celor reținute anterior, dacă petiționarul-condamnat R. S. R. întrunește efectiv toate condițiile prevăzute de art.59 C.pen.
În temeiul art.192 C.pr.pen., petiționarul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurentul - condamnat R. S. R., criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, arătând prin apărătorul ales, că a dat dovezi clare de îndreptare și reintegrare socială, nu a fost sancționat disciplinar pe toată durata detenției, în prezent aflându-se în sistemul de detenție deschis, a participat la programele educative și de reabilitare, precum și faptul că are 2 copii minori care au nevoie de sprijinul său permanent..
Tribunalul, analizând actele și lucrările dosarului și văzând și disp.art.3856 pct. 3 C.pr.pen. urmează să respingă ca nefondat recursul formulat de petiționarul condamnat pentru următoarele considerente:
În mod corect instanța de fond a apreciat asupra cererii formulate de condamnat, considerând că nu se impune liberarea condiționată, nefiind îndeplinite în totalitate condițiile art. 59 și 60 C.pen.
S-a avut în vedere starea de recidivă a recurentului-condamnat și a împrejurării că a mai fost liberat condiționat.
Împrejurarea că acesta, pe parcursul executării pedepsei privative de libertate, a adoptat un comportament adecvat normelor instituției penitenciare, nu a fost sancționat disciplinar, a participat la activități productive, la activități și programe educaționale, de asistență moral-religioasă și de asistență psihosocială, a menținut relația cu familia, nu poate fi primordială în raport cu celelalte condiții ce trebuie îndeplinite în ideea că perioada de resocializare este suficientă în vederea liberării condiționate.
Și cu privire la termenul de rediscutare a situației condamnatului stabilit de instanța de fond, respectiv 16.10.2013, apreciază instanța de recurs că acesta este apt să răspundă întru totul în vederea formării unui comportament corespunzător despre muncă și viață.
Văzând și disp.art.38515 pct. 1 lit.b C.pr.pen., art.192 alin. 2 C.pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul – condamnat R. S. R., fiul lui E. și G., născut la data de 18.06.1976 în V., județul Hunedoara, domiciliat în comuna Bălcești, ., CNP._, în prezent deținut în Penitenciarul Tg-J., împotriva sentinței penale nr. 1641/03.09.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Tg.-J..
Obligă recurentul – condamnat la 50 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 14 Octombrie 2013 la Tribunalul Gorj.
Președinte, Judecător, Judecător,
C. G. G. G. E. F.
Grefier,
A. S.
Red.Gh.G.
Tehnored. A.S.
J.fond L.B.
3 ex/ 18 Octombrie 2013
| ← Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... | Infracţiuni de corupţie. Legea nr. 78/2000. Sentința nr.... → |
|---|
