Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Decizia nr. 65/2013. Tribunalul IALOMIŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 65/2013 pronunțată de Tribunalul IALOMIŢA la data de 10-04-2013 în dosarul nr. 673/312/2013
Dosar nr._
ROMANIA
TRIBUNALUL I.
DECIZIA PENALĂ NR. 65/R
Sedinta publica din data de 10.04.2013
Tribunalul compus din:
P. – G. C.
JUDECĂTOR – TĂNCUȚA M.
JUDECĂTOR – D. V.
GREFIER – C. O.
Ministerul Public-P. de pe langa Tribunalul I.
reprezentat de procuror C. H.
Pe rol judecarea recursului declarat de condamnatul M. G. împotriva sentinței penale nr.147/18.02.2013, pronunțată de Judecătoria Slobozia.
La apelul nominal făcut in sedinta publica se prezintă recurentul condamnat, în stare de arest, asistat de avocat Z. S. M., desemnat din oficiu de Baroul Ialomița
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier, după care:
Apărătorul recurentului condamnat arată că nu are cereri de formulat.
Reprezentantul parchetului arată, de asemenea, că nu are cereri de formulat în cauză.
Tribunalul ia act, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul recurentului petent, având cuvântul, arată că acesta a declarat recurs împotriva soluției instanței de fond prin care i s-a respins cererea de liberare condiționată. Apreciază că recursul este întemeiat, că sunt întrunite condițiile pentru a se dispune liberarea condiționată, condamnatul a executat fracția prevăzută de lege, a participat la activitățile organizate în cadrul penitenciarului, a fost recompensat de 3 ori, astfel că solicită admiterea recursului și punerea în libertate a condamnatului. În subsidiar, dacă instanța nu împărtășește acest punct de vedere, solicită a se dispune reducerea termenului de reînnoire a cererii, stabilit de instanța de fond la data de 23.07.2013; cu onorariu din oficiu.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului, ca neîntemeiat.
Recurentul petent solicită admiterea recursului și punerea sa în libertate, întrucât a executat fracția și are mari probleme de sănătate.
Dezbaterile declarându-se închise, recursul rămâne în pronunțare.
După deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra recursului penal de față:
Din actele și lucrările dosarului constată:
Prin sentința penală nr. 147 din 18.02.2013, pronunțată de Judecătoria Slobozia, s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat M. G., fiul lui I. și P., născut la data de 04.08.1968 în loc. Mitreni, jud. Călărași, CNP-_, deținut în Penitenciarul Slobozia.
S-a stabilit ca cererea să fie reînnoită potrivit art. 450 alin 2 din Codul de procedură penală după data de 23.07.2013.
A fost obligat petentul-condamnat la plata sumei de 130 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a avut în vedere faptul că perioada executată nu a fost suficientă pentru reeducarea petentului condamnat.
Impotriva acestei sentințe a formulat recurs, în termen, petentul-condamnat M. G..
Oral, prin apărător, a solicitat reducerea termenului fixat de instanță pentru reînnoirea cererii.
Tribunalul, analizând sentința ce face obiectul recursului de față, actele și lucrările dosarului, motivele de recurs invocate, în raport de dispozițiile art. 385 indice 6 alin. 3 Cod procedură penală, constată că recursul formulat nu este fondat și urmează a fi respins pentru următoarele considerente.
Conform procesului-verbal nr._ din 23.01.2013 întocmit de Comisia de Propuneri pentru punerea în libertate condiționată din cadrul Penitenciarului Slobozia, petentul se află în executarea unui mandat de 4 ani închisoare emis de Judecătoria Oltenița pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat și a început executarea pedepsei la data de 28.05.2010, iar în perioada 28.05.2010 – 23.01.2013 (data analizării în cadrul Comisiei) a executat un număr de 972 zile, iar ca urmare a muncii prestate a câștigat un număr de 2 zile, numărul total de zile executate și câștigate fiind de 974.
Comisia de liberări condiționate a considerat că deținutul M. G. nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, nefiind îndeplinite prevederile legale, și a propus amânarea rediscutării în cadrul comisiei până la data de 23.07.2013.
Conform prevederilor art. 59 alin.1 și 2 Cod penal, după ce a executat fracția cerută de lege condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei. În calcului fracției se ține seama de partea din durata pedepsei care poate fi considerată potrivit legii ca executată pe baza muncii prestate caz în care liberarea condiționată nu va putea fi acordată înainte de executarea efectivă a cel puțin jumătate din durata pedepsei.
Al doilea pas al analizei îl constituie verificarea îndeplinirii condițiilor prev. de art. 77 alin. 2 din Legea nr. 275/2007 referitoare la conduita persoanei condamnate, eforturile acesteia pentru reintegrarea socială, în special în cadrul activităților educative, culturale, terapeutice, de consiliere psihologică și asistență socială, al instruirii școlare și al formării profesionale, de responsabilitățile încredințate, de recompensele acordate, de sancțiunile disciplinare aplicate și de antecedentele sale penale, condiții legale pe care le întâlnim și în dispozițiile art. 59 cod penal – stăruința în muncă, disciplină și dovezi temeinice de îndreptare ale persoanei condamnate.
Din conținutul acestui proces-verbal rezultă că petentul a fost folosit la muncă, a fost sancționat disciplinar pentru deținere de obiecte interzise și a fost recompensat de 2 ori. A participat la activitățile cultural-educative și sportive organizate în cadrul penitenciarului.
Are antecedente penale, fiind condamnat anterior de 7 ori pentru săvârșirea de infracțiuni contra patrimoniului.
Tribunalul consideră, ca și instanța de fond, că liberarea condamnatului nu este un drept, ci numai o vocație și având în vedere comportamentul oscilant avut de petent pe durata executării pedepsei, ca și antecedentele penale, în mod corect a fost respinsă cererea de liberare condiționată, nefiind date speciale care să conducă la concluzia că s-a realizat scopul coercitiv al pedepsei.
De asemenea, nu este oportună nici reducerea termenului fixat pentru reînnoirea cererii, 23.07.2013, deoarece acest interval de timp este necesar pentru reeducarea petentului, cu atât mai mult cu cât a mai beneficiat de liberare condiționată și nu a înțeles semnificația acestei instituții.
Pentru toate aceste considerente, în baza art. 385 ind.15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, va respinge ca nefondat recursul formulat de condamnatul M. G., împotriva sentinței penale nr.147/18.02.2013, pronunțată de Judecătoria Slobozia.
Va obliga recurentul la 150 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariul pentru avocat desemnat din oficiu, avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Văzând și dispozițiile art. 417 lit.c Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 385 ind.15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, respinge ca nefondat recursul formulat de condamnatul M. G., fiul lui I. și P., născut la data de 04.08.1968 în loc. Mitreni, jud. Călărași, CNP-_, deținut în Penitenciarul Slobozia, împotriva sentinței penale nr.147/18.02.2013, pronunțată de Judecătoria Slobozia.
Obligă recurentul la 150 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariul pentru avocat desemnat din oficiu, avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 10 aprilie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,JUDECĂTOR,GREFIER,
Red.T.M.
Dact.C.O.
3ex./16.04.2013
Jud.fond J. M. I.
Judecătoria Slobozia
| ← Cerere de liberare provizorie sub control judiciar. Art. 160... | Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... → |
|---|
