Cerere de reabilitare. Art.494 şi urm. C.p.p., art.134 şi urmă. C.p.. Decizia nr. 178/2013. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 178/2013 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 02-09-2013 în dosarul nr. 16014/94/2012
Dosar nr._
ROMANIA
JUDETUL ILFOV
TRIBUNALUL ILFOV- SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 178/ R
Ședința publică din data de 02.09.2013
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE – G. C.
JUDECĂTOR – R. M. R.
JUDECĂTOR – J. C.
GREFIER – F. C. M.
Ministerul Public - Parchetului de pe lângă Tribunalul Ilfov a fost reprezentat de procuror N. M. C..
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect recursul declarat de recurentul – petent R. A. E. împotriva sentinței penale nr. 294 din data de 12.06.2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut in ședința publica a lipsit recurentul petent R. A. E. .
Procedura de citare legal îndeplinita.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care expune pe scurt obiectul cauzei – cerere de reabilitate (art.494 Cpp) și stadiul procesual - recurs, după care:
Nefiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Tribunalul acorda cuvântul in dezbaterea recursului, conform art._ Cpp.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursului declarat de petentul R. A. E., întrucât acesta nu a făcut dovada achitării cheltuielilor aplicate prin sentințele penale a căror reabilitare o solicită, condiție necesară impusă de lege pentru admiterea unei cerei de reabilitare.
S-au declarat închise dezbaterile, după care:
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele :
Prin sentința penală nr. 294 din data de 12.06.2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul penal nr._, s-au dispus următoarele: în baza art 494 c.p.p. raportat la art 137 c.p. a respins cererea de rabilitare formulata de petentul R. A. E., domiciliat în ., J. Ilfov, ca neintemeiata.
În temeiul art. 192 al. 2 cod procedură penală a obligat petentul la plata sumei de 50 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această încheiere judecătorul a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instante la data de 17.12.2012, petentul R. A. E. a formulat o cerere de reabilitare judecatoreasca, fata de condamnarile dispuse prin sentința penală nr. 1506/07.10.1998 pronunțată de Judecatoria B., definitiva prin nerecurare si sentinta penala nr. 1890/25.06.2003 a Judecatoriei Sector 5 Bucuresti, definitiva prin nerecurare.
În drept, petentul și-a intemeiat cererea pe dispozitiile art 135 c.p. si art 494 si urm c.p.p.
Petentului i-a fost încuviințată administrarea probei cu înscrisuri.
Petentul a depus la dosar următoarele înscrisuri: certificat de cazier judiciar, sentința penala mai sus menționata.
La solicitarea instanței IPJ Arges a înaintat fișa de cazier, din care rezulta ca inculpatul a suferit un numat de 4 condamari, fiind solicitate toate cele 4 sentinte penale relevante in acest sens.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Petentul R. A. E. a formulat o cerere de reabilitare judecatoreasca, fata de condamnarile dispuse prin sentința penală nr. 1506/07.10.1998 pronunțată de Judecatoria B., definitiva prin nerecurare si sentinta penala nr. 1890/25.06.2003 a Judecatoriei Sector 5 Bucuresti, definitiva prin nerecurare.
In urma solicitarii fisei de cazier judiciar a inculpatului instanta a constatat faptul ca inculpatul fusese condamnat si prin sp nr. 544/24.02.194 a Jud. P. la pedeapsa de 7 luni inchisoare, cu aplicarea art 81 si urm c.p.
De asemenea s-a constatat ca inculpatul fusese condamnat si prin s.p. nr. 594/09.06.1997 a Jud. Sector 6 Bucuresti la pedeapsa rezultanta de 2 ani si 1 luna inchisoare.
F. de acest aspecte:
Potrivit art. 137 Cod penal, cererea de reabilitare judecătorească se admite dacă cel condamnat întrunește următoarele condiții: a) nu a suferit o nouă condamnare în termenul de reabilitare, b) își are asigurată existența prin muncă sau prin alte mijloace oneste, c) a avut o bună conduită, d) a achitat în întregime cheltuielile de judecată și despăgubirile civile la plata cărora a fost obligat.
Aceste conditi trebuiesc a fi intrunite cumulativ de catre persoana care solicita reabilitarea.
Astfel, cât privește conditia de la art 137 litera d) c.p. instanta a constatat ca desi petentului i sa pus in vedere sa faca dovada achitarii tuturor cheltuielilor judiciare si despagubiurilor civile la care acesta a fost obligat prin cele 4 sentinte mai sus aratate, acesta nu a inteles sa faca aceasta dovada, decat partial (f. 54-55 dosar).
Din demersurile efectuate de catre instanta la Primaria Chiajna nu s-a putut evidentia daca petentul a achitat sau nu aceste cheltuieli, aratandu-se doar ca acesta nu figureaza cu debite restante.
Avand in vedere aceste aspecte, instanța a constatat că nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 137 Cod penal, urmand a respinge cererea formulată de petentul R. A. E., ca neintemeiata.
În baza art. 192 al. 2 Cod procedură penală a obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs petentul R. A. E., recurs înregistrat pe rolul Tribunalului Ilfov - Secția Penală sub nr._ din data de 15.07.2013.
Examinând încheierea recurată, față de motivele invocate și din oficiu, conform art.3856 Cod procedură penală, Tribunalul constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Astfel, în mod legal s-a pus în vedere petentului R. A. E. să achite în integralitate cheltuielile judiciare și despăgubirile civile la care a fost obligat prin Sentința penală nr 1506/1998 pronunțată de Judecătoria B., definitivă prin nerecurare, Sentința penală nr 1890/2003 a Judecătoriei Sectorului 5 București, definitivă prin nerecurare, Sentința penală nr 544/1994 a Judecătoriei Pitești și Sentința penală nr 594/1997 a Judecătoriei Sectorului 6 București. Deși s-a pus în vedere ca petentul să facă dovada achitării cheltuielilor judiciare și a despăgubirilor civile, petentul nu a efectuat demersurile necesare în vederea îndeplinirii acestei obligații și nu a făcut dovada achitării cheltuielilor judiciare.
De asemenea, se constată că nu este îndeplinită nici condiția prev de art 137 alin 1 lit c C.pen, condiție ce privește buna conduită a petentului pentru a fi dispusă reabilitarea judecătorească având în vedere amenzile de circulație și amenzile RATB care s-au aplicat petentului. Fila nr 62
În consecință, văzând că în cauză nu s-au respectat integral prevederile art.137 C.pen, văzând și dispozițiile art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedura penala, Tribunalul va respinge ca nefondat recursul declarat de către petent.
In temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedura penala Tribunalul va obliga pe petent la plata sumei de 100 lei cu titlul de cheltuieli judiciare avansate de stat in cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul R. A. E. ( domiciliat în ., ., J. Ilfov, posesor CI ., nr._ CNP-_) împotriva sentinței penale nr. 294 din data de 12.06.2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul penal nr._ .
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă pe recurent la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat (în contul pentru Tribunalul Ilfov - RO16TREZ4225032XXX001018 deschis la Direcția de Trezorerie B., Cod fiscal_).
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 02.09.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
G. C. R. M. R. J. C.
GREFIER,
F. C. M.
Red. și tehnored. Jud.J.G /02.09.2013/2ex
Jud. B./ jud. E.D.
| ← Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... | Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... → |
|---|
