Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr. 51/2015. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 51/2015 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 05-03-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV - SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 51/F
Ședința publică din data de 05.03.2015
Tribunalul constituit din :
PREȘEDINTE: R. P.
GREFIER: M. C. I.
Ministerul Public – P. de pe lângă Tribunalul Ilfov a fost reprezentat de procuror F. G..
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect alte modificări ale pedepsei formulată de petentul-condamnat R. M..
Potrivit art. 369 alin. 1 Cod procedură penală, ședința de judecată a fost înregistrată cu mijloace tehnice audio.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat pentru petentul-condamnat R. M. apărătorul desemnat din oficiu – avocat D. M., cu delegația pentru asistență judiciară obligatorie . nr._/2015 depusă la fila 23 dosar, lipsind petentul-condamnat R. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se depune în ședința publică de către organele penitenciarului declarația petentului-condamnat R. M. prin care solicită judecarea în lipsă, în temeiul art. 364 alin. 4 Cod procedură penală (fila 30 dosar).
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Tribunalul acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Apărătorul desemnat din oficiu al contestatorului-petent R. M., având cuvântul, arată că prezenta cerere este inadmisibilă față de prevederile art. 585 Cod procedură penală. În concluzie, lasă la aprecierea instanței soluția ce urmează a fi pronunță.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea cererii ca neîntemeiată, având în vedere că o hotărâre definitivă nu poate reformată pe calea unei contestații la executare.
Tribunalul declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov – Secția Penală la data de 07.01.2015 sub nr._, contestatorul R. M. a formulat contestație la executare cu privire la pedeapsa rezultantă de 2 ani și 5 luni și 10 zile închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2014/18.07.2014 pronunțată de Tribunalul București – Secția I Penală, în dosarul nr._/3/2014, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 1186/09.10.2014 a Curții de Apel București – Secția a II a Penală.
În motivare, petentul – contestator a arătat în esență că, în raport de circumstanțele sale personale și de pericolul social redus al faptelor săvârșite, în mod greșit Tribunalul i-a aplicat o pedeapsă în regim de executare, în loc să facă aplicarea în cauză a instituțiilor renunțării la aplicarea pedepsei sau executării pedepsei sub supraveghere.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 80 Cod penal și art. 91 alin. 1 lit. a) – d) Cod penal.
Au fost solicitate și atașate la dosarul cauzei copie de pe cazierul judiciar (fila 17 dosar) și copia MEPI nr. 4170/14.10.2014 (filele 21 - 22 dosar).
Analizând actele dosarului, Tribunalul reține că prin sentința penală nr. 2014/18.07.2014 pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul nr._/3/2014, definitivă prin decizia penală nr. 1186/09.10.2014 a Curții de Apel București – Secția a II a Penală, s-au dispus următoarele:
În baza art. 396 alin. 2 Cod procedură penală raportat la art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 9 alin. 2 și art. 5 Noul Cod penal și cu reținerea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală a fost condamnat inculpatul R. M. la pedeapsa închisorii în cuantum 1 an și 4 luni pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc.
În baza art. 66 alin. 1 lit. a) și b) Noul Cod penal și privind aceeași infracțiune arătată mai sus, s-a interzis inculpatului R. M. exercitarea pe o durată de 1 an și 4 luni a dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, ca pedeapsă complementară.
În baza art. 404 alin. 5 Cod procedură penală rap. la art. 65 Noul Cod penal s-au interzis inculpatului R. M. exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) și b) Noul Cod penal ca pedeapsă accesorie, din momentul rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale privative de libertate.
În baza art. 396 alin. 2 Cod procedură penală rap. la art. 3 alin. 1 din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 5 Noul Cod penal și cu reținerea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală a fost condamnat inculpatul R. M. la pedeapsa închisorii în cuantum 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de trafic internațional de droguri de risc.
În baza art. 66 alin. 1 lit. a) și b) Noul Cod penal și privind aceeași infracțiune arătată mai sus, s-a interzis inculpatului R. M. exercitarea pe o durată de 2 ani a dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, ca pedeapsă complementară.
În baza art. 404 alin. 5 Cod procedură penală rap. la art. 65 Noul Cod penal s-a interzis inculpatului R. M. exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) și b) Noul Cod penal ca pedeapsă accesorie, din momentul rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale privative de libertate.
În baza art. 38 alin. 1 și art. 39 alin. 1 lit. b) din Noul Cod penal s-au contopit cele două pedepse principale privative de libertate arătate mai sus și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, la care s-a adăugat un spor de o treime din cuantumul celeilalte pedepse stabilite, inculpatul urmând a executa în final pedeapsa principală rezultantă de 2 ani 5 luni și 10 zile închisoare.
În baza art. 45 alin. 3 lit. a) din Noul Cod penal s-a aplicat pe lângă pedeapsa principală rezultantă de 2 ani 5 luni și 10 zile închisoare și pedeapsa complementară cea mai grea de interzicere a exercitării pe o durată de 2 ani a dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, ca pedeapsă complementară.
S-a făcut aplicarea art. 45 alin. 5 din Noul Cod penal privind pedepsele accesorii.
Tribunalul urmează a respinge ca inadmisibilă contestația la executare formulată de contestatorul R. M., având în vedere următoarele considerente:
Conform art. 598 Cod procedură penală contestația la executare se poate face în următoarele cazuri:
a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;
b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;
c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;
d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.
Din interpretarea dispozițiilor legale anterior menționate, rezultă că pe calea contestației la executare se pot invoca incidente penale sau procesual penale ivite înainte, în timpul executării sau după executarea hotărârii penale definitive, dar în legătură cu aceasta.
Prin urmare, obiecțiile ridicate pe calea contestației la executare nu pot viza hotărârea definitivă (fondul cauzei), ci numai executarea acesteia. Contestația la executare privește numai incidentele în legătură cu executarea hotărârii definitive, fără a se putea ajunge la modificarea dispozițiilor din hotărârea instanței care au intrat în puterea lucrului judecat.
Or, prin prezenta cerere se tinde la reformarea hotărârii instanței de judecată, petentul – contestator solicitând reindividualizarea pedepsei sub aspectul modalității de executare, prin aplicarea în cauză a dispozițiilor art. 80 – 82 Cod penal sau art. 91 – 98 Cod penal.
Prin urmare, având în vedere cele arătate mai sus, văzând și motivul formulat de contestator în susținerea cererii sale, ce ține de temeinicia hotărârii definitive pe care o execută, Tribunalul urmează a respinge ca inadmisibilă contestația la executare formulată de contestatorul R. M..
Văzând și disp. art. 275 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de petentul-condamnat R. M. (fiul lui I. și F., născut la 03 Noiembrie 1969, în prezent încarcerat la Penitenciarul București – Jilava) ca inadmisibilă.
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală obligă contestatorul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 200 lei (care se vor achita în contul pentru Tribunalul Ilfov - RO16TREZ4225032XXX001018 deschis la Direcția de Trezorerie B. - Cod fiscal_).
În baza art. 272 Cod procedură penală raportat la art. 2 alin. 1 lit. g din Protocolul privind stabilirea onorariilor pentru avocații care acordă asistență juridică în materie penală, onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 100 lei se avansează din fondul special al Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 05.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. P. M. C. I.
Red. și tehnored. jud. R.P. / 15.05.2015
Tribunalul Ilfov
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 116/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 137/2015.... → |
|---|
