Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 393/2015. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 393/2015 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 09-07-2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV-SECȚIA PENALĂ
Decizia penală nr. 393/C
Ședința publică din data de 09.07.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE R. M. R.
GREFIER F. C.
M. P. – P. de pe lângă Tribunalul Ilfov a fost reprezentat de procuror G. F..
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect contestația formulată de petentul-condamnat P. E. C., împotriva sentinței penale nr. 1461/ 11.06.2015 pronunțată de Judecătoria Sector 4 București în dosarul nr._ .
Potrivit art. 369 alin. 1 Cod proc. pen., ședința de judecată a fost înregistrată cu mijloace tehnice audio.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatorul-petent P. E. C. personal, aflat în stare de deținere și asistat de apărător ales, av. I. M. V..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care expune pe scurt obiectul cauzei – liberare condiționată ( art. 587 NCPP), stadiul procesual – contestație, după care:
Nefiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, față de 587 alin. 3 Cpp, Tribunalul acorda cuvântul în dezbaterea contestației.
Apărătorul ales al contestatorului-petent, având cuvântul, în temeiul disp. art. 425 ind.1 C.p.p, solicită admiterea contestației formulată de petent, desființarea sentinței penale nr. 1461/11.06.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._ și, rejudecând, instanța să dispună liberarea condiționată a petentului-condamnat P. E. C..
Menționează apărarea că evaluarea comisiei din cadrul penitenciarului, care a analizat situația petentului pe perioada detenției, a constatat că se impune liberarea condiționată la acest moment, însă instanța de fond a amânat cu 4 luni rediscutarea beneficiului liberării condiționate, considerând faptul că petentul a avut un comportament oscilant. Învederează instanței că este adevărat, la începutul privării de libertate, acesta a fost sancționat de 2 ori, una dintre sancțiuni fiind aceea că a împrumutat țigări de la un alt deținut, însă aceste sancțiuni au fost aplicate in primele 4 luni de privare de libertate, in momentul in care factorul important este acela de acomodare cu sistemul privativ de libertate și cu regulile unui penitenciar. Mai arată că nu numai regulile penitenciarului sunt importante ci și regulile de conviețuire, precizând ca din practică se observa că acomodarea mai grea nu este cu sistemul penitenciar, respectiv cu cadrele, ci cu persoanele private de libertate, acestea fiind motivele pentru care petentul a fost sancționat.
De asemenea, solicită insntaței sa constate că petentul a depus eforturi prin prezența la mai bine de 30 de activități social educative, culturale, a prestat activități productive, toate acestea având o relevanță in analiza situației fiecărei persoane private de libertate, întrucât persoana condamnată trebuie să dea dovada unei activități in acesta perioadă. Totodată, arată apărarea că petentul este la primul conflict cu legea penală, a terminat liceul și urma sa meargă la o facultate, are posibilitatea, în cazul în care va fi liberat condiționat, astfel cum a depus la instanța de fond, o ofertă de muncă.
Pentru aceste motive, solicită admiterea contestației și instanța sa dispună liberarea condiționată a petentului, considerând că scopul preventiv-educativ al pedepsei a fost atins, că timpul executat a fost suficient pentru reeducarea condamnatului, acesta și-a format o atitudine corectă față de valorile sociale, astfel încât in viitor să se încadreze ..
Reprezentantul Ministerului P., având cuvântul, solicită respingerea contestației formulată de contestator ca nefondată, apreciind sentința penală nr. 1461/11.06.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._ ca fiind legală și temeinică raportat la comportamentul necorespunzător al petentului pe perioada detenției, respectiv acesta a fost sancționat disciplinar de 2 ori, ceea ce demonstrează că nu a dat dovezi temeinice de îndreptare.
Contestatorul-petent P. E. C., având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației și liberarea sa condiționată pentru a fi alături de familie, întrucât familia a depus eforturi mari pentru a-l susține in penitenciar și dorește sa se angajeze și să fie la rândul sau un sprijin pentru familie.
S-au declarat dezbaterile închise, după care:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra contestației de față, reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 1461/11.06.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._, s-au dispus următoarele:
S-a respins propunerea de liberare condiționată a petentului condamnat P. E., ca neîntemeiată. S-a fixat termen de reiterare la data de 27.09.2015.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Sub nr._ a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București propunerea de acordare a beneficiului liberării condiționate formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul PNT București Jilava a petentului condamnat P. E. .
În procesul-verbal nr. 20/28.05.2015 întocmit de Comisia de propuneri, se reține că executarea acestei pedepse a început la data de 29.01.2013 și urmează să expire la data de 28.07.2016, pedeapsa fiind egala cu 1277 zile.
Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, condamnatul trebuia să execute fracția de 2/3 din pedeapsă, respectiv 851 zile de închisoare, din care în cazul în care muncește 213 zile considerate ca executate pe baza muncii prestate și 638 zile efectiv executate.
Comisia a constatat sub acest aspect că deținutul a executat și câștigat 854 zile de închisoare.Comisia a considerat că deținutul poate fi liberat condiționat, acesta fiind la prima analiză.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 59 Cod penal pentru acordarea liberării condiționate, reținând în acest sens că deținutul a executat fracția obligatorie din pedeapsa prevăzută de lege, iar în perioada detenției conduita sa a fost corespunzătoare.
Așa cum rezultă din caracterizarea aflată la dosarul cauzei, de la depunerea în penitenciar și până in prezent petentul a avut un comportament oscilant, fiind sancționat disciplinar de două ori pentru atitudine necuviincioasă față de cadre și nerespectare R.O.I. și fiind recompensat de două ori. Totodată, instanța a reținut că petentul a participat la programele educationale organizate la locul de deținere .
În concluzie, având în vedere comportamentul oscilant al petentului și cele două sancțiuni aplicate acestuia instanța a concluzionat ca nu este oportună acordarea liberării condiționate ca urmare a primei analize a petentului în comisie.
Prin urmare, instanța a apreciat că la acest moment nu se impune liberarea condiționată a condamnatului, și, față de cele reținute mai sus, cererea va fi respinsă ca neîntemeiată.
Instanța a fixat termen de reiterare a cererii la data de 27.09.2015, termen pe care instanța l-a considerat corespunzător comportamentului manifestat de petent.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație petentul P. E. C., cauza fiind înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov - Secția Penală sub nr._ la data de 29.06.2015.
Examinând sentința contestată, față de motivele invocate si din oficiu, Tribunalul constata următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.59 din Cod penal din 1968 (lege mai favorabilă, si aplicabilă în prezenta cauză conform art.5 din noul Cod penal, în vigoare din 2014), după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
În cauza de față, petentul a îndeplinit condiția privitoare la fracția prevăzută de lege ce trebuie executată din pedeapsa stabilită, însă această împrejurare îi conferă petentului doar vocația la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată, care trebuie să verifice îndeplinirea și a celorlalte condiții ce vizează temeinicia liberării condiționate.
Însă, în dezacord cu instanța de fond, Tribunalul constată că petentul a avut un comportament relativ corespunzător pe timpul detenției (a fost recompensat de 2 ori și a fost sancționat disciplinar de 2 ori) și, în plus, a participat la peste 30 de programe cu caracter educațional, a prestat activități productive în interiorul locului de deținere, ceea ce vădește preocuparea susținută a condamnatului pentru reinserția sa socială.
Totodată, Tribunalul are în vedere faptul că petentul condamnat nu are antecedente penale, apreciind că timpul pe care l-a executat condamnatul din pedeapsa aplicată este suficient pentru ca acesta sa își însușească scopul preventiv si educativ al pedepsei prevăzut de art. 52 vechiul C.p., astfel încât in viitor sa nu mai comită si alte fapte prevăzute de legea penala si să fie redat societății.
De asemenea, în dezacord cu instanța de fond, Tribunalul constată și avizul (consultativ) favorabil pe care Comisia (de propuneri privind liberarea condiționată din cadrul Penitenciarului Jilava) l-a acordat condamnatului.
Totodată, evaluarea psihologică a petentului vădește perspective de reinserție socială, petentul aderând la normele sociale impuse în penitenciar, având o atitudine cooperantă și o conduită echilibrată.
În atare situație, Tribunalul apreciază că petentul condamnat a dat suficiente dovezi temeinice de îndreptare pentru a se dispune liberarea condiționată a acestuia, timpul pe care l-a executat condamnatul din pedeapsa aplicată este suficient pentru ca acesta sa își însușească scopul preventiv si educativ al pedepsei prevăzut de art. 52 vechiul C.p., astfel încât in viitor sa nu mai comită si alte fapte prevăzute de legea penala si sa fie redat societății.
Pentru aceste motive, în baza art. 425 ind.1 Cpp raportat la art. 587 alin. 3 Cpp, va admite contestația declarată de petentul P. E. C. împotriva sentinței penale nr. 1461/2015 pronunțate de Judecătoria Sectorului 4 București, va desființa sentința atacată și, rejudecând cauza: în temeiul art. 587 alin. 3 Cod procedură penală, va admite propunerea de liberare condiționată privind pe condamnatul P. E. C. și va dispune liberarea condiționată a acestuia.
Va dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului P. E. C. de sub puterea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 1554/2013, mandat emis în baza sentinței penale nr. 1033/2013 pronunțate de către Judecătoria Sectorului 4 București, dacă nu este reținut, arestat preventiv sau deținut în altă cauză.
În baza art. 275 alin. 3 Cpp, cheltuielile judiciare avansate de către stat pe fondul cauzei vor rămâne în sarcina statului. În baza art. 275 alin. 3 Cpp, cheltuielile judiciare avansate de către stat în prezenta contestație vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
În baza art. 425 ind.1 Cod procedură penală raportat la art. 587 alin. 3 Cod procedură penală, admite contestația declarată de petentul P. E. C. (fiul lui T. și C., născut la data de 26.02.1988) deținut în Penitenciar București – Jilava împotriva sentinței penale nr.1461/2015 a Judecătoriei Sectorului 4 București.
Desființează sentința atacată și, rejudecând cauza:
În temeiul art. 587 alin. 3 Cod procedură penală, admite propunerea de liberare condiționată privind pe condamnatul P. E. C..
Dispune liberarea condiționată a condamnatului P. E. C..
Dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului P. E. C. de sub puterea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 1554/2013, mandat emis în baza sentinței penale nr. 1033/2013 pronunțate de către Judecătoria Sectorului 4 București, dacă nu este reținut, arestat preventiv sau deținut în altă cauză.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat pe fondul cauzei rămân în sarcina statului.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat în prezenta contestație rămân în sarcina statului.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 09.07.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. M. R. F. C.
Red. și tehnored. jud.R.M.R. –10.09.2015 - 2 ex.
Jud. Sect.4 B.. / jud L.Z.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 408/2015.... | Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP.... → |
|---|
