Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr. 17/2015. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 17/2015 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 29-01-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV - SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR.17/F
Ședința publică din data de 29.01.2015
Tribunalul constituit din :
PREȘEDINTE: R. A.
GREFIER: F. C. M.
Ministerul Public – P. de pe lângă Tribunalul Ilfov a fost reprezentat de procuror G. F..
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect cererea formulată de contestatorul-condamnat G. M. I. privind aplicarea legii penale mai favorabile ( prev. de art. 595 C.p.p.)
Potrivit art. 369 alin. 1 C. pr. pen., ședința de judecată a fost înregistrată cu mijloace tehnice audio.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul G. M. I., personal și asistat de apărătorul desemnat din oficiu-avocat B. B. I., conform delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr._/2015/2015 atașată la dosar la fila 17.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care expune pe scurt obiectul cauzei – contestație la executare ( art. 595 NCPP), stadiul procesual – fond și învederează instanței că s-au atașat la dosarul cauzei extrase din aplicația informatică ECRIS a Tribunalului Ilfov, după care:
Instanța aduce la cunoștință contestatorul-condamnat G. M. I. faptul că pe rolul Tribunalului Ilfov a mai fost înregistrată o contestație formulată de petent prin care a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile și astfel Tribunalului Ilfov a analizat situația juridică privind aplicarea legii penale mai favorabile.
Contestatorul-condamnat G. M. I., având cuvântul, arată că își menține contestația formulată.
Instanța, din oficiul, invocă excepția inadmisibilității contestației la executare formulată având în vedere extrasele din aplicația informatică ECRIS a Tribunalului Ilfov și pune în discuția părților excepția inadmisibilității invocată.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită admiterea excepției inadmisibilității contestației, având în vedere că prin sentința penală nr. 163/06.03.2014 pronunțată in dosarul_, Tribunalul Ilfov a admis sesizarea Comisia de aplicare a legii penale mai favorabile constituită în Penitenciarul Jilava privind pe condamnat, ca urmare a aplicării legii penale mai favorabile.
Apărătorul desemnat din oficiu al contestatorul-condamnat G. M. I. având cuvântul, solicită respingerea excepției invocate de către instanță și admiterea contestației astfel cum a fost formulată.
Contestatorul-condamnat G. M. I., având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației.
Tribunalul rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 02.12.2014 pe rolul Tribunalului București – Secția I Penală, sub nr._/3/2014, contestatorul-condamnat G. M. I. (deținut în Penitenciarul Jilava) a solicitat evaluarea situației sale juridice privind aplicarea legii penale mai favorabile odată cu . noului Cod penal.
Prin sentința penală nr. 53/13.01.2015 a Tribunalului București - Secția I Penală, pronunțată în dosarul penal nr._/3/2014 s-a declinat competența de soluționare a cererii având ca obiect aplicarea legii penale mai favorabile formulată de petentul G. M. I., fiul lui M. si E., născut la data de 14.12.1985, deținut la Penitenciarul Jilava, în favoarea Tribunalului Ilfov.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov, la data de 23.01.2015, sub nr._ .
Prin cererea înregistrată la data de 19.11.2014 pe rolul Tribunalului Ilfov sub nr._ contestatorul-condamnat G. M. I. (deținut în Penitenciarul Jilava) a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile cu privire la condamnarea de 8 ani și 6 luni pentru savarsirea infracțiunii prev.de art.20 rap.la art.174, 175 alin.1 lit.a și i Cp cu aplicarea art.320/1 Cpp.
În drept cererea a fost întemeiată pe disp. art. 6 alin.6 C.p., art. 23 din Legea 254/2013 și disp. art. 595 C.p.p.
La dosarul cauzei s-au atașat: extrase din aplicația informatică ECRIS a Tribunalului Ilfov și copie a fișei de cazier a petentului
Analizând actele dosarului și dispozițiile legale, instanța reține următoarele:
Din actele dosarului rezultă că la data de 05.02.2014 a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov sub nr._ sesizarea Comisia de aplicare a legii penale mai favorabile constituită în Penitenciarul Jilava prin care s-a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile în privința condamnatului G. M. I., apreciindu-se că fata de persoana condamnatului sunt incidente disp.art.6 NCP in sensul reducerii pedepsei rezultante pe care acesta o executa de la 9 ani inchisoare la 8 ani, 6 luni si 20 de zile.
În motivare, s-a arătat că prin sentința penală nr.898/21.12.2010 a Tribunalului Bucuresti – Sectia a II-a Penala, ramasa definitiva prin decizia penala nr. 3645/18.10.2011 a Înaltei Curti de Casație și Justiție – Sectia Penala, inculpatul G. M. I. a fost condamnat la pedeapsa de 8 ani și 4 luni închisoare si 5 ani interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b Cp pentru savarsirea infractiunii prev.de art.20 rap.la art.174, 175 alin.1 lit.a și i Cp cu aplicarea art.320/1 Cpp.
În baza art.193 Cp cu aplicarea art.41 alin.2 Cp și art.320/1 Cpp acelasi inculpat a fost condamnat la o pedeapsă de 8 luni închisoare.
În baza art.33 lit.a, art.34 alin.1 lit.b și art.35 alin.1 lit.a Cp s-au contopit cele două pedepse, inculpatul executând pedeapsa cea mai grea, de 8 ani și 4 luni închisoare sporită cu 8 luni, în total pedeapsa de 9 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b Cp după executarea pedepsei principale.
Prin sentința penală nr. 163/06.03.2014 pronunțată in dosarul_, s-a admis sesizarea Comisia de aplicare a legii penale mai favorabile constituită în Penitenciarul Jilava și s-a descontopit pedeapsa rezultanta de 9 ani închisoare aplicată condamnatului G. M. I. (fiul lui M. C. si E., nascut la data de 14.12.1985, CNP:_, detinut in Penitenciarul Jilava) in pedepsele componente:
- 8 ani si 4 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. de art.20 rap.la art.174-175 alin.1 lit.a, i VCP.
- 8 luni închisoare pentru savarsirea infractiunii prev. de art.193 alin.1 cu aplicarea art.41 alin.2 VCP.
In baza art. 38 alin.1 – 39 alin.1 lit.b NCP s-a aplicat condamnatului pedeapsa cea mai grea, respectiv aceea de 8 ani si 4 luni inchisoare la care se adauga sporul obligatoriu de 1/3 din pedeapsa de 8 luni inchisoare.
In final, condamnatul executa pedeapsa rezultanta de 8 ani, 6 luni si 20 de zile închisoare.
S-a anulat MEPI nr.1622/21.10.2011 emis de Tribunalul Bucuresti – Sectia a II-a Penala si dispune emiterea unui nou mandat.
In baza art.275 alin.3 NCPP cheltuielile judiciare avansate de stat au raman in sarcina acestuia.
Prezenta cauză are ca obiect contestației la executare formulată de contestatorul - condamnat G. M. I., care vizează sentința penală nr. sentința penală nr. 898/21.12.2010 a Tribunalului Bucuresti – Sectia a II-a Penala, ramasa definitiva prin decizia penala nr. 3645/18.10.2011 a Înaltei Curti de Casație și Justiție – Sectia Penala, ce a fost deja soluționat o dată la Tribunalul Ilfov.
Prin urmare, această împrejurare atrage inadmisibilitatea contestației la executare.
În acest sens, Tribunalul are în vedere că inadmisibilitatea, ca sancțiune procedurală, intervine în cazul în care părțile exercită drepturi procesuale epuizate deja prin alte căi procesuale similare și este prevăzută de art. 599 al. 5 C.p.p.
Instanța constată că de la data intrării în vigoare a noului cod penal, 01.02.2014 și până în prezent nu a intervenit nicio altă lege penală mai favorabilă situației legale a inculpatului nici în sens restrâns, dar nici în sens larg (recurs în interesul legii sau hotărâre prealabilă de dezlegare a unor chestiuni de drept).
De altfel formularea de cereri succesive de către același petent, având același obiect poate fi apreciată de către instanță și exercitarea în mod abuziv a unor drepturi procesuale și procedurale, ce poate duce la condamnarea petentului la aplicarea unei amenzi judiciare, conform art. 283 al. 4 lit. n C.p.p.
Față de cele expuse, va admite excepția inadmisibilității contestației la executare și va respinge contestația la executare formulată G. M. I. împotriva sentinței penale nr. 898/21.12.2010 a Tribunalului Bucuresti – Sectia a II-a Penala, ramasa definitiva prin decizia penala nr. 3645/18.10.2011 a Înaltei Curti de Casație și Justiție – Sectia Penala, ca inadmisibilă.
În raport cu soluția dată, având în vedere culpa procesuală și dispozițiile art. 275 alin. 2 Cod procedura penala, va obliga pe contestatorul-inculpat la 200 de lei cheltuieli judiciare statului, onorariul avocatului din oficiu, in cuantum de 100 lei se va avansa din fondurile MJ
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 599 al. 5 C.p.p. respinge ca inadmisibilă contestația la executare formulată de contestatorul G. M. I. (fiul lui M. și E., născut la 14.12.1985) - Penitenciarul București Jilava.
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. obligă contestatorul la cheltuieli judiciare către stat în cuantum de 200 lei (care se vor achita în contul pentru Tribunalul Ilfov - RO16TREZ4225032XXX001018 deschis la Direcția de Trezorerie B. - Cod fiscal_).
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, av. B. B. I., în cuantum de 100 lei rămâne în sarcina statului.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.01.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
R. A. F. C. M.
Red. și tehnored. jud. A.R./2 ex./19.02.2015
Tribunalul Ilfov
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 42/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 45/2015.... → |
|---|
