Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 45/2015. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 45/2015 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 29-01-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV - SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 45/C
Ședința publică din data de 29.01.2015
Tribunalul constituit din :
PREȘEDINTE: R. A.
GREFIER: F. C. M.
M. P. – P. de pe lângă Tribunalul Ilfov a fost reprezentat de procuror G. F..
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect contestația formulată de contestatorul I. D. împotriva sentinței penale nr. 4172/02.12.2014 pronunțată de către Judecătoria Sectorului 4 București in dosarul nr._/4/2014.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul –condamnat I. D. personal și asistat de apărător desemnat din oficiu- avocat B. B. I., conform delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr._/2015 atașată la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care expune pe scurt obiectul cauzei – liberare condiționată ( art. 587 NCPP), stadiul procesual – contestație, după care:
La interpelarea Tribunalului,apărătorul desemnat din oficiu al contestatorului-condamnat I. D., a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri în circumstanțiere, respectiv un acord de angajare de la ., certificat de absolvire in competențe informatice organizat de Administrația Națională a Penitenciarului, precum și un certificat de participare la sesiunea de instruire și certificare EqualSkills – competențe informatice in cadrul proiectului „Pregătire TIC la standarde europene în sistemul penitenciar românesc” .
Reprezentantul Ministerului P. având cuvântul, a arătat că nu se opune.
Tribunalul, în baza art. 100 C.p.p., a încuviințat proba cu înscrisuri solicitată de contestator, prin apărător desemnat din oficiu.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Tribunalul a acordat cuvântul in dezbaterea contestației.
Apărătorul desemnat din oficiu al petentului - condamnat I. D., având cuvântul, în temeiul disp. art. 425 ind.1 C.p.p. a solicitat admiterea contestației formulate, desființarea sentinței penale nr. 4172/02.12.2014 pronunțată de către Judecătoria Sectorului 4 București in dosarul nr._ și, rejudecând, instanța să admită cererea de liberare condiționată. Învederează apărarea că acesta îndeplinește condițiile prevăzute de lege privind liberarea condiționată, a executat fracția de pedeapsă prevăzută de lege, a executat pedeapsa in regim semideschis, a menținut sporadic legătura cu mediul de suport, prin vizitele familiei de origine cât și prin apeluri telefonice, a fost susținut moral și material și a participat la activități de educație și asistență psihosocială desfășurate la nivelul secției de deținere, a absolvit cursul de inițiere în competențe informatice și pentru implicarea sa in cadrul activităților de reintegrare socială a fost recompensat o dată cu suplimentarea dreptului la vizită.
Totodată, solicită instanței să aibă in vedere ca la dosar există o adresă din partea unei societăți prin care aceasta își manifestă disponibilitatea de a îl angaja pe petent ca muncitor pe șantier, precum si faptul ca petentul suferă de hepatită și din acest motiv nu a putut desfășura activități productive.
Pentru aceste considerente, a apreciat apărarea că petentul se poate reintegra în societate, scopul preventiv și educativ al pedepsei a fost atins, acesta dând dovezi temeinice de îndreptare.
Reprezentantul Ministerului P., având cuvântul, a solicitat respingerea contestației formulată de petent ca nefondată, apreciind sentința penală nr. 4172/02.12.2014 pronunțată de către Judecătoria Sectorului 4 București in dosarul nr._ ca fiind legală și temeinică raportat la numeroasele antecedente penale.
Contestatorul-condamnat I. D., având ultimul cuvânt, a solicitat admiterea contestației și instanța să dispună liberarea sa condiționată, să poată fi lângă familia sa, întrucât are un copil minor. Arată că față de numeroasele antecedente penale învederate de reprezentantul Ministerului P. arată că și-a executat pedeapsa, in acest moment nu consideră că reprezintă un pericol pentru ordinea publică
S-au declarat dezbaterile închise, după care:
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra contestației penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penala nr. 4172/02.12.2014 pronunțată de către Judecătoria Sectorului 4 București in dosarul nr._, s-au dispus următoarele:
S-a respins ca nefondată cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat I. D. – fiul lui C. și E., născut la data de 08.10.1974, CNP_, în prezent încarcerat în Penitenciarul București-Jilava.
S-a fixat termen de reiterare a cererii la data de 06.05.2015.
A fost obligat petentul condamnat la plata sumei de 200 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Onorariul pentru asistența juridică din oficiu s-a plătit conform Protocolului încheiat între M. Justiției și Uniunea Națională a Barourilor din România .
Măsura dispusă s-a comunicat Administrației locului de deținere.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
La data de 12.11.2014, a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București sub nr._ cauza penală având ca obiect propunere de liberare condiționată de petentul condamnat I. D. împotriva propunerii de amânare a comisiei de liberare condiționată.
Prin procesul-verbal nr. 44/06.11.2014 întocmit de Comisia de propuneri se reține că executarea pedepsei de privative de libertate la care a fost condamnat petentul a început la data de 06.11.2012 și urmează să expire la data de 05.11.2015; transformată în zile pedeapsa este egală cu 1095 zile.
Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, condamnatul trebuie să execute fracția de 2/3 din pedeapsă, respectiv 730 zile de închisoare.
Comisia a constatat sub acest aspect că deținutul a executat de la 06.11.2012 până la 06.11.2014, 731 zile de închisoare.
S-a mai reținut că deținutul este la prima analiză, apreciindu-se că se impune amânarea cu 6 luni, față de comportamentul oscilant și multiplele antecedente penale.
Instanța urmează a face aplicarea art. 5 NC.p. cu privire la legea penală mai favorabilă, urmând a analiza condițiile impuse de lege pentru acordarea beneficiului liberării condiționate conform legislației anterioare iar nu conform noilor reglementări penale și procesual penale intrate în vigoare la data de 01.02.2014. Analizând condițiile impuse de cele două legi penale succesive pentru acordarea beneficiului liberării condiționate instanța constată că legea penală mai favorabilă este cea a Codului Penal anterior, această lege cuprinzând dispoziții mai permisive atât cu privire la cerințele imperative pentru acordarea liberării condiționate cât și cu privire la modul de supraveghere al petentului după ce acesta ar fi fost liberat condiționat.
Analizând actele dosarului, precum și prevederile legale în vigoare în materia liberării condiționate, instanța a considerat că este nefondată cererea de liberare condiționată a petentului urmând a o respinge ca atare pentru următoarele considerente:
Potrivit procesului-verbal nr. 44/06.11.2014, petentul I. D. a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare prin sentința penală nr. 1806/2011 a Judecătoriei G., fiind emis mandatul de executare al pedepsei închisorii nr. 2298/2011.
Potrivit aceluiași proces-verbal, petentul este cunoscut cu antecedente penale.
Instanța a constatat ca persoana deținuta a executat fracția de 2/3 din pedeapsa pentru a deveni propozabil in vederea liberării condiționate, deci condiția legala relativa la timpul din pedeapsa ce trebuie executat este îndeplinita. Deși petentul condamnat a executat fracția de pedeapsa stabilita in mod obligatoriu de lege, aceasta împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsata exclusiv la latitudinea instanței de judecata
Instanța a avut in vedere si disp. art. 59 vechiul C.p. potrivit căruia poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracția de pedeapsa prevăzuta in mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor in munca si da dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.
În ce privește comportamentul pe perioada detenției, instanța retine ca acesta a fost unul oscilant. Deținutul, aflat la prima analiză, deși a participat la activitățile de educație și asistență psihosocială desfășurate la nivelul secției de deținere și a absolvit cursul de inițiere în competențe informatice, nu a desfășurat activități productive, a fost recompensat o dată dar a fost și sancționat disciplinar pentru lovire deținut .
Față de acestea, având în vedere și perseverența infracțională (precum și faptul că a mai beneficiat de instituția liberării condiționate), instanța a apreciat că la acest moment nu este oportună liberarea condiționată a numitului I. D..
Circumstanțele particulare ale deținutului astfel cum au fost reținute denotă faptul că acesta nu întrunește condițiile pentru a fi liberat condiționat și, mai mult decât atât, această măsură nu este în prezent nici oportună. Instanța constata ca timpul pe care l-a executat condamnatul din pedeapsa aplicată nu este suficient pentru ca acesta sa își însușească scopul preventiv si educativ al pedepsei prevăzut de art. 52 vechiul C.p., astfel încât in viitor sa nu mai comită si alte fapte prevăzute de legea penala si sa fie redat societății, impunându-se ca acesta să-și intensifice eforturile în ceea ce privește formarea unei atitudini de respect față de valorile sociale și ordinea de drept .
Prin urmare, instanța a apreciat că la acest moment nu se impune liberarea condiționată a petentului condamnat I. D. și, față de cele reținute mai sus, cererea va fi respinsă ca neîntemeiată.
Instanța a fixat termen de reiterare a cererii la data de 06.05.2015, apreciind că termenul stabilit este necesar cel puțin pentru a atrage atenția petentului asupra ordinii de drept și normelor de conviețuire socială, dar și asupra obligativității respectării acestor valori.
A obligat petentul la plata sumei de 200 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Onorariul apărătorului din oficiu care a asigurat asistența juridică a petentului condamnat a fost virat din fondul MJ către Baroul București.
Măsura dispusă s-a comunicat Administrației locului de deținere.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație petentul-condamnat I. D., contestație înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov - Secția Penală sub nr._ la data de 05.01.2015.
Contestația nu a fost motivată în scris, motivele care au stat la baza cererii fiind dezvoltate oral în fața instanței, la termenul de judecată.
Examinând sentința contestată, față de motivele invocate și din oficiu, Tribunalul va respinge contestația formulată de petentul I. D., pentru următoarele considerente:
Tribunalul apreciază că judecătorul fondului a analizat în mod amănunțit situația condamnatului I. D. atât din punct de vedere legal cât și personal, pronunțând o soluție legală și temeinică.
Astfel, conform art. 100 al. 1 N.C.p. condițiile liberării condiționate în cazul pedepsei închisorii sunt, printre altele:
a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;
b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis;
c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Conform art. art. 59 C.p.1969, după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
Analizând comparativ instituția liberării condiționate în cazul pedepsei închisorii, conform disp. art. 59 C.p. 1969 și art. 100 NC.p., tribunalul constată că, sub aspectul condițiilor ce trebuie îndeplinite de condamnat pentru a beneficia de aceste dispoziții, dispozițiile legale din vechea lege sunt mai favorabile acestuia.
Astfel, legea nouă introduce condiții noi pe care condamnatul trebuie să le îndeplinească în cazul în care dorește să beneficieze de beneficiile liberării condiționate cum ar fi: cel condamnat să se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis și cel condamnat să fi îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească. Prin al. 4 al art. 100 NC.p. s-a reformulat într-o manieră mai largă condiția cu privire la evaluarea din punct de vedere personal a condamnatului după executarea fracției obligatorii prev. de lege.
Făcând aplicarea disp. art. 59 din C.p.1969, tribunalul constată că, într-adevăr chiar dacă condamnatul a executat fracția prevăzută de lege, timpul pe care l-a executat condamnatul din pedeapsă nu este suficient pentru ca acesta să își însușească în totalitate scopul preventiv și educativ al pedepsei și nu este pregătit din punct de vedere educativ să revină în societate, dat fiind perseverența infracțională a condamnatului, precum și faptul că acesta a mai fost liberat condiționat, ultima liberare la data de 29.06.2004 cu un rest de 1001 zile și la 10 ani petentul a mai săvârșit alte infracțiuni.
Se observă, de asemenea, așa cum rezultă din caracterizarea aflată la dosarul cauzei, contestatorul se află în executarea unei pedepse de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de OUG 195/2002 și de la depunerea în penitenciar și până la această analiză a comisiei petentul a avut un comportament oscilant, a participat la activitățile de educație și intervenție psihosocială organizate la nivelul secției de deținere, a absolvit cursul de inițiere în competențe informatice și pentru implicarea sa dovedită în cadrul activităților de reintegrare socială a fost recompensat o dată cu suplimentarea dreptului la vizită, insă nu a fost selecționat să desfășoare activități productive și a fost sancționat disciplinar o dată pentru lovirea altui deținut, este de natură a crea convingerea instanței că cel condamnat nu este pregătit din punct de vedere educativ să revină în societate, nedând dovadă că ar încerca să se evidențieze în vreun fel, motiv pentru care nu există suficiente garanții că petentul condamnat, odată pus în libertate, nu va reitera un comportamentul infracțional.
Deși petentul a participat la programe de activități educative și asistență psihosocială organizate la locul de deținere, numărul acestora nu poate compensa comportamentul osclinat al petentului în timpul executării pedepsei.. Prin urmare, eforturile depuse de petent au fost minime si nicidecum nu pot duce la concluzia existentei unor dovezi temeinice de îndreptare.
Pentru aceste considerente, tribunalul, în baza art.4251 al. 7 pct. 1 lit. b C.p.p. raportat la art. 587 alin.3 C.p.p. va respinge ca nefondată contestația formulată de I. D. împotriva sentinței penale nr. 4172 din data de 02.12.2014 pronunțate de Judecătoria Sectorului 4 București, Secția Penală, în dosarul nr._ .
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p., fiind în culpă procesuală, va obliga contestatorul la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat în cuantum de 200 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În baza art.4251 al. 7 pct. 1 lit. b C.p.p. raportat la art. 587 alin.3 C.p.p. respinge ca nefondată contestația formulată de I. D. (fiul lui C. și E., născut la data de 08.10.1974 în București, sectorul 2, CNP _, aflat în executarea MEPÎ nr. 2298/2011 emis în baza sentinței penale nr. 1806/2011 de Judecătoria G.), împotriva sentinței penale nr. 4172 din data de 02.12.2014 pronunțate de Judecătoria Sectorului 4 București, Secția Penală, în dosarul nr. _ .
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p., obligă contestatorul la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat în cuantum de 200 lei (care se vor achita în contul pentru Tribunalul Ilfov - RO16TREZ4225032XXX001018 deschis la Direcția de Trezorerie B. - Cod fiscal_).
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, av. B. B. I., în cuantum de 100 lei, se va avansa din fondul MJ și rămâne în sarcina startului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29.01.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
R. A. F. C. M.
Red. și tehnored. jud.A.R. /2 ex/19.02.2015
Jud. Sectorului 4 / jud. I.A.
| ← Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 48/2015.... → |
|---|
