Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 48/2015. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 48/2015 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 29-01-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV - SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 48/C
Ședința publică din data de 29.01.2015
Tribunalul constituit din :
PREȘEDINTE: R. A.
GREFIER: F. C. M.
M. P. – P. de pe lângă Tribunalul Ilfov a fost reprezentat de procuror G. F..
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect contestația formulată de contestatorul D. N. împotriva sentinței penale nr. 4175/02.12.2014 pronunțată de către Judecătoria Sectorului 4 București in dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul –condamnat D. N. personal și asistat de apărător desemnat din oficiu- avocat B. G., conform delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr._/2015 atașată la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care expune pe scurt obiectul cauzei – liberare condiționată ( art. 587 NCPP), stadiul procesual – contestație, după care:
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Tribunalul a acordat cuvântul in dezbaterea contestației.
Apărătorul desemnat din oficiu al petentului - condamnat D. N., având cuvântul, în temeiul disp. art. 425 ind.1 C.p.p. solicitată admiterea contestației formulate, desființarea sentinței penale nr. 4175/02.12.2014 pronunțată de către Judecătoria Sectorului 4 București in dosarul nr._ și, rejudecând, instanța să admită cererea de liberare condiționată, considerând că acesta îndeplinește condițiile prevăzute de lege privind liberarea condiționată, a executat fracția de pedeapsă prevăzută de lege, a participat la activități de educație și asistență psihosocială desfășurate la nivelul secției de deținere, a desfășurat activități productive atât în interiorul cât și în exteriorul locului de deținere și pentru stăruința în muncă a fost recompensat de 4 ori și nu a fost sancționat disciplinar pe perioada detenției.
Pentru aceste considerente, apreciază apărarea că petentul se poate reintegra în societate, scopul preventiv și educativ al pedepsei a fost atins, acesta dând dovezi temeinice de îndreptare astfel cum rezultă și din concluziile procesului verbal întocmit de către comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate.
Reprezentantul Ministerului P., având cuvântul, solicită respingerea contestației formulată de petent ca nefondată, apreciind sentința penală nr. 4175/02.12.2014 pronunțată de către Judecătoria Sectorului 4 București in dosarul nr._ ca fiind legală și temeinică.
Contestatorul-condamnat D. N., având ultimul cuvânt, solicitată admiterea contestației și instanța să dispună liberarea sa condiționată, menționând că regretă fapta comisă și pentru care, consideră că a plătit.
S-au declarat dezbaterile închise, după care:
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra contestației penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 4175/02.12.2014 pronunțată de către Judecătoria Sectorului 4 București in dosarul nr._, s-au dispus următoarele:
S-a respins ca nefondată propunerea de liberare condiționată privind pe petentul condamnat D. N. – fiul lui S. și E., născut la data de 19.04.1982, CNP_, în prezent încarcerat în Penitenciarul București-Jilava.
S-a fixat termen de reiterare a cererii la data de 13.02.2015.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Onorariul apărătorului din oficiu care a asigurat asistența juridică a petentului condamnat a fost virat din fondul MJ către Baroul București.
Măsura dispusă s-a comunicat Administrației locului de deținere.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
La data de 19.11.2014, a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București cauza penală având ca obiect propunere de liberare condiționată privind pe petentul condamnat D. N..
Prin procesul-verbal nr. 45/13.11.2014 întocmit de Comisia de propuneri se reține că executarea pedepsei de privative de libertate la care a fost condamnat petentul a început la data de 09.09.2012 și urmează să expire la data de 08.03.2016; transformată în zile pedeapsa este egală cu 1277 zile.
Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, condamnatul trebuie să execute fracția de 2/3 din pedeapsă, respectiv 851 zile de închisoare.
Comisia a constatat sub acest aspect că deținutul a executat de la 09.09.2012 până la 13.11.2014, 796 zile de închisoare, la care se adaugă 70 zile considerate ca executate pe baza muncii prestate, în total 866 zile câștigate și executate.
S-a mai reținut că deținutul este la prima analiză, apreciindu-se că persoana condamnată poate fi liberată condiționat deoarece a fost stăruitoare în muncă și a dat dovezi temeinice de îndreptare.
Instanța urmează a face aplicarea art. 5 NC.p. cu privire la legea penală mai favorabilă, urmând a analiza condițiile impuse de lege pentru acordarea beneficiului liberării condiționate conform legislației anterioare iar nu conform noilor reglementări penale și procesual penale intrate în vigoare la data de 01.02.2014. Analizând condițiile impuse de cele două legi penale succesive pentru acordarea beneficiului liberării condiționate instanța a constatat că legea penală mai favorabilă este cea a Codului Penal anterior, această lege cuprinzând dispoziții mai permisive atât cu privire la cerințele imperative pentru acordarea liberării condiționate cât și cu privire la modul de supraveghere al petentului după ce acesta ar fi fost liberat condiționat.
Analizând actele dosarului, precum și prevederile legale în vigoare în materia liberării condiționate, instanța a considerat că este nefondată propunerea de liberare condiționată a petentului urmând a o respinge ca atare pentru următoarele considerente:
Potrivit procesului-verbal nr. 45/13.11.2014, petentul D. N. a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare pentru complicitate la tâlhărie prin sentința penală nr. 3072/2014 a Judecătoriei Sectorului 4 București, fiind emis mandatul de executare al pedepsei închisorii nr. 4651/2014 .
Potrivit aceluiași proces-verbal, petentul este cunoscut cu antecedente penale.
Instanța a constatat ca persoana deținuta a executat fracția de 2/3 din pedeapsa pentru a deveni propozabil in vederea liberării condiționate, deci condiția legala relativa la timpul din pedeapsa ce trebuie executat este îndeplinita. Deși petentul condamnat a executat fracția de pedeapsa stabilita in mod obligatoriu de lege, aceasta împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsata exclusiv la latitudinea instanței de judecata.
Instanța a avut in vedere si disp. art. 59 vechiul C.p. potrivit cu care poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracția de pedeapsa prevăzuta in mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor in munca si da dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.
În ce privește comportamentul pe perioada detenției, instanța a retinut ca acesta a fost unul bun. Deținutul a participat la activitățile de educație și asistență psihosocială desfășurate la nivelul secției de deținere, a participat la activități productive. Deși a fost recompensat pe perioada detenției, instanța a reținut că antecedenta penala reprezintă o împrejurare de care nu se poate face abstracție atunci când unui condamnat i se acorda liberarea condiționata. Astfel, având în vedere trecutul infracțional al petentului (condamnat anterior tot pentru fapte comise cu violență), precum și faptul că acesta a mai beneficiat de instituția liberării condiționate, instanța a apreciat că la acest moment nu este oportună liberarea condiționată a numitului D. N., de la prima analiză.
Circumstanțele particulare ale deținutului astfel cum au fost reținute denotă faptul că acesta nu întrunește condițiile pentru a fi liberat condiționat și, mai mult decât atât, această măsură nu este în prezent nici oportună. Instanța a constatat ca timpul pe care l-a executat condamnatul din pedeapsa aplicată nu este suficient pentru ca acesta sa își însușească scopul preventiv si educativ al pedepsei prevăzut de art. 52 vechiul C.p., astfel încât in viitor sa nu mai comită si alte fapte prevăzute de legea penala si sa fie redat societății, impunându-se ca acesta să-și intensifice eforturile în ceea ce privește formarea unei atitudini de respect față de valorile sociale și ordinea de drept.
Prin urmare, instanța a apreciat că la acest moment nu se impune liberarea condiționată a petentului condamnat D. N. și, față de cele reținute mai sus, propunerea a fost respinsă ca neîntemeiată.
Instanța a fixat termen de reiterare a cererii la data de 13.02.2015, apreciind că termenul stabilit este necesar cel puțin pentru a atrage atenția petentului asupra ordinii de drept și normelor de conviețuire socială, dar și asupra obligativității respectării acestor valori.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație petentul-condamnat D. N., contestație înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov - Secția Penală sub nr._ la data de 05.01.2015.
Contestația nu a fost motivată în scris, motivele care au stat la baza cererii fiind dezvoltate oral în fața instanței, la termenul de judecată.
Examinând sentința contestată, față de motivele invocate și din oficiu, Tribunalul va admite contestația formulată de petentul D. N., pentru următoarele considerente:
Astfel, conform art. 100 al. 1 N.C.p. condițiile liberării condiționate în cazul pedepsei închisorii sunt, printre altele:
a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;
b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis;
c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Conform art. art. 59 C.p.1969, după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
Analizând comparativ instituția liberării condiționate în cazul pedepsei închisorii, conform disp. art. 59 C.p. 1969 și art. 100 NC.p., tribunalul constată că, sub aspectul condițiilor ce trebuie îndeplinite de condamnat pentru a beneficia de aceste dispoziții, dispozițiile legale din vechea lege sunt mai favorabile acestuia.
Astfel, legea nouă introduce condiții noi pe care condamnatul trebuie să le îndeplinească în cazul în care dorește să beneficieze de beneficiile liberării condiționate cum ar fi: cel condamnat să se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis și cel condamnat să fi îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească. Prin al. 4 al art. 100 NC.p. s-a reformulat într-o manieră mai largă condiția cu privire la evaluarea din punct de vedere personal a condamnatului după executarea fracției obligatorii prev. de lege.
Analizând sesizarea și înscrisurile depuse instanța constată că numitul D. N. a fost condamnat prin sentința penală nr.3072/2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București (mandat de executare a pedepsei închisorii nr. 4651/2014) la o pedeapsă de 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la tâlhărie prev. de art. 233 C.p. și a început executarea pedepsei la data de 09.09.2012 și urmează să expire la data de 08.03.2016; transformată în zile pedeapsa este egală cu 1277 zile.
În cauză se constată că deținutul a executat de la 09.09.2012 până la 13.11.2014, 796 zile de închisoare, la care se adaugă 426 zile considerate ca executate ca urmare a arestului preventiv și 70 de zile considerate ca executate ca urmare a muncii prestate, în total 866 zile câștigate și executate, astfel că este îndeplinită cerința referitoare la durata executată din pedeapsa închisorii.
De asemenea, raportat la circumstanțele personale ale condamnatului, instanța are în vedere faptul că petentul pe durata detenției a avut un comportament bun, a participat la activitățile de educație și asistență psihosocială desfășurate la nivelul secției de deținere, a fost selecționat să desfășoare activități productive atât în interiorul locului de deținere, cât și în exterior, în perioada noiembrie 2012- aprilie 2014 și din iulie până în prezent, pentru stăruința în muncă a fost recompensat de 4 ori și nu a fost sancționat disciplinar pe durata executării pedepsei privative de libertate.
Este adevărat că cel condamnat a mai suferit o condamnare cu executare în regim de detenție din care a fost liberat condiționat la data de 30.11.2007, în urmă cu 7 ani, ceea ce face ca importanța antecedentelor penale să se diminueze o dată cu trecerea timpului, relevanță în cauză având comportamentul actual al condamnatului, care a înțeles să se conformeze regulilor și rigorilor detenției dând dovezi de îndreptare, conform procesului verbal întocmit de către comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate.
În ceea ce privește gravitatea faptei pentru care a fost condamnat petentul, aceasta s-a reflectat în cuantumul pedepsei aplicate și automat în fracția pe care a avut-o de executat petentul, în acest moment prevalând modalitatea în care acesta a înțeles să se raporteze la condițiile de detenție.
În consecință, având în vedere și concluziile procesului verbal întocmit de către comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, instanța apreciază că perioada executată până la acest moment este suficientă pentru însușirea scopului educativ și preventiv al pedepsei, petentul a înțeles să se conformeze regulilor și rigorilor detenției dând dovezi de îndreptare.
Pentru aceste motive, instanța urmează să desființeze sentința atacată și, rejudecând cauza, în temeiul art. art.587 C.p.p. să admită propunerea de liberare condiționată privind pe condamnatul D. N., să dispună liberarea condiționată și punerea de îndată în libertate (dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză) a condamnatului D. N. de sub puterea MEPÎ nr. 4651/2014 emis în baza sentinței penale nr. 3072/2014 de Judecătoria Sectorului 4 București).
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de către stat în prezenta contestație vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În baza art.4251 al. 7 pct.2 lit. a C.p.p. raportat la art.587 alin.3 C.p.p., admite contestația declarată de D. N. (fiul lui S. și E., născut la data de 19.04.1982 în localitatea Adunații C., județul G., CNP_, aflat în executarea MEPÎ nr. 4651/2014 emis în baza sentinței penale nr. 3072/2014 de Judecătoria Sectorului 4 București), împotriva sentinței penale nr. 4175 din data de 02.12.2014 pronunțate de Judecătoria Sectorului 4 București, Secția Penală, în dosarul nr._ .
Desființează sentința atacată și, rejudecând cauza:
În temeiul art. art. 587 C.p.p. admite propunerea de liberare condiționată privind pe condamnatul D. N..
Dispune liberarea condiționată și punerea de îndată în libertate (dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză) a condamnatului D. N. de sub puterea MEPÎ nr. 4651/2014 emis în baza sentinței penale nr. 3072/2014 de Judecătoria Sectorului 4 București).
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de către stat în prezenta contestație rămân în sarcina statului.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, av. B. G., în cuantum de 100 lei, se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29.01.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
R. A. F. C. M.
Red. și tehnored. jud.A.R. /2 ex./19.02.2014
Jud. Sectorului 4 / jud. I.A.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 45/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 33/2015.... → |
|---|
