Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie (art.592 NCPP). Sentința nr. 44/2015. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 44/2015 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 25-02-2015 în dosarul nr. 2012/93/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV - SECȚIA PENALĂ
Sentința penală nr. 44
Ședința publică de la data de 25.02.2015
Tribunalul constituit din :
PREȘEDINTE – R. M. R.
GREFIER – N. M.
Ministerul Public – P. de pe lângă Tribunalul Ilfov a fost reprezentat de către procuror G. F..
Pe rol pronunțarea asupra cauzei penale privind pe petentul-condamnat F. M., având ca obiect cerere de întrerupere a executării pedepsei (art. 455 Cpp).
La apelul nominal făcut în ședință publică, pentru petentul F. M. a răspuns apărătorul desemnat din oficiu, av. D. Doinița, cu delegația de substituire pentru av. D. F. depusă la dosar, lipsind petentul condamnat F. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care expune obiectul cauzei – cerere de întrerupere a executării pedepsei (art. 592 NCpp), stadiul procesual – fond, și învederează faptul că petentul condamnat F. M. a depus la dosar o cerere solicitând judecarea cauzei în lipsă, după care:
Tribunalul ia act de manifestarea de voință a petentului-condamnat .
Nefiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, față de art. 592 Cpp Tribunalul acorda cuvântul în dezbateri.
Apărătorul din oficiu al petentului-condamnat F. M., având cuvântul, solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată și, pe cale de consecință, admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei, având în vedere probleme de sănătate ale petentului .
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea cererii având în vedere concluziile raportului de expertiză depus la dosar din care rezultă că petentul nu se află în imposibilitatea executării pedepsei din punct de vedere medical.
Tribunalul declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL,
Prin cererea înregistrată la data de 13.06.2014, sub nr._, pe rolul Tribunalului Ilfov, petentul-condamnat F. M. a formulat cerere de întrerupere a executării pedepsei din motive medicale. În motivare, petentul arată că are probleme de sănătate care nu pot fi tratate în penitenciar.
În drept, cererea nu a fost motivată.
La dosarul cauzei s-a depus fișa cu situația juridică a petentului (filele 8-9 din dosar).
La solicitarea instanței, s-a efectuat expertiza medico-legală și s-a depus la dosar raportul de expertiză medico-legală întocmit de INML M. Minovici (filele 79-80 din dosar).
Analizând materialul probatoriu administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 592 C.pr.pen. cu referire la art. 598 al.1 lit. a) C.pr.pen., executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă când se constată pe baza unei expertize medico-legale, că cel condamnat suferă de o boală gravă, care face imposibilă executarea pedepsei, iar instanța apreciază că întreruperea executării și lăsarea în libertate nu prezintă un pericol pentru ordinea publică. De asemenea, potrivit acelorași texte de lege, cererea de întrerupere a executării pedepsei nu poate fi admisă dacă se constată că tratamentul condamnatului se poate efectua sub pază permanentă în rețeaua sanitară a Ministerului Sănătății.
Din examinarea dispozițiilor legale enunțate mai sus rezultă că instituția juridică a întreruperii executării pedepsei implică o executare în curs a pedepsei într-un loc de deținere. Această condiție este îndeplinită în speță, petentul fiind în executarea unei pedepse de 14 ani de închisoare, la filele 8-9 din dosarul instanței existând fișa cu situația juridică a petentului F. M. din care rezultă că se află în executarea mandatului de executare a pedepsei nr.1458/25.06.2010.
Pe de altă parte, în prezenta cauză s-a dispus efectuarea unei expertize medico-legale de către INML București, iar prin raportul de primă expertiză medico - legală nr. A1/11.673/2011din 19.01.2015 s-a concluzionat că petentul condamnat F. M. prezintă un număr de cinci diagnostice, evidențiate în detaliu la fila 79 verso la dosarul Tribunalului Ilfov.
Instanța apreciază că existența unei boli nu determină automat întreruperea executării pedepsei, ci este necesar să se dovedească, pe baza unei expertize medico-legale, faptul că această boală împiedică executarea pedepsei în regim de detenție. În acest ultim sens, în concluziile raportului de primă expertiză medico – legală mai sus indicat s-a învederat faptul că, în ceea ce îl privește pe petentul condamnat F. M. nu se impune întreruperea executării pedepsei privative de libertate din motive medicale (fila 80 la dosarul Tribunalului Ilfov ).
Față de aceste mențiuni cuprinse în concluziile raportului de primă expertiză medico – legală mai sus indicat, prezenta instanța apreciază că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de dispozițiile art. 592 C.pr.pen. cu referire la art. 589 al.1 lit. a) C.pr.pen și, pe cale de consecință, va respinge ca neîntemeiată cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de petentul condamnat F. M..
În acest sens, instanța constată că concluziile raportului de primă expertiză medico – legală A1/11.673/2011din 19.01.2015 sunt foarte clare, nelăsând loc de dubii sau de interpretări. De altfel, față de prevederile exprese ale dispozițiilor art. 592 C.pr.pen. cu referire la art. 589 al.1 lit. a) C.pr.pen (,, executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă când se constată pe baza unei expertize medico-legale, că cel condamnat suferă de o boală gravă, care face imposibilă executarea pedepsei…” ), prezenta instanță constată, în acord de altfel cu toată practica judiciară din domeniu, că concluziile unei astfel de expertize medico-legale nu pot fi combătute în mod temeinic (adică: în așa fel încât să poată fi avute în vedere de instanță ca având o forță probantă superioară) decât printr-un raport de nouă expertiză medico-legală. Dar administrarea în speță a probei cu o nouă expertiză medico-legală nu a fost solicitată în speță.
În sfârșit, prin raportare la disp. art. 3 din Convenția Europeană pentru apărarea Drepturilor Omului (CEDO), prezenta instanță constată că la acest moment (în prezent), executarea în continuare a pedepsei aplicate în mod definitiv petentului nu este de natură să ducă la tratamente degradante pe care acesta ar trebui să le suporte în penitenciar ; și aceasta deoarece asistența medicală a petentului poate fi asigurată și în cadrul rețelei sanitare a Administrației Naționale a Penitenciarelor, în concret – în Spitalul Penitenciar Jilava. De altfel, în aceeași ordine de idei, prin raportare la disp. art. 5 pct.1 litera a) din CEDO, prezenta instanță constată că la acest moment (în prezent) petentul ,,este deținut legal ”, situație (juridică) prevăzută expres în CEDO (disp. art. 5 pct.1 litera a) din CEDO, mai sus indicate).
Pentru toate aceste considerente de fapt și de drept, instanța va respinge ca neîntemeiată cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de petentul condamnat F. M..
Față de culpa procesuală a petentului, în baza art. 275 alin. (2) N.C.P.P., instanța va obliga pe petentul condamnat la plata sumei de 163 de lei reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat în prezenta cauză, din care suma de 63 de lei, reprezentând taxa expertizei medico-legale efectuată în cauză, se va avansa din fondul Ministerului Justiției în contul I.N.M.L. ,,M. Minovici”.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 592 Cod procedură penală cu referire la art. 589 alin.1 lit. a) Cod procedură penală, respinge ca neîntemeiată cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de petentul condamnat F. M. - fiul lui R. și al lui I., născut la data de 06.03.1975, CNP:_,în prezent deținut în P. BUCUREȘTI JILAVA.
În baza art. 275 alin.2 Cod procedură penală obligă pe petentul condamnat la plata sumei de 163 de lei reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat în prezenta cauză (în contul pentru Tribunalul Ilfov - RO16TREZ4225032XXX001018 (deschis la Direcția de Trezorerie B., Cod fiscal -_), din care suma de 63 de lei, reprezentând taxa expertizei medico-legale efectuată în cauză, se va avansa din fondul Ministerului Justiției în contul I.N.M.L. ,,M. Minovici”.
În baza art. 274 alin.1 Cod procedură penală onorariul acordat apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 100 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Ilfov .
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședință publică astăzi 25.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. M. R. N. M.
- Red: jud. R.M.R.- 30.03. 2015 - 2 ex.
-Tehnored: grf. N.M.
Tribunalul Ilfov
| ← Liberare condiţionată (art.587 NCPP). Decizia nr. 98/2015.... | Evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005). Sentința nr.... → |
|---|
