Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 383/2015. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 383/2015 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 09-07-2015 în dosarul nr. 17045/4/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV-SECȚIA PENALĂ
Decizia penală nr. 383/C
Ședința publică din data de 09.07.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE R. M. R.
GREFIER F. C.
M. P. – P. de pe lângă Tribunalul Ilfov a fost reprezentat de procuror G. F. .
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect contestația formulată de petentul-condamnat I. C., împotriva sentinței penale nr. 1224/ 20.05.2015 pronunțată de Judecătoria Sector 4 București în dosarul nr._ .
Potrivit art. 369 alin. 1 Cod proc. pen., ședința de judecată a fost înregistrată cu mijloace tehnice audio.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatorul - petent I. C., personal, aflat în stare de detenție și asistat de apărătorul desemnat din oficiu, av. Z. L., conform delegației pentru asistență juridică obligatorie ., nr._/2015, atașată la dosarul cauzei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care expune pe scurt obiectul cauzei – liberare condiționată ( art. 587 C.p.p.), stadiul procesual – contestație, după care:
Nefiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, față de 587 alin. 3 Cpp, Tribunalul acorda cuvântul în dezbaterea contestației.
Apărătorul din oficiu al contestatorului-petent, având cuvântul, în temeiul disp. art. 425 ind.1C.p.p. rap. la art. 587 C.p.p., solicită admiterea contestației formulată de petentul - condamnat, desființarea sentinței penale nr. 1224/20.05.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._ și, rejudecând, instanța să admită cererea de liberare condiționată, considerând că acesta îndeplinește condițiile prevăzute de lege privind liberarea condiționată, a executat fracția de pedeapsă prevăzută de lege, respectiv 2178 zile, a participat la activități de educație și asistență psihosocială desfășurate la nivelul secției de deținere și a desfășurat activități productive in interesul locului de deținere.
Reprezentantul Ministerului P., având cuvântul, solicită respingerea contestației formulată de petent ca nefondată, apreciind sentința penală nr. 1224/20.05.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._ ca fiind legală și temeinică, întrucât în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute lege pentru liberarea condiționată, condamnatul nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, nu a fost disciplinat și este cunoscut cu antecedente penale.
Contestatorul-petent I. C., având ultimul cuvânt, solicită liberarea sa condiționată, menționând că dorește să fie alături de familie și să își crească nepoții, precizând că este foarte bolnav.
S-au declarat dezbaterile închise, după care:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra contestației de față, reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 1224/20.05.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._, s-au dispus următoarele:
S-a respins ca nefondată propunerea de liberare condiționată privind pe condamnatul I. C..
S-a fixat termen de reiterare a cererii la data de 29.07.2015.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 06.05.2015 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București propunerea de liberare condiționată privind pe condamnatul I. C..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut că la data de 30.04.2015 Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, în ceea ce privește acordarea liberării condiționate, din cadrul Penitenciarului - Spital București - Jilava a analizat situația condamnatului și propus liberarea condiționată a acestuia.
Din procesul verbal nr.16/30.04.2015 rezultă că petentul se află în executarea pedepsei de 7 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.161/2010 pronunțată de Tribunalul București-Secția II Penală. Executarea pedepsei a început la data de 14.05.2009 și va expira la 13.05.2016; pedeapsa este egală cu 2557 zile, iar pentru a putea deveni propozabil în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 1704 zile, din care, în cazul în care muncește 426 zile considerate ca executate pe baza muncii prestate, și 1278 zile efectiv executate. A executat de la 14.05.2009 până la 30.04.2015 un număr de 2178 zile.
Potrivit art.59 din Codul penal din 1969, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsă prevăzută de lege, este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, însă acest lucru nu îi conferă un drept ci doar o vocație la acordarea liberării condiționate. Liberarea condiționată este o măsură de excepție, care trebuie justificată temeinic de comportamentul condamnatului, de natură a crea instanței convingerea că executarea restului de pedeapsă în stare de libertate ar conduce la atingerea scopului educativ și preventiv al pedepsei.
Instanța a constatat că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, întrucât condamnatul nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, nu a fost disciplinat, este cunoscut cu antecedente penale iar timpul executat din pedeapsă nu este suficient pentru reeducarea acestuia.
Astfel, pe durata detenției petentul a avut un comportament oscilant, nu a făcut eforturi serioase în vederea reintegrării sociale, nu a fost recompensat niciodată, fiind însă sancționat disciplinar de două ori, execută pedeapsa în regim închis.
Pe de altă parte, perioada executată din pedeapsă apare ca fiind insuficientă pentru atingerea scopului pedepsei, raportat la antecedentele penale ale petentului, ceea ce impune prudență la analiza oportunității acordării liberării condiționate.
Mai mult, petentul este recidivist, a mai beneficiat de liberare condiționată, dar a dat dovadă de perseverență pe cale infracțională.
De la data ultimei analize în cadrul comisiei și până în prezent nu au intervenit elemente care să schimbe în mod semnificativ situația condamnatului.
Față de aceste considerente, instanța a apreciat că la acest moment este nevoie de executarea în continuare a pedepsei în vederea atingerii scopului educativ și preventiv prevăzut de lege, urmând să respingă propunerea de liberare condiționată ca nefondată, conform art.587 alin.2 C.pr.pen.
Instanța a fixat un termen de reiterare a cererii la data de 29.07.2015 (trei luni de la momentul analizei în cadrul comisiei), termen pe care l-a considerat necesar a fi stabilit în vederea reexaminării situației petentului.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație petentul I. C., cauza fiind înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov - Secția Penală sub nr._ la data de 10.06.2015.
Examinând sentința contestată, față de motivele invocate si din oficiu, Tribunalul constată următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.59 din Cod penal din 1968 (lege mai favorabilă, si aplicabilă în prezenta cauză conform art.5 din noul Cod penal, în vigoare din 2014), după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
Tribunalul constată că în cauza de față, petentul a îndeplinit condiția privitoare la fracția prevăzută de lege ce trebuie executată din pedeapsa stabilită, însă această împrejurare îi conferă petentului doar vocația la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată, care trebuie să verifice îndeplinirea și a celorlalte condiții ce vizează temeinicia liberării condiționate.
Însă, ca și instanța de fond, Tribunalul constată că petentul avut un comportament necorespunzător pe timpul detenției (nu a fost recompensat niciodată, fiind însă sancționat disciplinar de două ori) și, nu în ultimul rând, constată că petentul este cunoscut cu antecedente penale (fiind condamnat anterior la 4 ani închisoare) si, de asemenea, a mai fost liberat condiționat, ultima data în 12.08.2008 cu un rest de 244 zile și la nici 1 an petentul a mai săvârșit același gen de infracțiuni, de unde rezultă periculozitatea socială a acestuia.
De asemenea, evaluarea psihologică a petentului vădește perspective relativ reduse de reinsertie socială, petentul aderând în mod deficitar la normele sociale.
În atare situație, Tribunalul, apreciază că petentul condamnat nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, nefiind îndeplinite condițiile legale pentru a se dispune liberarea condiționată. Totodată, instanța de fond în mod corect a stabilit termenul la care se poate verifica din nou îndeplinirea condițiilor pentru a se dispune liberarea condiționată.
Așadar, apreciind că soluția instanței de fond este legală și temeinică, Tribunalul în baza art. 425 ind.1 din noul C.p.p. rap. la art. 587 alin. 3 din noul C.p.p. va respinge ca nefondată contestația formulată de petentul I. C. împotriva sentinței penale nr. 1224/20.05.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._ .
În baza art. 275 alin. (2) din Noul Cod de procedură penală, Tribunalul îl va obliga pe petent la plata sumei de 100 de lei cu titlul de cheltuieli judiciare avansate de către stat în prezenta contestație. Onorariul apărătorului desemnat din oficiu în cuantum de 130 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
În baza art. 425 ind.1 Cod procedură penală raportat la art. 587 alin. 3 Cod procedură penală, respinge ca nefondată contestația declarată de petentul I. C. (fiul lui M. și V., născut la data de 06.04.1967 în București, CNP_) împotriva sentinței penale nr. 1224/20.05.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._ .
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, obligă pe petent la plata sumei de 100 de lei cu titlul de cheltuieli judiciare avansate de către stat în prezenta contestație, care se vor achita în contul pentru Tribunalul Ilfov - RO16TREZ 4225032XXX001018 deschis la Direcția de Trezorerie B. - Cod fiscal_.
În temeiul art. 274 alin.1 Cod procedură penală onorariul apărătorului din oficiu al contestatorului, în cuantum de 130 de lei, se avansează și va fi plătit din fondul Ministerului Justiției în favoarea Baroului Ilfov.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 09.07.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. M. R. F. C. M.
Red. și tehnored. jud.R.M.R. –10.09.2015 - 2 ex.
Jud. Sect.4 B.. / jud .M.C.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 397/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 411/2015.... → |
|---|
