Liberare condiţionată (art.587 NCPP). Decizia nr. 87/2015. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 87/2015 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 12-02-2015 în dosarul nr. 35378/4/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV-SECȚIA PENALĂ
Decizia penală nr. 87/C
Ședința publică din data de 12.02.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE R. M. R.
GREFIER N. M.
M. P. – P. de pe lângă Tribunalul Ilfov a fost reprezentat de procuror G. F..
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect contestația formulată de contestatorul-petent I. Ș., împotriva sentinței penale nr. 4235/2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatorul-petent I. Ș. personal, aflat în stare de deținere și asistat de apărător din oficiu, av. M. M. F., conform delegației pentru asistență juridică obligatorie nr._/2015 depusă la dosar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează ca procedura de citare este legal îndeplinita, după care :
Contestatorul-petent solicită proba cu înscrisuri, sens în care depune la dosar înscrisuri cu caracter medical care atestă starea de sănătate a soției petentului, precum și a fiului său. De asemenea, depune concluzii scrise.
Tribunalul pune în discuție proba cu înscrisuri solicitată de contestator .
Reprezentantul Ministerului P., având cuvântul, arată că este de acord cu proba solicitată, apreciind că este utilă soluționării cauzei.
Tribunalul, în temeiul art. 100 Cpp, încuviințează proba cu înscrisuri solicitată de contestatorul-petent, apreciind că este pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei având legătură cu perspectivele de reintegrare socio-familială și profesională ale contestatorului-petent.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, față de 587 alin. 3 Cpp, Tribunalul acorda cuvântul în dezbaterea contestației.
Apărătorul din oficiu al contestatorului-petent, având cuvântul, solicita admiterea contestației, liberarea condiționată a petentului-condamnat apreciind că sunt întrunite condițiile cerute de lege, a executat mai mult de două treimi din cuantumul pedepsei, a executat 3 luni de amânare, nu are antecedente penale, nu are sancțiuni, a participat la activități productive și la programe de educație și asistență psihosocială organizate la nivelul secției de deținere, dând astfel dovezi temeinice de îndreptare.
Reprezentantul Ministerului P., având cuvântul, în temeiul art. 587 Cpp, solicită respingerea contestației formulată de petentul condamnat ca nefondată și menținerea sentinței pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București ca fiind legală și temeinică.
Contestatorul-petent I. Ș., având ultimul cuvânt, arată că lasă la aprecierea instanței, arătând că e de acord cu cele spuse de către avocatul desemnat din oficiu .
S-au declarat dezbaterile închise, după care:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra contestației de față, reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 4235/2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._, s-au dispus următoarele:
S-a respins ca nefondată cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat I. Ș.. S-a fixat termen de reiterare a cererii la data de 20.03.2015.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 27.11.2014 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul I. Ș., acesta contestând propunerea de amânare a comisiei de liberări condiționate.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut că la data de 20.11.2014 Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, în ceea ce privește acordarea liberării condiționate, din cadrul Penitenciarului București-Jilava a analizat situația condamnatului și a considerat că se impune amânarea cu 4 luni.
Din procesul verbal nr.46/20.11.2014 rezultă că petentul se află în executarea pedepsei de 4 ani și 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.1013/2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București, în baza căreia a fost emis mandatul de executare nr.2458/2013. Executarea pedepsei a început la data de 09.04.2013 și va expira la 08.12.2017; pedeapsa este egală cu 1705 zile, iar pentru a putea deveni propozabil în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute 1/3 din pedeapsă, respectiv 568 zile, din care, în cazul în care muncește 569 zile considerate ca executate pe baza muncii prestate, și 0 zile efectiv executate. A executat de la 09.04.2013 până la 20.11.2014 un număr de 591 zile, i se consideră ca executate pe baza muncii prestate 0 zile, în total având 591 zile câștigate și executate.
Potrivit art.59 din Codul penal din 1969, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsă prevăzută de lege, este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Petentul condamnat a executat fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, însă acest lucru nu îi conferă un drept ci doar o vocație la acordarea liberării condiționate. Liberarea condiționată este o măsură de excepție, care trebuie justificată temeinic de comportamentul condamnatului, de natură a crea instanței convingerea că executarea restului de pedeapsă în stare de libertate ar conduce la atingerea scopului educativ și preventiv al pedepsei.
Instanța a constatat că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, întrucât condamnatul nu a dat dovezi temeinice de îndreptare iar timpul executat din pedeapsă nu este suficient pentru reeducarea acestuia.
Astfel, pe durata detenției petentul a avut un comportament în general corespunzător, în sensul că nu a fost sancționat disciplinar, însă nici nu a fost recompensat. A participat sporadic la activități educative, fără a se evidenția în vreun mod pe parcursul detenției. În aceste condiții, instanța a apreciat că petentul nu a făcut eforturi reale în vederea reintegrării sociale.
Simpla trecere a timpului în penitenciar nu poate conduce în mod automat la liberare condiționată, instituție juridică care de altfel ar trebui să garanteze cel puțin teoretic că petentul condamnat odată pus în libertate nu își va mai continua comportamentul infracțional. Petentul se află la prima analiză în cadrul comisiei.
Față de aceste considerente, instanța a apreciat că la acest moment este nevoie de executarea în continuare a pedepsei în vederea atingerii scopului educativ și preventiv prevăzut de lege, urmând să respingă cererea de liberare condiționată ca nefondată, conform art.587 alin.2 C.pr.pen.
Instanța a fixat un termen de reiterare a cererii la data de 20.03.2015 (patru luni de la momentul analizei), termen pe care l-a considerat necesar a fi stabilit în vederea reexaminării situației petentului.
Instanța l-a obligat pe petentul condamnat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, conform art.275 alin.2 C.pr.pen.
Onorariul pentru asistența juridică din oficiu a fost plătit conform Protocolului încheiat între M. Justiției și Uniunea Națională a Barourilor din România.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație petentul condamnat I. Ș., cauza fiind înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov - Secția Penală sub nr._ la data de 09.01.2015.
Examinând sentința contestată, față de motivele invocate si din oficiu, Tribunalul constată următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.59 din Cod penal din 1968 (lege mai favorabilă, si aplicabilă în prezenta cauză conform art.5 din noul Cod penal, în vigoare din 2014), după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
Tribunalul constată că în cauza de față, petentul a îndeplinit condiția privitoare la fracția prevăzută de lege ce trebuie executată din pedeapsa stabilită, însă această împrejurare îi conferă petentului doar vocația la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată, care trebuie să verifice îndeplinirea și a celorlalte condiții ce vizează temeinicia liberării condiționate.
Ca și instanța de fond, Tribunalul constată că petentul avut un comportament în general corespunzător, în sensul că nu a fost sancționat disciplinar, însă nici nu a fost recompensat, astfel că nu există o dovadă convingatoare in sensul depunerii de eforturi temeinice pentru indreptarea comportamentului. De asemenea, Tribunalul constată că petentul a participat sporadic activități de educație și asistență psihosocială desfășurate la nivelul secției de deținere, dar nu a manifestat interes deosebit față de activitățile socio-educative, așa cum rezultă și din caracterizarea Comisiei. Mai mult, având în vedere antecedentele penale ale petentului (condamnat anterior pentru comiterea infracțiunii de furt calificat), precum și faptul că este la prima analiză a Comisiei ,avizul consultativ al Comisiei fiind de asemenea unul negativ, Tribunalul apreciază că la acest moment nu este oportună liberarea condiționată, întrucât petentul nu a reușit sa conștientizeze gravitatea faptelor sale si să își conformeze comportamentul dispozițiilor legale. De asemenea, evaluarea psihologică a petentului vădeste perspective reduse de reinsertie socială.
În atare situație, Tribunalul, apreciază că petentul condamnat nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, nefiind îndeplinite condițiile legale pentru a se dispune liberarea condiționată. Totodată, instanța de fond în mod corect a stabilit termenul la care se poate verifica din nou îndeplinirea condițiilor pentru a se dispune liberarea condiționată.
Așadar, apreciind că soluția instanței de fond este legală și temeinică, Tribunalul în baza art. 425 ind.1 din noul C.p.p. rap. la art. 587 alin. 3 din noul C.p.p. va respinge ca nefondată contestația formulată de petentul I. Ș..
În baza art. 275 alin. (2) din Noul Cod de procedură penală, Tribunalul îl va obliga pe petent la plata sumei de 100 de lei cu titlul de cheltuieli judiciare avansate de către stat în prezenta contestație.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.425 ind.1 Cod procedură penală raportat la art.587 alin.3 Cod procedură penală, respinge ca nefondată contestația declarată de către petentul I. Ș. (fiul lui C. și M., născut la data de 14.11.1954 în București, CNP_) împotriva sentinței penale nr. 4235/2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._ .
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, obligă pe petent la plata sumei de 100 de lei cu titlul de cheltuieli judiciare avansate de către stat în prezenta contestație (în contul pentru Tribunalul Ilfov - RO16TREZ4225032XXX001018 (deschis la Direcția de Trezorerie B., Cod fiscal -_).
În temeiul art. 274 alin.1 Cod procedură penală onorariul apărătorului din oficiu al contestatorului, în cuantum de 100 de lei, se avansează și va fi plătit din fondul Ministerului Justiției în favoarea Baroului Ilfov.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. M. R. N. M.
Red. și tehnored. jud.R.M.R. –06.04. 2015 - 2 ex.
Jud. Sect.4 B.. / jud M.C.
| ← Liberare condiţionată (art.587 NCPP). Decizia nr. 75/2015.... | Verificare măsuri preventive (art.206 NCPP). Decizia nr.... → |
|---|
