Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 19/2015. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 19/2015 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 15-01-2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV-SECȚIA PENALĂ
Decizia penală nr. 19/C
Ședința publică din data de 15.01.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE R. M. R.
GREFIER N. M.
M. P. – P. de pe lângă Tribunalul Ilfov a fost reprezentat de procuror N. M..
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect contestația formulată de petentul C. I. R., împotriva sentinței penale nr. 4017/2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul C. I. R. personal, aflat în stare de deținere și asistat de apărător din oficiu, av. I. N., conform delegației pentru asistență juridică obligatorie depusă la dosar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează ca procedura de citare este legal îndeplinita, după care:
Petentul contestator depune la dosar concluzii scrise.
Tribunalul ia act de concluziile scrise depus la dosar de petentul condamnat și, nefiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, față de 587 alin. 3 Cpp, acorda cuvântul în dezbaterea contestației.
Apărătorul din oficiu al petentului-condamnat, având cuvântul, solicita admiterea contestației, liberarea condiționată a petentului-condamnat apreciind că sunt întrunite condițiile prevăzute de lege, respectiv a executat mai mult de două treimi din cuantumul pedepsei, a participat la programe de educație și asistență psihosocială organizate la nivelul secției de deținere, dând astfel suficiente dovezi de îndreptare. Astfel, apreciază că petentul este eligibil pentru a fi liberat condiționat.
Reprezentantul Ministerului P., având cuvântul, în temeiul art. 587 Cpp, solicită respingerea contestației formulată de petentul condamnat ca nefondată și menținerea sentinței penale pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București ca fiind legală și temeinică.
Petentul-condamnat C. I. R., având ultimul cuvânt, arată că nu are antecedente penale, a fost recompensat și a participat la numeroase programe educaționale organizate la penitenciar, regretă fapta pentru care a fost condamnat .
S-au declarat dezbaterile închise, după care:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra contestației de față, reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 4017/2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._, s-au dispus următoarele:
S-a respins ca nefondată propunerea de liberare condiționată privind pe petentul C. I. R.. S-a fixat termen de reiterare a cererii la data de 23.01.2015.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 29.10.2014, a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București sub nr. de mai sus cauza penală având ca obiect propunere de liberare condiționată privind pe petentul condamnat C. I. R..
Prin procesul-verbal nr. 42/23.10.2014 întocmit de Comisia de propuneri se reține că executarea pedepsei de privative de libertate la care a fost condamnat petentul a început la data de 21.10.2012 și urmează să expire la data de 20.10.2015; transformată în zile pedeapsa este egală cu 1095 zile.
Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, condamnatul trebuie să execute fracția de 2/3 din pedeapsă, respectiv 730 zile de închisoare.
Comisia a constatat sub acest aspect că deținutul a executat de la 21.10.2012 până la 23.10.2014, 733 zile de închisoare. S-a mai reținut că deținutul este la prima analiză, apreciindu-se că se impune liberarea sa condiționată.
Analizând actele dosarului, precum și prevederile legale în vigoare în materia liberării condiționate, instanța a considerat că este nefondată cererea de liberare condiționată a petentului și a respins-o ca atare pentru următoarele considerente:
Potrivit procesului-verbal nr. 42/23.10.2014, petentul CIMPEANU I. R. a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de corupție sexuală, prin sentința penală nr. 481/2014 a Judecătoriei Sectorului 4 București, fiind emis mandatul de executare al pedepsei închisorii nr. 659/2014 .
Potrivit aceluiași proces-verbal, petentul nu este cunoscut cu antecedente penale.
Instanța a constatat ca persoana deținuta a executat fracția de 2/3 din pedeapsa pentru a deveni propozabil in vederea liberării condiționate, deci condiția legala relativa la timpul din pedeapsa ce trebuie executat este îndeplinita. Deși petentul condamnat a executat fracția de pedeapsa stabilita in mod obligatoriu de lege, instanța a apreciat că aceasta împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsata exclusiv la latitudinea instanței de judecata
În ce privește comportamentul pe perioada detenției, instanța a reținut ca acesta a fost unul bun. Deținutul, aflat la prima analiză, deși a participat la activitățile de educație și asistență psihosocială desfășurate la nivelul secției de deținere, nu a fost selecționat să desfășoare activități productive din cauza motivelor medicale și pentru că nu a manifestat încredere, a fost recompensat de două ori și nu a fost sancționat disciplinar.
Față de acestea, instanța a apreciat că la acest moment nu este oportună liberarea condiționată a numitului CIMPEANU I. R. (de la prima analiză).
Instanța a apreciat că circumstanțele particulare ale deținutului astfel cum au fost reținute denotă faptul că acesta nu întrunește condițiile pentru a fi liberat condiționat și, mai mult decât atât, această măsură nu este în prezent nici oportună. Instanța a constatat ca timpul pe care l-a executat condamnatul din pedeapsa aplicată nu este suficient pentru ca acesta sa își însușească scopul preventiv si educativ al pedepsei prevăzut de art. 52 vechiul C.p., astfel încât in viitor sa nu mai comită si alte fapte prevăzute de legea penala si sa fie redat societății, impunându-se ca acesta să-și intensifice eforturile în ceea ce privește formarea unei atitudini de respect față de valorile sociale și ordinea de drept .
Prin urmare, instanța a apreciat că la acest moment nu se impune liberarea condiționată a petentului condamnat CIMPEANU I. R. și, față de cele reținute mai sus, propunerea a fost respinsă ca neîntemeiată.
Instanța a fixat termen de reiterare a cererii la data de 23.01.2015, apreciind că termenul stabilit este necesar cel puțin pentru a atrage atenția petentului asupra ordinii de drept și normelor de conviețuire socială, dar și asupra obligativității respectării acestor valori.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație petenta C. I. R., cauza fiind înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov - Secția Penală sub nr._ la data de 17.12.2014.
Examinând sentința contestată, față de motivele invocate si din oficiu, Tribunalul constata următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.59 din Cod penal din 1968 (lege mai favorabilă, si aplicabilă în prezenta cauză conform art.5 din noul Cod penal, în vigoare din 2014), după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
În cauza de față, petentul a îndeplinit condiția privitoare la fracția prevăzută de lege ce trebuie executată din pedeapsa stabilită, însă această împrejurare îi conferă petentului doar vocația la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată, care trebuie să verifice îndeplinirea și a celorlalte condiții ce vizează temeinicia liberării condiționate.
Însă, în dezacord cu instanța de fond, Tribunalul constată că petentul a avut un comportament bun pe perioada detenției, a dat dovezi de îndreptare participând la numeroase programe cu caracter educațional desfășurate la nivelul secției de deținere, a fost recompensata de 2 ori, nefiind sancționat disciplinar nici măcar o data, ceea ce vădește preocuparea petentului pentru reinserția sa socială. De asemenea, Tribunalul constată că petentul condamnat a participat și la activități socio-educative, apreciind că timpul pe care l-a executat din pedeapsa aplicată este suficient pentru ca acesta sa își însușească scopul preventiv si educativ al pedepsei prevăzut de art. 52 vechiul C.p., astfel încât in viitor sa nu mai comită si alte fapte prevăzute de legea penala si sa fie redat societății.
In plus, petentul condamnat nu are a antecedente penale, iar Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor a analizat situația condamnatului și a dat aviz consultativ favorabil, considerand că acesta poate fi liberat condiționat.
De asemenea, evaluarea psihologică a petentului vădeste perspective de reinsertie socială, petentul aderând la normele sociale impuse în penitenciar, având o atitudine cooperantă și o conduită echilibrată.
În atare situație, Tribunalul apreciază că petentul condamnat a dat suficiente dovezi temeinice de îndreptare pentru a se dispune liberarea condiționată a acestuia.
Pentru aceste motive, în baza art.425 ind.1 C.p.p. raportat la art.587 alin.3 Cpp, Tribunalul va admite contestația declarată de petentul C. I. R. împotriva sentinței penale nr. 4017 /2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București, va desființa sentința atacată și, rejudecând cauza, în temeiul art. art.587 alin.3 Cpp va admite propunerea de liberare condiționată privind pe condamnatul C. I. R. și va dispune liberarea sa condiționată.
În baza art. 275 alin. 3 Cpp, cheltuielile judiciare avansate de către stat pe fondul cauzei vor rămâne în sarcina statului. În baza art. 275 alin. 3 Cpp, cheltuielile judiciare avansate de către stat în prezenta contestație vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
În baza art.425 ind.1 Cod procedură penală raportat la art.587 alin.3 Cod procedură penală, admite contestația declarată de către petentul C. I. R. - fiul lui G. și L., născut la data de 21.12.1981, CNP_, în prezent încarcerat în Penitenciarul București-Jilava.
Desființează sentința atacată și, rejudecând cauza:
În temeiul art. 587 alin.3 Cod procedură penală, admite propunerea de liberare condiționată privind pe condamnata C. I. R.. Dispune liberarea condiționată a condamnatului C. I. R..
Dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului C. I. R. de sub puterea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr.659/2014, mandat emis în baza sentinței penale nr.481/2014 pronunțată de către Judecătoria Sector 4 București, dacă nu este reținut, arestat preventiv sau deținut în altă cauză.
În baza art. 275 alin. (3) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat pe fondul cauzei rămân în sarcina statului. Onorariul apărătorului din oficiu care a asistat pe condamnat pe fondul cauzei se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
În baza art. 275 alin. (3) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat în prezenta contestație rămân în sarcina statului.
În baza art. 274 alin.1 Cod procedură penală onorariul aparatorului din oficiu care a asistat pe contestator în prezenta contestație, în cuantum de 100 de lei, se avansează și va fi plătit din fondul Ministerului Justiției în favoarea Baroului Ilfov.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. M. R. N. M.
Red. și tehnored. jud.R.M.R. –04.03. 2015 - 2 ex.
Jud. Sect.4 B.. / jud I.A.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 21/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 20/2015.... → |
|---|
