Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 20/2015. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 20/2015 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 15-01-2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV - SECȚIA PENALĂ
Decizia penală nr. 20 / C
Ședința publică din data de 15.01.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE R. M. R.
GREFIER N. M.
M. P. – P. de pe lângă Tribunalul Ilfov a fost reprezentat de procuror N. M..
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect contestația formulată de contestatorul T. A. C., împotriva sentinței penale nr. 4171/2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul-condamnat T. A. C. personal, aflat în stare de deținere și asistat de apărător din oficiu, av. G. L., conform delegației pe care o depune la dosar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează ca procedura de citare este legal îndeplinita, după care :
Nefiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, față de 587 alin. 3 Cpp, Tribunalul acorda cuvântul în dezbaterea contestației .
Apărătorul din oficiu al contestatorului-condamnat, având cuvântul, solicita admiterea contestației, liberarea condiționată a petentului-condamnat apreciind că sunt întrunite condițiile cerute de lege, a executat mai mult de două treimi din cuantumul pedepsei și a participat la programe de educație și asistență psihosocială organizate la nivelul secției de deținere, dând dovezi temeinice de îndreptare. Astfel, apreciază că petentul este eligibil pentru a fi liberat condiționat.
Reprezentantul Ministerului P., având cuvântul, în temeiul art. 587 Cpp, solicită respingerea contestației formulată de petentul condamnat ca nefondată și menținerea sentinței pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București ca fiind legală și temeinică.
Petentul-condamnat T. A. C., având ultimul cuvânt, arată că dorește să meargă acasă, mama sa este bolnavă și în penitenciar, a făcut cereri să meargă la muncă, dar nu a fost selectat.
S-au declarat dezbaterile închise, după care:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra contestației de față, reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 4171/2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._, s-au dispus următoarele:
S-a respins ca nefondată cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat T. A. C..
S-a fixat termen de reiterare a cererii la data de 06.04.2015.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 12.11.2014, a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București cauza penală având ca obiect contestația formulată de petentul T. A. C. împotriva propunerii de amânare a comisiei de liberare condiționată.
Prin procesul-verbal nr. 44/06.11.2014 întocmit de Comisia de propuneri s-a reținut că executarea pedepsei privative de libertate la care a fost condamnat petentul a început la data de 07.11.2013 și urmează să expire la data de 06.05.2015; transformată în zile pedeapsa este egală cu 546 zile.
Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, condamnatul trebuie să execute fracția de 2/3 din pedeapsă, respectiv 364 zile de închisoare.
Comisia a constatat sub acest aspect că deținutul a executat de la 07.11.2013 până la 06.11.2014, 365 zile de închisoare.
S-a mai reținut că deținutul este la prima analiză, apreciindu-se că se impune amânarea cu 6 luni, față de comportamentul oscilant și multiplele antecedente penale.
Analizând actele dosarului, precum și prevederile legale în vigoare în materia liberării condiționate, instanța a considerat că este nefondată cererea de liberare condiționată a petentului urmând a o respinge ca atare pentru următoarele considerente:
Potrivit procesului-verbal nr. 44/06.11.2014, petentul T. A. C. a fost condamnat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare prin sentința penală nr. 2673/2013 a Judecătoriei Sectorului 5 București, fiind emis mandatul de executare al pedepsei închisorii nr. 3406/2014.
Potrivit aceluiași proces-verbal, petentul este cunoscut cu antecedente penale.
Instanța a constatat ca persoana deținuta a executat fracția de 2/3 din pedeapsa pentru a deveni propozabil in vederea liberării condiționate, deci condiția legala relativa la timpul din pedeapsa ce trebuie executat este îndeplinita. Deși petentul condamnat a executat fracția de pedeapsa stabilita in mod obligatoriu de lege, aceasta împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsata exclusiv la latitudinea instanței de judecata
Instanța a avut vedere si disp. art. 59 vechiul C.p. potrivit căruia poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracția de pedeapsa prevăzuta in mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor in munca si da dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.
În ce privește comportamentul pe perioada detenției, instanța a reținut ca acesta a fost unul oscilant. Deținutul, aflat la prima analiză, deși a participat sporadic la activitățile de educație și asistență psihosocială desfășurate la nivelul secției de deținere, nu a fost selecționat să desfășoare activități productive, nu a fost recompensat și nici sancționat disciplinar.
Față de acestea, având în vedere și perseverența infracțională (precum și faptul că a mai beneficiat de instituția liberării condiționate), instanța a apreciat că la acest moment nu este oportună liberarea condiționată a numitului T. A. C..
Circumstanțele particulare ale deținutului astfel cum au fost reținute denotă faptul că acesta nu întrunește condițiile pentru a fi liberat condiționat și, mai mult decât atât, această măsură nu este în prezent nici oportună. Instanța constata ca timpul pe care l-a executat condamnatul din pedeapsa aplicată nu este suficient pentru ca acesta sa își însușească scopul preventiv si educativ al pedepsei prevăzut de art. 52 vechiul C.p., astfel încât in viitor sa nu mai comită si alte fapte prevăzute de legea penala si sa fie redat societății, impunându-se ca acesta să-și intensifice eforturile în ceea ce privește formarea unei atitudini de respect față de valorile sociale și ordinea de drept .
Prin urmare, instanța a apreciat că la acest moment nu se impune liberarea condiționată a petentului condamnat T. A. C. și, față de cele reținute mai sus, cererea a fost respinsă ca neîntemeiată.
Instanța a fixat termen de reiterare a cererii la data de 06.04.2015, apreciind că termenul stabilit este necesar cel puțin pentru a atrage atenția petentului asupra ordinii de drept și normelor de conviețuire socială, dar și asupra obligativității respectării acestor valori.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație petentul condamnat T. A. C., cauza fiind înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov - Secția Penală sub nr._ la data de 05.01.2015.
Examinând sentința contestată, față de motivele invocate si din oficiu, Tribunalul constata următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.59 din Cod penal din 1968 (lege mai favorabilă, si aplicabilă în prezenta cauză conform art.5 din noul Cod penal, în vigoare din 2014), după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
Tribunalul constată că în cauza de față, petentul a îndeplinit condiția privitoare la fracția prevăzută de lege ce trebuie executată din pedeapsa stabilită, însă această împrejurare îi conferă petentului doar vocația la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată, care trebuie să verifice îndeplinirea și a celorlalte condiții ce vizează temeinicia liberării condiționate.
Ca și instanța de fond, Tribunalul constată că petentul avut un comportament oscilant, nu a fost sancționat disciplinar, dar nici recompensat și nu a fost selecționat să desfășoare activități productive. De asemenea, Tribunalul constată că petentul a participat sporadic activități de educație și asistență psihosocială desfășurate la nivelul secției de deținere, dar nu a manifestat interes deosebit față de activitățile socio-educative, așa cum rezultă și din avizul consultativ negativ al Comisiei.
Mai mult, având în vedere numeroasele antecedente penale ale petentului, precum și faptul că este la prima analiză a comisiei, Tribunalul apreciază că la acest moment nu este oportună liberarea condiționată, întrucât petentul nu a reușit sa conștientizeze gravitatea faptelor sale si să își conformeze comportamentul dispozițiilor legale.
De asemenea, evaluarea psihologică a petentului vădeste perspective relativ reduse de reinsertie socială.
În atare situație, Tribunalul, apreciază că petentul condamnat nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, nefiind îndeplinite condițiile legale pentru a se dispune liberarea condiționată. Totodată, instanța de fond în mod corect a stabilit termenul la care se poate verifica din nou îndeplinirea condițiilor pentru a se dispune liberarea condiționată.
Așadar, apreciind că soluția instanței de fond este legală și temeinică, Tribunalul în baza art. 425 ind.1 din noul C.p.p. rap. la art. 587 alin. 3 din noul C.p.p. va respinge ca nefondată contestația formulată de petentul T. A. C..
În baza art. 275 alin. (2) din Noul Cod de procedură penală, Tribunalul îl va obliga pe petent la plata sumei de 100 de lei cu titlul de cheltuieli judiciare avansate de către stat în prezenta contestație.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.425 ind.1 Cod procedură penală raportat la art.587 alin.3 Cod procedură penală, respinge ca nefondată contestația declarată de către petentul T. A. C., fiul lui E. V. și E., născut la data de 25.07.1987, CNP_, în prezent încarcerat în Penitenciarul București-Jilava, împotriva sentinței penale nr. 4171/2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._ .
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, obligă pe petent la plata sumei de 100 de lei cu titlul de cheltuieli judiciare avansate de către stat în prezenta contestație (în contul pentru Tribunalul Ilfov - RO16TREZ4225032XXX001018 (deschis la Direcția de Trezorerie B., Cod fiscal -_).
În temeiul art. 274 alin.1 Cod procedură penală onorariul aparatorului din oficiu al contestatorului, în cuantum de 100 de lei, se avansează și va fi plătit din fondul Ministerului Justiției în favoarea Baroului Ilfov.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. M. R. N. M.
Red. și tehnored. jud.R.M.R. – 04.03. 2015 - 2 ex.
Jud. Sect.4 B.. / jud I.A.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 19/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 341/2015.... → |
|---|
