Liberare condiţionată (art.587 NCPP). Decizia nr. 111/2015. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 111/2015 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 26-02-2015 în dosarul nr. 35571/4/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV - SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 111/C
Ședința publică din data de 26.02.2015
Tribunalul constituit din :
PREȘEDINTE: R. A.
GREFIER: F. C. M.
M. P. – P. de pe lângă Tribunalul Ilfov a fost reprezentat de procuror G. F..
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect contestația formulată de contestatorul B. I. C. împotriva sentinței penale nr. 58/12.01.2015 pronunțată de către Judecătoria Sectorului 4 București in dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul –condamnat B. I. C. personal și asistat de apărător desemnat din oficiu- avocat Căliniță C., conform de substituire pentru avocat C. R..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care expune pe scurt obiectul cauzei – liberare condiționată ( art. 587 NCPP), stadiul procesual – contestație, după care:
La interpelarea Tribunalului,apărătorul desemnat din oficiu al contestatorului-condamnat B. I. C., a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri în circumstanțiere, respectiv un memoriu și acte de stare civilă ale familiei.
Reprezentantul Ministerului P. având cuvântul, a arătat că nu se opune.
Tribunalul, în baza art. 100 C.p.p., a încuviințat proba cu înscrisuri solicitată de contestator, prin apărător desemnat din oficiu.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Tribunalul a acordat cuvântul in dezbaterea contestației.
Apărătorul desemnat din oficiu al petentului - condamnat B. I. C., având cuvântul, în temeiul disp. art. 425 ind.1 C.p.p. a solicitat admiterea contestației formulate, desființarea sentinței penale nr. 58/12.01.2015 pronunțată de către Judecătoria Sectorului 4 București in dosarul nr._ și, rejudecând, instanța să admită cererea de liberare condiționată. In opinia apărării petentul poate fi liberat condiționat, chiar dacă petentul nu a îndeplinit fracția prevăzută de lege având în vedere situația familială, precum și faptul că infracțiunea pentru care acesta a fost condamnat nu este o infracțiune care prezintă o anumită gravitate.
Pentru aceste considerente, apreciază apărarea că petentul se poate reintegra în societate, scopul preventiv și educativ al pedepsei a fost atins, acesta dând dovezi temeinice de îndreptare.
Reprezentantul Ministerului P., având cuvântul, apreciază că instanța de fond in mod legal a constatat că cererea petentului este prematur introdusă, acesta neexecutând fracția prevăzută de lege, motiv pentru care solicită respingerea contestației formulată de petent, considerând sentința penală nr. 58/12.01.2015 pronunțată de către Judecătoria Sectorului 4 București in dosarul nr._ ca fiind legală și temeinică.
Contestatorul-condamnat B. I. C., având ultimul cuvânt, arată că este de acord cu menționate de avocatul său.
S-au declarat dezbaterile închise, după care:
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra contestației penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penala nr. 58/12.01.2015 pronunțată de către Judecătoria Sectorului 4 București in dosarul nr._, s-au dispus următoarele:
S-a respins ca prematur introdusă cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat B. I. C. – fiul lui I. și S., născut la data de 07.01.1979, în prezent încarcerat în Penitenciarul București-Jilava.
S-a fixat termen de reiterare a cererii la data de 21.12.2015, dată care poate fi devansată ca urmare a activităților desfășurate de petentul condamnat.
În temeiul art. 275 alin. 2 C. pr. pen., a obligat petentul condamnat la plata sumei de 200 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Onorariul apărătorului din oficiu care a asigurat asistența juridică a petentului condamnat a fost vira din fondul MJ către Baroul București.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
La data de 02.12.2014, a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București, sub nr._, cauza penală având ca obiect contestație împotriva încheierii judecătorului de supraveghere la Penitenciarul București Jilava nr. 1267/21.11.2014 formulată de petentul B. I. C..
La termenul de judecată din data de 12.01.2015, față de precizarea scrisă a petentului aflată în dosarul de penitenciar la fila 8 și având în vedere și conținutul cererii aflate în același dosar la fila 3, după punerea în discuție contradictorie a părților prezente, instanța a calificat cererea ca fiind cerere de liberare condiționată. A dispus rectificarea obiectului cauzei în ECRIS și scoaterea din cauză, ca parte, a Penitenciarului București Jilava.
Legal citat, petentul a solicitat, în temeiul art. 364 alin. 4 C.p.p., judecarea cauzei în lipsă.
La solicitarea instanței, Penitenciarul București Jilava a înaintat situația executării pedepsei privind pe petentul B. I. C..
Analizând actele dosarului, precum și prevederile legale în vigoare în materia liberării condiționate, instanța a considerat că cererea petentului este prematur formulată urmând a o respinge ca atare pentru următoarele considerente:
Instanța urmează a face aplicarea art. 5 NC.p. cu privire la legea penală mai favorabilă, urmând a analiza condițiile impuse de lege pentru acordarea beneficiului liberării condiționate conform legislației anterioare iar nu conform noilor reglementări penale și procesual penale intrate în vigoare la data de 01.02.2014. Analizând condițiile impuse de cele două legi penale succesive pentru acordarea beneficiului liberării condiționate instanța a constatat că legea penală mai favorabilă este cea a Codului Penal anterior, această lege cuprinzând dispoziții mai permisive atât cu privire la cerințele imperative pentru acordarea liberării condiționate cât și cu privire la modul de supraveghere al petentului după ce acesta ar fi fost liberat condiționat.
Potrivit referatului privind situația executării pedepsei, petentul B. I. C. se află în executarea pedepsei de 3 ani și 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de O.U.G. nr. 195/2002, conform mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 147/2014 emis în baza sentinței penale nr. 106/2013, pronunțată de Judecătoria V.. Executarea pedepsei a început la data de 30.01.2013 și urmează să expire în termen la data de 29.11.2013. S-a mai reținut că petentul mai are o condamnare de 8 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de O.U.G. nr. 195/2002, conform mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 49/2014 emis în baza sentinței penale nr. 39/2014, pronunțată de Judecătoria V.. Executarea pedepsei urmează să înceapă la data de 30.11.2016 și expiră în termen la data de 29.07.2017.
Pentru a întruni condițiile prev. de art. 59-60 vechiul C.p., condamnatul trebuie să execute fracția totală de 2/3 din pedeapsă reprezentând 1094 zile. De la arestare până la data de 09.01.2015, acesta a executat un număr de 748 zile (710 efectiv executate și 38 zile considerate ca executate pe baza muncii prestate), fiind propozabil în vederea discutării în Comisia de acordare a liberării condiționate la data de 21.12.2015, dată care poate fi devansată ca urmare a activităților desfășurate de acesta.
Conform art. 59 alin. 1 vechiul C.p., după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani … condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
Rezultă de aici că nu sunt întrunite condițiile prev. de art. 59 vechiul Cod penal, pentru că deținutul nu a executat fracția obligatorie prevăzută de lege. Față de caracterul imperativ al prevederilor legale aplicabile, instanța nu poate reține susținerile petentului în sensul că a avut un comportament bun pe perioada detenției. Aceste circumstanțe personale se analizează numai după executarea fracției prevăzute de lege de 2/3 din pedeapsă și cu siguranță nu vor rămâne fără efect.
Pentru aceste considerente, instanța a respins cererea de liberare condiționată ca prematur formulată, nemaiapreciind necesară verificarea celorlalte condiții, și a fixat termen de reiterare a cererii la data de 21.12.2014, dată care poate fi devansată ca urmare a activităților desfășurate de petentul condamnat.
Constatând culpa procesuală a petentului condamnat, și văzând dispozițiile exprese ale articolului 275 alin. 2 C.p.p., instanța a obligat pe acesta la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 200 lei, onorariul apărătorului din oficiu urmând a fi avansat din fondul Ministerului Justiției către Baroul București.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație petentul-condamnat B. I. C., contestație înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov - Secția Penală sub nr._ la data de 04.02.2015.
Contestația nu a fost motivată în scris, motivele care au stat la baza cererii fiind dezvoltate oral în fața instanței, la termenul de judecată.
Examinând sentința contestată, față de motivele invocate și din oficiu, Tribunalul va respinge contestația formulată de petentul B. I. C., pentru următoarele considerente:
Tribunalul apreciază că judecătorul fondului a analizat în mod amănunțit situația condamnatului B. I. C. atât din punct de vedere legal cât și personal, pronunțând o soluție legală și temeinică.
Astfel, conform art. 100 al. 1 N.C.p. condițiile liberării condiționate în cazul pedepsei închisorii sunt, printre altele:
a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;
b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis;
c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Conform art. art. 59 C.p.1969, după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
Analizând comparativ instituția liberării condiționate în cazul pedepsei închisorii, conform disp. art. 59 C.p. 1969 și art. 100 NC.p., tribunalul constată că, sub aspectul condițiilor ce trebuie îndeplinite de condamnat pentru a beneficia de aceste dispoziții, dispozițiile legale din vechea lege sunt mai favorabile acestuia.
Astfel, legea nouă introduce condiții noi pe care condamnatul trebuie să le îndeplinească în cazul în care dorește să beneficieze de beneficiile liberării condiționate cum ar fi: cel condamnat să se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis și cel condamnat să fi îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească. Prin al. 4 al art. 100 NC.p. s-a reformulat într-o manieră mai largă condiția cu privire la evaluarea din punct de vedere personal a condamnatului după executarea fracției obligatorii prev. de lege.
Din probatoriul existent la dosar se constată că B. I. C. se află în executarea pedepsei de 3 ani și 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de O.U.G. nr. 195/2002, conform mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 147/2014 emis în baza sentinței penale nr. 106/2013, pronunțată de Judecătoria V.. Executarea pedepsei a început la data de 30.01.2013 și urmează să expire în termen la data de 29.11.2013. S-a mai reținut că petentul mai are o condamnare de 8 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de O.U.G. nr. 195/2002, conform mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 49/2014 emis în baza sentinței penale nr. 39/2014, pronunțată de Judecătoria V.. Executarea pedepsei urmează să înceapă la data de 30.11.2016 și expiră în termen la data de 29.07.2017.
În conformitate cu dispozițiile art. 59 C.pen., pentru a se putea dispune liberarea condiționată a unei persoane din executarea unei pedepse privative de libertate care nu depășește 10 ani este necesar ca persoana în cauză să fi executat cel puțin 2/3 din durata pedepsei închisorii care i-a fost aplicată, respectiv condamnatul trebuie să execute fracția totală de 2/3 din pedeapsă reprezentând 1094 zile, insă de la arestare până la data de 09.01.2015, acesta a executat un număr de 748 zile (710 efectiv executate și 38 zile considerate ca executate pe baza muncii prestate), fiind propozabil în vederea discutării în Comisia de acordare a liberării condiționate la data de 21.12.2015.
Având în vedere că petentul nu a executat fracția de pedeapsă legal instituită, respectiv 2/3 din durata pedepsei închisorii aplicate, Tribunalul constată că nu sunt întrunite condițiile prevăzute cumulativ de art. 59 și urm. C.pen. astfel că, în temeiul art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b rap la art. 587 alin. 3 C. pr. pen., Tribunalul urmează să respingă ca nefondată contestația formulată de condamnatul B. I. C. împotriva sentinței penale nr. 58 din data de 12.01.2015 pronunțate de Judecătoria Sectorului 4 București, în dosarul nr._ .
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p., fiind în culpă procesuală, va obliga contestatorul la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat în cuantum de 200 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În baza art.4251 al. 7 pct. 1 lit. b C.p.p. raportat la art. 587 alin.3 C.p.p. respinge ca nefondată contestația formulată de B. I. C. (fiul lui I. și S., născut la data de 07.01.1979 CNP, aflat în executarea MEPÎ nr. 147/2014 emis în baza sentinței penale nr. 106/2013 de Judecătoria V.), împotriva sentinței penale nr. 58 din data de 12.01.2015 pronunțate de Judecătoria Sectorului 4 București, în dosarul nr._ .
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p., obligă contestatorul la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat în cuantum de 200 lei (care se vor achita în contul pentru Tribunalul Ilfov - RO16TREZ4225032XXX001018 deschis la Direcția de Trezorerie B. - Cod fiscal_).
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, av. C. C. R., în cuantum de 100 lei, se va avansa din fondul MJ și rămâne în sarcina startului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26.02.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
R. A. F. C. M.
Red. și tehnored. jud.A.R. /2 ex/03.04.2015
Jud. Sectorului 4 / jud. I.A.
| ← Infracţiuni la Legea 76/2002. Sentința nr. 25/2015. Tribunalul... | Liberare condiţionată (art.587 NCPP). Decizia nr. 44/2015.... → |
|---|
