Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 606/2015. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 606/2015 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 29-10-2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV-SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 606/C
Ședința publică din data de 29.10.2015
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE R. M. R.
GREFIER D. I.
M. P. – P. de pe lângă Tribunalul Ilfov a fost reprezentat de procuror N. M. C..
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect contestația formulată de petentul-condamnat B. F. împotriva sentinței penale nr. 2061/15.09.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatorul-petent B. F. personal, aflat în stare de deținere și asistat de avocat M. A. în substituirea apărătorului din oficiu - avocat B. F., conform delegației pentru asistență juridică obligatorie . nr._, atașată la dosar.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, față de 587 alin. 3 Cpp, Tribunalul acorda cuvântul în dezbaterea contestației.
Apărătorul desemnat din oficiu al contestatorului-petent, având cuvântul, solicita admiterea contestației, desființarea sentinței pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București și, rejudecând, să se admită cererea de libertate condiționată și să se dispună punerea de îndată în libertate a petentului.
Arată că din înscrisurile aflate la dosarul cauzei reiese faptul că petentul a fost recompensat de 21 de ori pe perioada detenției, a participat la 84 de programe socio-educative, s-a implicat în activitățile de reintegrare socială, de educație și asistență psihosocială. Arată că sunt dovezi temeinice că petentul s-a îndreptat iar scopul pedepsei a fost atins.
Reprezentantul Ministerului P., având cuvântul, apreciază că scopul pedepsei nu a fost atins, menționând faptul că lipsa unor sancțiuni pe o perioadă mare a detenției nu se pot concretiza în sensul că acesta a făcut eforturi serioase pe calea formării unei atitudini corecte față de valorile sociale ocrotite de lege.
Mai arată că petentul se află în executarea unei pedepse de 16 ani închisoare în baza unei sentințe de contopire a mai multor condamnări pentru consum și trafic de droguri iar antecedentele sale penale și durata mare a executării pedepsei sunt insuficiente la motivele invocate de apărare. Apreciază că acest comportament nu relevă dovezi temeinice de îndreptare iar timpul scurs în detenție pentru a conștientiza gravitatea faptelor și pentru a atinge scopul pedepsei nu este suficient la acest moment procesual.
Solicită respingerea contestației formulată de petentul condamnat ca nefondată și menținerea sentinței penale pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București ca fiind legală și temeinică. De asemenea, solicită obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare avansate către stat.
Contestatorul-petent B. F., având ultimul cuvânt, arată că a executat 12 ani închisoare și nu poate munci deoarece este inapt. Mai arată că recunoaște faptele săvârșite, menționând că pe perioada detenției s-a îmbolnăvit.
S-au declarat dezbaterile închise, după care:
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra contestației de față, reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 2061/15.09.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._, s-au dispus următoarele:
S-a respins ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat B. F. .
S-a fixat termen de reiterare a cererii la data de 12.06.2016.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București la data de 18.08.2015, sub nr._, petentul condamnat B. F. a solicitat liberarea condiționată din executarea unei pedepse cu închisoarea. Cererea nu a fost motivată. La cerere s-au atașat procesul-verbal nr. 31/13.08.2015 al Comisiei pentru liberare condiționată din cadrul Penitenciarului București Jilava și caracterizarea condamnatului.
Din procesul verbal menționat dresat de comisia amintită, prezidată de judecătorul de supraveghere a privării de libertate, reiese că deținutul execută o pedeapsă de 16 ani închisoare (contopire pedepse pronunțate pentru infracțiuni de trafic de droguri) aplicată prin sentința penală nr. 1083/2014 a Tribunalului G. (MEPI nr. 1187/2014) și că, pentru a putea fi liberat condiționat, acesta trebuie sa execute fracția de 2/3 din pedeapsă, respectiv 4383 zile închisoare, petentul executând în total 4386 zile închisoare în care s-au inclus 2478 zile efectiv executate, 1899 zile arest preventiv și 0 zile considerate executate ca urmare a muncii prestate. Pedeapsa a început la data de 22.10.2008 și urmează a expira la 10.08.2019.
În caracterizarea atașată la procesul-verbal menționat s-a arătat că deținutul, aflat la prima analiză, a avut un comportament oscilant, acumulând 4 sancțiuni și 21 de recompense. S-a mai arătat că deținutul (neselecționat la muncă din motive neimputabile) a participat la activitățile educative și de asistență psihosocială organizate în penitenciar (84 de programe), aspect în considerarea căruia a fost recompensat de 21 ori, de 4 ori cu ridicări ale unor sancțiuni disciplinare anterioare și de 17 ori cu suplimentări ale drepturilor la pachet și vizită. Pentru toate acestea, având în vedere și starea de recidivă, comisia a apreciat că timpul executat din pedeapsă este insuficient pentru reeducarea condamnatului, stabilind un termen de 12 luni în vederea rediscutării situației acestuia.
Analizând cererea în lumina prevederior legale în materia liberării condiționate și ținând seama de disp. art. 5 alin. 1 din Codul penal privind aplicarea legii penale mai favorabile, instanța a reținut că, potrivit art. 59 VCp, poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracția de pedeapsă prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor în muncă și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului condamnat și examinând actele aflate la dosarul cauzei, instanța a apreciat că deși petentul condamnat a executat fracția de pedeapsă și a vădit un comportament preponderent disciplinat, aceste împrejurări nu-i conferă un drept ci doar o vocație la liberarea conditionată, oportunitatea acordării acestui beneficiu fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată.
Conform art. 59 VCp la aprecierea oportunității liberării condiționate trebuie să se țină seama de condiția „dovezi temeinice de îndreptare”. În acest sens, prin raportare și la durata mare a pedepsei, s-a observat că nu se poate reține că petentul a depus eforturi serioase pe calea formării unei atitudini corecte față de valorile sociale și ordinea de drept, neevidențiindu-se în mod excepțional.
Prin urmare, s-a impus ca petentul să depună în mod constant eforturi pe calea reintegrării sociale, pentru ca ulterior să se poată aprecia că acesta s-a reeducat și să poată fi redat societății.
Adăugând la cele de mai sus și multiplele antecedentele penale ale petentului, instanța a apreciat că pentru moment nu este oportună acordarea liberării condiționate, motiv pentru care cererea a fost respinsă ca neîntemeiată. Pe cale de consecință, ținând seama și de aspectele pozitive evidențiate de caracterizare (lipsa unor sancțiuni în ființă sancțiunilor și implicarea în activități educative), instanța a fixat un termen de reiterare a cererii mai scurt decât cel propus de comisie, la 12.06.2016.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație petentul B. F., cauza fiind înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov - Secția Penală sub nr._ la data de 30.09.2015.
Examinând sentința contestată, față de motivele invocate si din oficiu, Tribunalul constata următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.59 Cod penal, după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
Tribunalul constată că în cauza de față, petentul a îndeplinit condiția privitoare la fracția prevăzută de lege ce trebuie executată din pedeapsa stabilită, însă această împrejurare îi conferă petentului doar vocația la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată, care trebuie să verifice îndeplinirea și a celorlalte condiții ce vizează temeinicia liberării condiționate.
Tribunalul constată că petentul avut un comportament bun , fiind sancționat disciplinar de 4 ori dar și recompensat de 21 ori. Totuși, Tribunalul observă că petentul a participat sporadic la activități de educație și asistență psihosocială desfășurate la nivelul secției de deținere și nu a manifestat interes deosebit față de activitățile socio-educative, așa cum rezultă și din caracterizarea Comisiei, iar numărul recompenselor este insuficient în raport cu perioada de timp efectiv petrecută în penitenciar, astfel că, raportat la aceste aspecte, nu există o dovadă convingatoare în sensul depunerii de eforturi temeinice pentru îndreptarea comportamentului.
Mai mult, având în vedere starea de recidivă repetată a petentului precum si avizul consultativ al Comisiei, care este de asemenea unul negativ, Tribunalul apreciază că la acest moment nu este oportună liberarea condiționată, întrucât petentul nu a reușit sa conștientizeze gravitatea faptelor sale si să își conformeze comportamentul dispozițiilor legale.
De asemenea, evaluarea psihologică a petentului vădeste perspective relativ reduse de reinsertie socială, petentul aderând în mod deficitar la normele sociale impuse persoanelor aflate în stare de deținere .
În atare situație, Tribunalul apreciază că petentul condamnat nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, nefiind îndeplinite condițiile legale pentru a se dispune liberarea condiționată. Totodată, instanța de fond în mod corect a stabilit termenul la care se poate verifica din nou îndeplinirea condițiilor pentru a se dispune liberarea condiționată.
Așadar, apreciind că soluția instanței de fond este legală și temeinică, Tribunalul în baza art. 425 ind.1 C.p.p. raportat la art. 587 alin. 3 C.p.p. va respinge ca nefondată contestația formulată de petentul B. F..
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, Tribunalul îl va obliga pe petent la plata sumei de 100 de lei cu titlul de cheltuieli judiciare avansate de către stat în prezenta contestație. Onorariul apărătorului desemnat din oficiu în cuantum de 130 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
În baza art.425 ind.1 Cod procedură penală raportat la art. 587 alin. 3 Cod procedură penală, respinge ca nefondată contestația declarată de petentul B. F. - fiul lui V. și Ș., născut la 17.09.1968, în București, CNP_, încarcerat în Penitenciarul București Jilava.
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, obligă pe petent la plata sumei de 100 de lei cu titlul de cheltuieli judiciare avansate de către stat în prezenta contestație în contul RO16TREZ4225032XXX001018 deschis la Trezoreria B. cod fiscal_.
În temeiul art. 274 alin.1 Cod procedură penală onorariul apărătorului din oficiu al contestatorului, în cuantum de 130 de lei, se avansează și va fi plătit din fondul Ministerului Justiției în favoarea Baroului Ilfov.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. M. R. D. I.
Red. și tehnored.- jud.R.M.R. și gref.D.I.- 07.12.2015 - 2 ex.
Jud. Sect.4 B.. / jud. D.S.G
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 604/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 610/2015.... → |
|---|
