Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Decizia nr. 624/2012. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 624/2012 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 31-10-2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA
SECTIA PENALA
Dosar nr._
DECIZIA NR.624/31.01.2012
Ședința publică de la 31 Octombrie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE - N. C.
JUDECATORI - T. Z.
P. P. A.
GREFIER - D. D.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror Raducan C. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova
Pe rol fiind soluționarea recursurilor formulate de P. de pe linga Judecatoria Ploiesti si condamnatul B. I., fiul lui P. și M., nascut la data de 24.08.1960, in prezent detinut in Penitenciarul Ploiesti, impotriva sentintei penale nr.1644/19.09.2012 pronuntata de Judecatoria Ploiesti.
Dezbaterile și susținerile părtilor au avut loc în ședinta publica din data de 24 octombrie 2012 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta când instanța având nevoie de timp pentru studierea actelor și lucrărilor dosarului a amânat pronunțarea pentru data de 31.10.2012, când după deliberare a pronunțat următoarea hotărâre.
TRIBUNALUL
Asupra recursului penal de față, constată:
Prin sentința civilă nr.1644/19.09.2012 Judecatoria Ploiesti, în baza art. 450 alin.1 C.p.p rap. la art 59 C.pen a respins ca prematură cererea de liberare conditionata formulata de condamnatul B. I., fiul lui P. și M., născut la data de 24.08.1960 în prezent deținut în Penitenciarul Ploiești în executarea pedepsei de 3 ani inchisoare.
A fost fixat termen de reiterare a cererii o luna dupa implinirea fractiei obligatorii
In temeiul art 192 alin 2 C.p.p, a fost obligat petentul condamnat la plata sumei in cuantum de 160 lei reprezentand cheltuieli judicare catre stat.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că persoana privativa de libertate se afla in Penitenciarul Ploiesti in executarea unei pedepse de 3 ani inchisoare, executarea incepand la data de 03.02.2011 si expira la data de 02.02.2014, iar pentru a deveni propozabil petentul este necesar a executa 2/3 din totalul pedepsei care transformata este echivalent cu 1096 zile, adica 730 zile.
P. la momentul promovarii cererii asa cum rezida din inscrisul inaintat persoana privativa de libertate nu a executat decat un numar de 561 zile, ceea ce inseamna ca nu indeplineste conditia formala pentru a fi analizate si celelate aspecte.
Potrivit dispozitiilor art 59 C.pen, condamnatul poate fi liberat conditionat inainte de executarea in intregime a pedepsei, atunci cand a executat fractia obligatorie de 2/3 din pedeapsa cand pedeapsa aplicata de nu depaseste 10 ani inchisoare si da dovezi temeinice de indreptare, tinandu-se seama de comportamentul adoptat pe parcursul executarii pedepsei, disponibilitatea fata de activitatile cu scop lucrativ si nu in ultimul rand de antecedentele penale ale fiecarei persoane in parte.
F. de textul de lege reiterat si conform inscrisului atasat la dosarul cauzei prima instanta a constatat ca persoana privativa de libertate nu indeplineste conditia formala, asa incat urmeaza a respinge ca premature cererea de liberare conditionata formulata de condamnatul B. I., fiul lui P. și M., născut la data de 24.08.1960 în prezent deținut în Penitenciarul Ploiești în executarea pedepsei de 3 ani inchisoare, pe cale de consecinta urmand a fixa termen de reiterare a cererii o luna dupa implinirea fractiei obligatorii
In temeiul art 192 alin 2 C.p.p, va obliga petentul condamnat la plata sumei in cuantum de 160 lei reprezentand cheltuieli judicare catre stat.
Împotriva acestei sentinte a declarat recurs atât P. de pe langa J. Ploiesti cat si condamnatul, criticând-o ca fiind netemeinica si nelegala.
In recursul declarat parchetul critica solutia pronuntata de prima instanta, intrucat potrivit inscrisurilor existente la dosarul cauzei, rezulta ca recurentul nu a indeplinit fractia prevazuta de lege pentru a beneficia de liberarea conditionata.
Mai arată că deși instanta a respins ca prematură cererea de liberare conditionata, fixarea unui termen de reiterare de o luna de la data implinirii fractiei obligatorii, pentru formularea unei noi cereri de liberare conditionata, creaza pentru persoana condamnata o situatie juridica mai grea, in condițiile in care in prezenta cauza nu a fost analizat comportamentul acestuia pe durata executării pedepsei. Condamnatul dobândește vocația de a fi supus analizei comisiei la data împlinirii fracției obligatorii, și nu mai tarziu.
Față de aceste considerente a solicitat admiterea recursului, casarea in parte a hotărârii pronunțate de prima instanța, in sensul criticilor formulate si pronunțarea unei hotărâri legale.
In recursul declarat condamnatul a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii pronuntate de prima instanta, iar pe fond, admiterea cererii de liberare conditionata, intrucat in cauza sunt indeplinite conditiile prevazute de lege.
A mai arătat ca în cauza a făcut dovada stării sale de sănătate care din acest motiv nu a putut fi folosit la muncă, iar instanta să aiba în vedere ca pe perioada detenției a avut un comportament corespunzător, neavând nici un fel de probleme la locul de deținere.
In subsidiar, a solicitat ca in situația in care instanța va trece peste susținerile anterioare, casarea in parte a hotărârii pronunțata de prima instanța si stabilirea unui termen de reiterare al cererii.
Tribunalul, examinând sentința recurata, în raport de actele si lucrările dosarului, de criticile formulate, precum si din oficiu, sub toate aspectele de fapt si de drept, conform dispozițiilor art. 385/6 al.3. c.p.p. constata ca recursul parchetului este fondat, iar cel al inculpatului nefondat, pentru următoarele considerente :
Recurentul se afla în executarea unei pedepse de 3 ani inchisoare, executarea pedepsei începând la data de 03.02.2011 si expira la data de 02.02.2014.
Din analiza procesului verbal al comisiei de propuneri reiese ca acesta avea de executat 2/3 din pedeapsa, respectiv 730 zile închisoare din care în cazul în care muncește, 182 zile considerate ca executate pe baza muncii prestate si 548 zile efectiv executate.
Potrivit disp.art. 59 c.p. după ce a executat cel putin 2/3 din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depăseste 10 ani, condamnatul care este staruitor în munca, disciplinat si da dovezi temeinice de indreptare, tinandu-se seama si de antecedentele sale penale, poate fi liberat conditionat înainte de executarea în întregime a pedepsei, tinându-se seama la calculul fractiunii si de partea din pedeapsa care poate fi considerata ca execuatat pe baza muncii prestate, fără ca liberarea sa poata fi acordata înainte de executarea efectiva a cel putin jumătate din durata pedepsei.
Este adevarat ca simpla îndeplinire a fractiei legale nu naste dreptul condamnatului de a beneficia de liberare conditionata, ci doar o vocatie în acest sens, conditile prevazute de art. 59 c.p. trebuind sa fie îndeplinite în mod cumulativ.
In cauza, în mod corect Comisia de propuneri a considerat ca se impune amanarea analizarii situatiei condamnatului, întrucat nu a executat 2/3 din pedeapsa, urmand ca acesta sa fie analizat la data împlinirii fractiei prevazuta de lege.
Din cele arătate, se constată că recurentului condmanat i s-a stabilit de catre instanta un termen de 1 luna după împlinirea fracției obligatorii, ceea ce ar conduce la înrautătirea situatiei acestuia in proporia cale de atac, iar pe de alta parte în cauza nu se poate aprecia si fixa un termen mai mult de instanta de judecata, atata timp cât petentul condmanat nu a fost mai întâi evaluat asupra comportamentului sau la locul de detinere de catre comsiia de evaluare din penitenciar, constituita potrivit Legii 275/2006.
Așadar, într-adevăr recurentul nu a indeplinit fractia prevazuta de lege pentru a beneficia de liberarea conditionata, iar instanta respingând ca prematură cererea de liberare conditionata și fixând un termen de reiterare de o luna de la data implinirii fractiei obligatorii, pentru formularea unei noi cereri de liberare conditionata, a creat pentru persoana condamnata o situatie juridica mai grea, in condițiile in care in prezenta cauza nu a fost analizat comportamentul acestuia pe durata executării pedepsei, condamnatul dobândind vocația de a fi supus analizei comisiei la data împlinirii fracției obligatorii, și nu mai tarziu.
F. de cele precizate în baza art. 385 /15 pct . 2 lit.d. c.pp, instanta va admite recursul Parchetului de pe lângă J. Ploiești și în consecință, va casa în parte sentința penală nr. 1644/19.09.2012 a Judecătoriei Ploiești în sensul că va fixa termenul de reiterare a cererii de liberare condiționată la data împlinirii fracției obligatorii.
Va respinge recursul declarat de condamnatul B. I., deținut în Penitenciarul Ploiești împotriva sentinței penale nr. 1644/19.09.2012 a Judecătoriei Ploiești, jud. Prahova ca nefondat.
In baza art. 192 al.3. c.p.p. va obliga recurentul condamnat la 150 lei cheltuieli judiciare către stat din care 100 lei onorariul apărătorului din oficiu se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul Parchetului de pe lângă J. Ploiești și în consecință, casează în parte sentința penală nr. 1644/19.09.2012 a Judecătoriei Ploiești în sensul că fixează termenul de reiterare a cererii de liberare condiționată la data împlinirii fracției obligatorii.
Respinge recursul declarat de condamnatul B. I., fiul lui P. și M., ns. la data de 24.08.1960, deținut în Penitenciarul Ploiești împotriva sentinței penale nr. 1644/19.09.2012 a Judecătoriei Ploiești, jud. Prahova ca nefondat.
Obligă recurentul condamnat la 150 lei cheltuieli judiciare către stat din care 100 lei onorariul apărătorului din oficiu se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 31.10.2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
N. C. T. Z. P. P. A.
GREFIER
D. D.
Red.N.C
Tehn.DC
d.f._ Jud.Prahova
j.f.D. S.
3 ex/12.11.2012
Operator de date cu caracter personal snr. 4058
| ← Abandonul de familie. Art. 305 C.p.. Sentința nr. 584/2012.... | Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... → |
|---|
