Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Decizia nr. 580/2012. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 580/2012 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 10-10-2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA
SECTIA PENALA
DECIZIA PENALA NR. 580
Ședința publică de la 10.10. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE – S. A. C.
JUDECATORI – I. P. D.
- M. V.
GREFIER – C. G.
Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror – R. C. din cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Prahova.
Pe rol fiind solutionarea recursurilor formulate de P. de pe lângă J. Ploiești și de condamnata T. C. A., fiica lui natural și E., născută la 20.12.1984, C.N.P._, în prezent aflată în Penitenciarul Târgșor. împotriva s.p. nr. 1571/06.09.2012 a Judecătoriei Ploiești, prin care în baza art.450 al.1 C.p.p. rap.la art.59 c.pen., s-a admis propunerea de liberare condiționată, formulată de Comisia de Proouneri din cadrul Penitenciarului Târgșor, privind-o pe condamnata T. C. A. CNP._, fiica lui N. și E., născut la data de 20.12.1984 in Bucuresti ector 5, in prezent aflata inb executarea pedepsei de 2 ani și 4 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.987/2011 pronuntata de Judecatoria Sector 5 Bucuresti.
S-au constatat îndeplinite conditiile disp. art.59 C.pen. si s-a dispus punerea in libertate conditionata a condamnatei careia i s-a atras antentia asupra disp. art.61 C.pen,. privind efectele liberarii conditionate pentru restul de pedeapsă rămas neexecutat.
În baza art. 192 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare efetuate de stat au ramas in sarcina acestuia.
În baza art.189 al.1 C.p.p,. s-a dispus avansarea din fondurile Miniterului Justitiei către Baroul Prahova a sumei de 100 lei, reprezentand onorariul apărătorului din oficiu.
La apelul nominal facut in sedinta publica, a raspuns recurenta condamnata T. C. A., in stare de detinere si asistată din oficiu de avocat P. G. din cadrul Baroului Prahova.
Procedura legal indeplinită.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, după care:
Cu permisiunea instantei avocat din oficiu P. G., a luat legatura cu recurenta condamnat T. C. A., aflată in stare de detinere, după care arată că aceasta intelege sa-și retraga recursul formulat in cauza.
La solicitarea instantei recurenta condamnata T. C. A., personal având cuvântul, solicita a se lua act ca intelege sa-și retraga recursul formulat in cauza.
Reprezentantul Ministerului Public, avand cuvantul, solicită a se lua act de manifestarea de vointa a recurentei condamnate in sensul ca intelege sa-si retraga recursul formulat in cauza. Totodata arata ca nu mai are alte cereri de formulat si solicita acordarea cuvantului in dezbaterea recursului Parchetului.
Tribunalul, analizand actele și lucrarile dosartului, ia act de sustinerile părtilor, constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul in dezbaterea recursului.
Reprezentantul Ministerului Public, avand cuvantul, critică sentinta atacata ca fiind netemeinica si nelegala. Arata ca din procedul verbal intocmit de Comisia de Propuneri pentru punerea in libertate conditionata, rezulta ca persoana privata de libertate, are antecedente penale și se afla la prima analiză. Condamnata se afla in executarea unei pedepse rezultante de 2 ani și 4 luni inchisoare, pentru savarsirea unei infractiuni de talharie si a fost sanctiomata de mai multe ori cu amenzi administrative. Astfel ca in mod corect judecatorul delegat și lucrătorul de la compartimentul organizarea muncii au apreciat ca, fata de antecedentele penale ale condamnatei, se impune rediscutarea situatiei acesteia, propunand un termen de 2 luni, respectiv o luna amanare, termen pana la care condamnata are posibilitatea sa demonstreze ca indeplineste cumulativ, toate conditiile prev. de art.59 al.1 c.pen. Apreciaza ca solutia instantei de fond este netemeinica, bazata pe o insuficienta analiza a situatiei juridice a condamnatei T. C. A., motiv pentru care in baza art.385/6 al.3 C.p.p, solicita admiterea recursului declarat de P., casarea sentintei atacate și pe fond pronuntarea unei hotarari legale si temenice conform criticilor invocate.
Avocat P. G., avand cvuvantul petnru recurenta condamnata T. Critina, slicita a se lua act de retragerea recursului formulat de catre condamnata. In ceea ce priveste recursul declarat de P., solicita respingerea acestuia ca nefondat și mentinerea sentintei atacata ca legala si temeinica, fiind indeplinite cumulativ conditiile prevazute de art.59 C.pen.
Reprezentantul M inisterului Public, avand cvu antul, solicita a se lua act de retragerea recursului formulat in cauza de catre condamnata si obligarea acesteia la cheltuieli judiciare catre stat.
Recurenta condamnat T. C. A., avand ultimul cuvant, arata ca intelege sa-și retraga recursul formulat in cauza. Cu orivure la recursul formulat de P. solciita respingerea acestuia ca nefondat și mentinerea sentintei atacata ca legala si temeinica, avand in vedere ca a efectuat munca, are un copil minor de 11 ani, pe perioada detentiei nu a fost sanctionata disciplinar.
TRIBUNALUL
Asupra recursului penal de fața, constată:
Prin sentința penala nr. 1571/06.09.2012 J. Ploiești, în baza art.450 al.1 C.p.p. rap.la art.59 c.pen., a admis propunerea de liberare condiționată, formulată de Comisia de Propuneri din cadrul Penitenciarului Târgșor, privind-o pe condamnata T. C. A. CNP._, fiica lui N. și E., născut la data de 20.12.1984 in Bucuresti ector 5, in prezent aflata inb executarea pedepsei de 2 ani și 4 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.987/2011 pronuntata de Judecatoria Sector 5 Bucuresti.
S-au constatat îndeplinite conditiile disp. art.59 C.pen. si s-a dispus punerea in libertate conditionata a condamnatei careia i s-a atras antentia asupra disp. art.61 C.pen,. privind efectele liberarii conditionate pentru restul de pedeapsă rămas neexecutat.
În baza art. 192 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare efetuate de stat au ramas in sarcina acestuia.
În baza art.189 al.1 C.p.p,. s-a dispus avansarea din fondurile Miniterului Justitiei către Baroul Prahova a sumei de 100 lei, reprezentand onorariul apărătorului din oficiu.
Pentru a pronunța aceasta sentinta prima instanță a reținut că executarea pedepsei aplicate condamnatei, transformată în zile, totalizează 851 de zile, a început la data de 15.02.2011 și urmează să expire la data de 13.06.2013, iar fracțiunea obligatorie de pedeapsă de executat, de 2/3, este de 567 zile.
Instanța de fond a retinut că această condamnată, până la data de 14.08.2012, a executat efectiv 547 zile, în arest preventiv – 1 zi, iar ca urmare a muncii prestate – 21 zile, în total 569 zile câștigate și executate.
Din cuprinsul caracterizării întocmite, prima instanța a reținut evoluția pozitivă a comportamentului persoanei private de libertate, pe parcursul executării pedepsei aceasta nu a fost sancționată disciplinar, a obținut două recompense cu suplimentarea drepturilor la pachet și vizită, a participat la concursuri tematice, a participat activ la programul Comunitatea Terapeutică E., pentru persoanele foste consumatoare de droguri; a fost repartizată șla activități lucrative, are în prezent un număr de 158 credite neconvertite în recompense; pe tot parcursul executării pedepsei a păstrat legătura cu familia.
În conformitate cu prevederile art. 59 C.pen., liberarea condiționată poate fi acordată unui condamnat care, pe lângă faptul că a executat fracțiunile obligatorii din pedeapsă, are o bună comportare, este stăruitor în muncă și dă dovezi temeinice de îndreptare.
Raportat la considerentele de mai sus, prima instanța a constatat că, în speță sunt îndeplinite disp. art. 59 C.p., atât în ceea ce privește fracțiunea de pedeapsă executată, cât și comportarea, astfel că urmează a admite propunerea Comisiei de propuneri pentru punerea în libertate condiționată dispunând punerea în libertate condiționată a condamnatei, cu consecințele prev. de art. 61 C. penal pentru restul de pedeapsă rămas neexecutat.
Împotriva acestei sentinte au declarat recurs atât condamnata cât și P. de pe langa J. Ploiesti, criticând-o ca fiind netemeinică și nelegala.
La termenul de judecată din data de 10.10.2012, în ședință publică condamnata T. C. A., asistata de avocat oficiu a declarat ca înțelege să-și retragă recursul declarat.
În motivarea recursului P. de pe langa J. Ploiesti a aratat ca din procesul verbal intocmit de Comisia de Propuneri pentru punerea in libertate conditionata, rezulta ca persoana privata de libertate, are antecedente penale și se afla la prima analiză.
A mai arătat că, condamnata se afla in executarea unei pedepse rezultante de 2 ani și 4 luni inchisoare, pentru savarsirea unei infractiuni de talharie si a fost sanctiomata de mai multe ori cu amenzi administrative. Astfel ca in mod corect judecatorul delegat și lucrătorul de la compartimentul organizarea muncii au apreciat ca, fata de antecedentele penale ale condamnatei, se impune rediscutarea situatiei acesteia, propunand un termen de 2 luni, respectiv o luna amanare, termen pana la care condamnata are posibilitatea sa demonstreze ca indeplineste cumulativ, toate conditiile prev. de art.59 al.1 c.pen.
De asemenea, apreciaza ca solutia instantei de fond este netemeinica, bazata pe o insuficienta analiza a situatiei juridice a condamnatei T. C. A., motiv pentru care in baza art.385/6 al.3 C.p.p, a solicitat admiterea recursului declarat de P., casarea sentintei atacate și pe fond pronuntarea unei hotarari legale si temenice conform criticilor invocate.
Examinand sentinta recurată prin prisma criticilor formulate, a situatiei de fapt reținută, a probelor exisetnte la dosar cât si din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, potrivit disp.art. 385/6 al.final c.p.p., tribunalul aspreciaza recursul ca fiind nefondat, pentru considerentele ce se vor arăta:
Prin sentinta penala nr.987/2011 Judecatoria Bucuresti Sector 5 a condamnat-o pe T. C. A. la 2 ani și 4 luni inchisoare pentru săvârsirea infractiunii de talharie, prev. de art. 211 c.,p.
Executarea pedepsei sus-mentionate a început la data de 15.02.2011 și până la data de 14.08.2012 a executat în mod efectiv 547 zile închisoare, iar în baza muncii prestate 21 zile și 1 zi ca urmare a arestului preventiv, ceea ce reprezintă mai mult decât 2/3 din totalul pedepsei aplicate, de 851 zile închisoare.
Din cuprinsul procesului verbal nr. G2_/205/14.08.2012, întocmit de Comisia de Propuneri pentru Punerea in Libertate Conditionata din cadrul Penitenciarului Târgsor rezulta ca pana in prezent condamnta a executat fractia legala de 2/3 din pedeapsa, necesara pentru a deveni propozabil in vederea liberarii conditionate, iar pe parcursul executarii pedepsei a avut un comportament corespunzator, a fost folosita la activitati productive, nu a fost sancționata disciplinar,a depus eforturi pentru reintegrarea sociala în cadrul activitatilor educative, culturale,terapeutice, de consiliere psihologica și asistenta sociala, si-a îndeplinit responsabilitatile încredințate, apreciind ca întruneste condițiile cumulative pentru a putea fi liberata conditionat.
Este adevarat că petenta condmanata are antecedente penale, dar numai existența acestora fără sa existe si un comportament neadecvat la locul de deținere sau din care să rezulte că aceasta nu s-ar fi reeducat, nu se justifică numai pentru acest motiv respingerea cererii de liberare conditionata a acesteia.
Dimpotriva, petenta nu numai că a efectuat fractia prevazuta de lege dar pe periaoda de detentie a avut un comportament exemplar, dand dovezi temeinice de reeducare,ceea ce justifica solutia instantei de fond, care în mod corect a apreciat ca in cauza sunt indeplinite toate conditiile prevazute de lege pentru a se putea dispune liberarea conditionata acesteia.
In raport de aceste considerente ,instanța urmeaza ca iâîn baza art. 385/15 pct.1. lit.b c.p.p. sa respinga recursul formulat de P. de pe lângă J. Ploiești împotriva s.p. nr. 1571/06.09.2012 a Judecătoriei Ploiești, ca nefondat si să mențină sentința atacată, ca legală și temeinică.
În privința recursului declarat de condamnat, se constata ca aceasta si l-a retras, urmând a se lua act de aceasta situație de fapt, potrivit disp.art. 385/4 al.2. rap.la disp.art. 369 alin.1. c.p.p.
În baza art. 192 alin. 2 C.p.p., va obliga recurenta condamnată la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în cuantum de 75 lei, iar în baza art. 192 alin. 3 C.p.p., restul cheltuielilor judiciare avansate de stat, rămân în sarcina acestuia.
Onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 100 lei, va fi avansat
din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de retragerea recursului declarat de condamnata T. C. A., fiica lui natural și E., născută la 20.12.1984, C.N.P._, în prezent aflată în Penitenciarul Târgșor.
Respinge recursul declarat de P. de pe lângă J. Ploiești împotriva s.p. nr. 1571/06.09.2012 a Judecătoriei Ploiești, ca nefondat.
Menține sentința atacată, ca legală și temeinică.
În baza art. 192 alin. 2 C.p.p., obligă recurenta condamnată la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în cuantum de 75 lei.
În baza art. 192 alin. 3 C.p.p., restul cheltuielilor judiciare avansate de stat, rămân în sarcina acestuia.
Onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 100 lei, va fi avansat din fondurile Min. Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.10.2012.
Președinte Judecatori
S. A. C. I. P. D. M. V.
Grefier,
C. G.
Red.MV
Tehn.DC
d.f._ Jud. Ploiesti
j.f. Bunaiasu M.
3 ex/18.10.2012.
Operator de date cu caracter personal nr. 4058
| ← Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 294/2012.... | Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... → |
|---|
