Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 15/2015. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 15/2015 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 12-01-2015
T. P.
SECTIA PENALA
Dosar nr._
SENTINȚA NR.15
Ședința publică din data de 12 ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - N. C.
GREFIER - M. M. C.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror R. C., din cadrul Parchetului de pe lângă T. P.
Pe rol fiind solutionarea sesizării formulată de Biroul Executări Penale din cadrul Tribunalului P.,urmare a adresei nr. 3638/SP/C/11.09.2014 emisă de Serviciul de Probațiune I. în temeiul disp.art. 554 alin.2 cod procedură penală prin care se solicită ca pe calea contestației la executare să se dispună cu privire la situația ivită cu prilejul punerii în executare a sentinței penale nr. 680/24.06.2014 pronunțată de T. P., rămasă definitivă prin neapelare la data de 22.07.2014 privind pe N. D. F. ,fiul lui L. și M., născut la data de 25.03.1989 în B., județul I., CNP:_, cu domiciliul în ., .. 60, judetul I..
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 11 decembrie 2014 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta când instanța pentru a da posibilitate apărătorului ales să depună concluzii scrise a amânat pronunțarea pentru data de 22 decembrie 2014 dată la care având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru datele de 6 ianuarie 2015, 8 ianuarie 2015, 9 ianuarie 2015 si 12 ianuarie 2015, când după deliberare a pronunțat următoarea hotarâre.
T.
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată:
Prin sesizarea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 22.09.2014 și înregistrată sub numărul_, Biroul Executări Penale din cadrul Tribunalului P.,urmare a adresei nr. 3638/SP/C/11.09.2014 emisă de Serviciul de Probațiune I. a formulat contestație în temeiul disp.art. 554 alin.2 cod procedură penală prin care a solicitat ca pe calea contestației la executare să se dispună cu privire la situația ivită cu prilejul punerii în executare a sentinței penale nr. 680/24.06.2014 pronunțată de T. P., rămasă definitivă prin neapelare la data de 22.07.2014 privind pe N. D. F., fiul lui L. și M., născut la data de 25.03.1989 în B., județul I., CNP:_, cu domiciliul în ., .. 60, judetul I..
În motivarea sesizării s-a arătat că prin sentința penală nr. 680/24.06.2014 a Tribunalului P. i-a fost aplicată condamnatului N. D. F., fiul lui L. si M., născut la data de 25.03.1989, pedeapsa închisorii de 2 ani 6 luni închisoare cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe durata unui termen de încercare de 6 ani, iar prin sentința penală nr.93/27.02.2014 a Judecătoriei B., rămasă definitivă prin decizia penală nr.483/15.04.2014 a Curții de Apel Bucuresti Secția a IIa Penala a fost condamnat la 8 luni închisoare cu amânarea aplicării pedepsei pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani, arătând că sunt incidente dispozițiile art. 89 Noul cod penal.
Analizând actele și lucrările dosarului se reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 680/24.06.2014 pronunțată de T. P., rămasă definitivă prin neapelare la data de 22.07.2014,a fost condamnat N. D. F. În baza art. 386 C.p.p., dispune schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului N. D. F., din infracțiunea de complicitate la înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin. 1,2,3,5 C.penal anterior cu aplic. art. 41 alin. 2 C.penal anterior, în infracțiunea de complicitate la înșelăciune calificată, prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin. 1,2,3 C.penal anterior cu aplic. art. 41 alin. 2 C.penal anterior.
În baza art. 26 rap. la art. 215 alin. 1,2,3 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.penal anterior, cu aplic. art. 396 alin. 10 C.p.p., a fost condamnat pe inculpatul N. D. F. la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de complicitate la înșelăciune calificată, faptă din perioada aprilie-mai 2011.
În baza art. 7 din Legea 39/2003 cu aplic. art. 396 alin. 10 C.p.p., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat.
În baza art. 65 alin. 2 C.penal anterior a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b C.penal anterior, pe o durată de 1 an după executarea pedepsei principale.
În baza 26 rap. la art. 48 din Legea 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.penal cu aplic. art. 396 alin. 10 C.p.p.a condamnat același inculpat la pedeapsa de 1 an și 8 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de complicitate la fals informatic, faptă din perioada aprilie-mai 2011.
În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b, 35 C.penal anterior, inculpatul N. D. F. va executa pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b C.penal anterior, pe o durată de 1 an după executarea pedepsei principale.
S-a facut aplicarea dispozițiilor art. 71, 64 lit. a teza a II-a, b C.penal anterior.
În baza art. 88 C.penal anterior a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive, de la 19.03.2013 la 18.12.2013.
În baza art. 861 alin. 2 C.penal anterior a dispus suspendarea executării pedepsei rezultante, sub supraveghere, pe un termen de încercare compus potrivit art. 862 alin. 1 C.penal anterior, din cuantumul pedepsei aplicate la care adaugă un interval stabilit de instanță de 3 ani și 6 luni, fiind în final de 6 ani.
În baza art. 863 C.penal anterior pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
- să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probațiune de pe lângă T. I., desemnat cu supravegherea sa;
- să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea ;
- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă ;
- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
În baza art.71 alin.5 C.pen. anterior, a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe perioada termenului de încercare.
S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 864 C.penal anterior privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul comiterii unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare.
În baza art. 399 alin. 1 C.p.p. rap. la art. 241 alin. 1 lit. b C.p.p. s-a constatat încetată de drept măsura preventivă a controlului judiciar luată față de inculpatul N. D. F. prin încheierea din data de 10.02.2014 pronunțată de T. P. în dosar nr._ .
Executorie potrivit art. 399 alin. 4 C.p.p. cu privire la constatarea încetării de drept a măsurii preventive.
O copie s- a comunică de îndată Poliției ., în a cărei rază teritorială domiciliază inculpatul, Serviciului public comunitar de evidență a persoanelor, Poliției de Frontieră.
Prin sentința penală nr. nr.93/27.02.2014 a Judecătoriei B., rămasă definitivă prin decizia penală nr.483/15.04.2014 a Curții de Apel Bucuresti Secția a IIa Penala a fost condamnat N. D. F. la o pedeapsă de 8 luni închisoare pentru savârsirea infracțiunii de lovire sau alte violențe.
În temeiul art. 83 noul cod penal s-a amânat aplicarea pedepsei pe durata unui termen de 2 ani, stabilit conform art. 84 n.c.p.
S-a încredințat supravegherea Serviciului de Probațiune de pe lângă T. I..
Pe durata termenului de supraveghere inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
- să se prezinte la serviciul de probațiune la datele fixate de acesta;
- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
- să anunțe în prealabil schimbarea locuinței și orice deplasare care depășesc 5 zile, precum și întoarcerea;
- să comunice schimbarea locului de muncă:
- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență;
În temeiul art.88 n.c.p. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor a căror nerespectare are ca urmare revocarea amânării aplicării pedepsei.
În baza art. 19 si art.397 n.c.p. rap.la art. 1349 si art.1357 n.c.civ a fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civila C. C. și s-a dispus obligarea inculpatului N. D. F. la plata către partea civilă a sumei de 7000 lei, reprezentând daune morale.
În temeiul art.272 alin.1 din Noul cod de procedură penală onorariul avocatului din oficiu, în cuantum de 200 lei a fost avansat din fondurile Ministerului Justiției, iar în temeiul art. 274 al.1 noul cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 600 lei,cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Raportat la cele mai sus menționate, instanța constată că intimatul N. D. F. are de executat pedeapsa de 2 1ni și 6 luni cu suspendare sub supraveghere, pedeapsă aplicată prin sentința penală nr. 680/24.06.2014 pronunțată de T. P., rămasă definitivă prin neapelare la data de 22.07.2014 și totodată prin sentința penală nr. nr.93/27.02.2014 a Judecătoriei B., rămasă definitivă prin decizia penală nr.483/15.04.2014 a Curții de Apel Bucuresti Secția a IIa Penala a fost condamnat N. D. F. la o pedeapsă de 8 luni închisoare pentru savârsirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, iar în temeiul art. 83 noul cod penal s-a amânat aplicarea pedepsei pe durata unui termen de 2 ani, stabilit conform art. 84 n.c.p. T. P. neavând cunoștință de sentința penală nr. nr.93/27.02.2014 a Judecătoriei B. pentru a proceda la aplicarea dispozițiilor art. 89 Noul cod penal privind anularea amânării executării pedepsei.
Așadar, instanța mai reține că și în eventualitatea în care T. P. ar fi avut cunoștință de sentința penală nr. nr.93/27.02.2014 a Judecătoriei B. avea posibilitatea să nu procedeze la aplicarea dispozițiilor art. 89 Noul cod penal privind anularea amânării executării pedepsei și să aplice intimatului tot o pedeapsă având ca modalitate de executare suspendarea sub supraveghere.
Astfel, raportat la cele mai sus menționate și ținând cont de faptul că, pe baza unei contestații la executare, nu îi putem crea unui condamnat o situație mai grea respectiv dintr-o pedeapsă cu suspendare sub supraveghere să fie condamnat la o pedeapsă privativă de libertate cât și de faptul că termenul de amânare a executării pedepsei de 8 luni aplicat prin sentința penală nr. nr.93/27.02.2014 a Judecătoriei B., rămasă definitivă prin decizia penală nr.483/15.04.2014 a Curții de Apel Bucuresti Secția a IIa Penala poate curge în paralel cu executarea pedepsei de 2 ani și 6 luni cu suspendare sub supraveghere aplicată prin sentința penală nr. 680/24.06.2014 pronunțată de T. P., rămasă definitivă prin neapelare la data de 22.07.2014 tribunalul urmează să respingă ca neîntemeiată contestația la executare formulată de Serviciul de Probațiune I., cu privire la condamnatul N. D. F..
În baza art.275 c.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat, vor rămâne în sarcina acestuia, iar onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 100 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată de Serviciul de Probațiune I., cu privire la condamnatul N. D. F., fiul lui L. și M., născut la data de 25.03.1989, în B., jud. I., CNP_, domiciliat în SAT P., .. 60, jud. I..
În baza art.275 c.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat, rămân în sarcina acestuia.
Onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 100 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Cu contestație în 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.01.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
N. C. M. M. C.
Red. N.C
Tehn.DC
4 ex/09.02.2015.
Operator de date cu caracter personal nr.4058
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 33/2015.... | Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată. Art.340... → |
|---|
