Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 421/2014. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 421/2014 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 22-04-2014
ROMÂNIA
T. P.
SECTIA PENALA
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR 421
Ședința publică din data de 22.04..2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE - T. Z.
GREFIER - R. C. I.
Pe rol fiind judecarea contestației formulată de condamnatul G. I. D. fiul lui I. și E., născut la data de 26.08.1982, în prezent aflat în Penitenciarul Ploiești. privind aplicarea dispozițiilor legii mai favorabile
Fără citarea condamnatului și fără participarea procurorului
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se învederează instanței că s-a depus la dosar adresa nr G2-_/ 18.03.2014 emisă de Penitenciarul Ploiești, relații privind situația juridică a condamnatului și copia mandatului de executare a pedepsei închisorii nr 423 /2007 emis de T. P. .
Instanța rămâne în pronunțare cu privire la contestația formulată de condamnat
T.
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 14.03.2014 și înregistrată sub numărul_, condamnatul G. I. D. fiul lui I. și E., născut la data de 26.08.1982, în prezent aflat în Penitenciarul Ploiești, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună aplicarea legii penale mai favorabile, în conformitate cu disp. art. 23 din legea 255/2013, art 6 C. penal,
În vederea soluționării cauzei s-au depus la dosar copia M.E.P.I. nr. 423 din 28 sept.2007 emis de T. P..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin s.p. nr. 392/3.07.2007 a Tribunalului P., rămasă definitivă prin decizia penala nr.124/10 sept. 2007 A Curții de Apel Ploiesti, s-a dispus condamnarea inculpatului G. I. D., în baza disp.art.174 c.p. la pedeapsa de 12 ani închisoare si 5 ani interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a, cu excepția dreptului de a alege, b si c c.p.
S-a aplicat disp.art.71 si 64 lit.a (cu excepția dreptului de a alege).
În baza sentinței menționate a fost emis M.E.P.I. nr. 423/28 sept.2007 de T. P..
La data de 01.02.2014 a intrat în vigoare Legea nr. 286/2009 privind Codul penal.
Potrivit dispozițiilor art. 6 alin. 1 Noul Cod penal, când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
De asemenea, potrivit art. 4 din Legea nr. 187/2012, legea de punere în aplicare a codului penal, pedeapsa aplicată pentru a infracțiune printr-o hotărâre ce a rămas definitivă sub imperiul Codului penal din 1969, care nu depășește maximul special prevăzut de Codul penal, nu poate fi redusă în urma intrării în vigoare a cestei legi.
Prin urmare, se constată că, în aplicarea acestor dispoziții, instanța este ținută să verifice doar dacă pedeapsa aplicată în concret printr-o hotărâre judecătorească definitivă, pentru o anumită infracțiune, depășește limita maximă a pedepsei prevăzute de legea nouă pentru acea infracțiune.
În realizarea acestui demers, instanța va avea în vedere definiția noțiunii de pedeapsă prevăzută de lege, care potrivit dispozițiilor art. 187 C.penal reprezintă pedeapsa prevăzută în textul de lege care incriminează fapta săvârșită în forma consumată, fără luarea în considerare a cauzelor de reducere sau de majorare a pedepsei.
Prin urmare, nu pot fi avute în vedere instituții precum tentativa, circumstanțele atenuante sau agravante, reducerea pedepsei în cazul judecății potrivit art. 3201 C.p.p. sau alte cauze de majorare sau reducere a pedepsei.
Se va face o corespondență între textele legale care incriminează fapta concretă a persoanei condamnate, sub imperiul ambelor legi și apoi se vor compara limitele de pedeapsă.
Instanța mai constată că, spre deosebire de art. 5 din Noul Cod penal, care în reglementarea aplicării legii penale în situații în care nu s-a pronunțat încă o hotărâre de condamnare, și care face vorbire de aplicarea legii mai favorabile, ceea ce implică o analiză a tuturor instituțiilor privind răspunderea penală, art. 6 obligă instanța să compare numai pedeapsa prevăzută de legea nouă cu pedeapsa definitiv aplicată, restul dispozițiilor sentinței de condamnare, de exemplu tratamentul sancționator al concursului de infracțiuni sau al stării de recidivă, fiind intrate în puterea lucrului judecat. Singura derogare deci de la aplicarea principiului puterii lucrului judecat privește doar reducerea pedepsei aplicate, până la maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea comisă.
Aplicând principiile enunțate la cauza de față, instanța constată că în privința infracțiunii prevăzute de art. 174 c.p.din vechiul cod penal, care sancționa comiterea infracțiunii de omor cu pedeapsa închisorii între 10 și 20 de ani dispozițiile au fost preluate și în actualul C.p. la art.188, menținându-se chiar și limitele de pedeapsă.
Prin urmare pedeapsa aplicată în concret condamnatului pentru această infracțiune, de 12 ani închisoare nu depășește acest maximul prevăzut de noua reglementare, astfel că, nu sunt incidente prevederile art. 6 C.penal, urmând astfel că respingă ca neîntemeiată contestația formulată.
În privința pedepsei complementare aplicate, și aceasta are corespondent în legea nouă, nedepășind perioada maximă pentru care poate fi dispusă, nici sub acest aspect contestația formulată nefiind întemeiată.
în baza art. 274 alin. 2 C.p.p., instanța va obliga condamnatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în cuantum de 50 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art 23 din legea 255/2013, art 6 C. penal, respinge ca neîntemeiată contestația formulată de condamnatul G. I. D. fiul lui I. și E., născut la data de 26.08.1982, în prezent aflat în Penitenciarul Ploiești.
În baza art. 274 alin. 2 C.p.p., obligă condamnatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în cuantum de 50 lei.
Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare
Pronunțată în ședință publică azi, 22.04.2014
PREȘEDINTE
T. Z.
GREFIER
R. C. I.
Red. T.Z.
Tehn.DC
4 ex/09.05.2014
Operator de date cu caracter personal 4058
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 834/2014.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 62/2014.... → |
|---|
