Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Hotărâre din 31-03-2014, Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 31-03-2014
ROMÂNIA
T. P.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
S E N T I N ȚA PENALĂ NR. 315
Ședința publică din data de 31 martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE – I. P. D.
GREFIER - M. M. C.
Pe rol fiind judecarea contestației formulată de condamnata P. M. L., fiica lui S. și M., născută la data de 23.12.1978 în B., judetul B., în prezent deținută în Penitenciarul Târgșor ,privind aplicarea dispozițiilor legii penale mai favorabile.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 11 martie 2014 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru data de 26 martie 2014, dată la care pentru aceleași motive a amânat pronunțarea pentru data de 31 martie 2014 când a dat următoarea hotarâre.
T.
Deliberând asupra cauzei penale de față:
Prin sesizarea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.02.2014 și înregistrată sub numărul_ P. M. L., fiica lui S. și M., născută la data de 23.12.1978 în B., judetul B., în prezent deținută în Penitenciarul Târgșor a solicitat instanței aplicarea legii penale mai favorabile, în temeiul art. 6 C.penal.
La dosarul cauzei a fost depus copia mandatului de executare a pedepsei închisorii nr.540/2013 din 27.01.2014 emis de T. B..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin s.p. nr. 177/S/25.06.2013 a Tribunalului B., rămasă definitivă la data de 24.01.2014 prin decizia penala nr. 248/24.01.2014 a Inaltei Curți de Casație și Justiție a fost condamnată inculpata P. M. L., în baza art.20 al.1. c.p., rap.la art.175 lit.i .c.p. la pedeapsa principală de 7 ani si 6 luni închisoare, pentru tentativă la infracțiunea de omor calificat.
În baza art. 65 c.p. s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art. 64 lit.a teza a II a, b si e cod penal.
În baza art. 321 al.1,2 c.p.p. a fost condamnata aceeași inculpată la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru savârsirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si liniștii publice.
În baza art.2 al.1. pct.1 din Legea 61/1991 cu aplicarea art. 74 al.1 lit.a al.2, art.76 al.1 lit.e teza I cod penal, la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru savârsirea infracțiunii de port fără drept a cuțitului în locurile și împrejurările în care s-ar putea primejdui viața sau integritatea corporală a persoanelor ori s-ar putea tulbura ordinea și liniștea publică.
În baza art. 33 lit.a, 34 lit.b, 35 al.1 c.p. au fost contopite pedepsele de mai sus si s-a aplicat inculpatei pedeapsa rezultantă de 7 ani si 6 luni închisoare si interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit. a teza a IIa,b, si e cod penal pe o durată de 4 ani, după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală sau a restului de pedeapsă ori după prescripția executării pedepsei.
S-a făcut aplicarea art.71, 64 lit.a teza a II-a,b c.p.
Potrivit dispozițiilor art. 6 alin. 1 Noul Cod penal, când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
De asemenea, potrivit art. 4 din Legea nr. 187/2012, pentru punerea în aplicare a codului penal, pedeapsa aplicată pentru a infracțiune printr-o hotărâre ce a rămas definitivă sub imperiul Codului penal din 1969, care nu depășește maximul special prevăzut de Codul penal, nu poate fi redusă în urma intrării în vigoare a acestei legi.
Totodată, potrivit art. 4 cod penal legea penală nu se aplică faptelor săvărsite sub legea veche, dacă nu mai sunt prevăzute de legea nouă. În acest caz, executarea pedepselor, a măsurilor educative si a masurilor de siguranță, pronunțate în baza legii vechi, precum și toate consecințele penale ale hotărârilor judecătorești privitoare la aceste fapte înceteaza prin . legii noi.
Dispozițiile sus-menționate privind aplicarea legii penale de dezincriminare se coroborează cu dispozițiile art. 3 din legea de aplicare, potrivit cărora dispozițiile art. 4 din codul penal sunt aplicabile și în situațiile în care o faptă determinată, comisă sub imperiul legii vechi, nu mai constituie infracțiune potrivit legii noi datorită modificării elementelor constitutive ale infracțiunii ,inclusiv a formei de vinovăție, cerută de legea nouă pentru existența infracțiunii.
Prin urmare, se constată că, în aplicarea acestor dispoziții, instanța este ținută să verifice doar dacă pedeapsa aplicată în concret printr-o hotărâre judecătorească definitivă, pentru o anumită infracțiune, depășește limita maximă a pedepsei prevăzute de legea nouă pentru acea infracțiune.
În realizarea acestui demers, se va face o corespondență între textele legale care incriminează fata concretă a persoanei condamnate, sub imperiul ambelor legi și apoi se vor compara limitele de pedeapsă.
Instanța mai constată că, spre deosebire de art. 5 din Noul Cod penal, care în reglementarea aplicării legii penale în situații în care nu s-a pronunțat încă o hotărâre de condamnare, și care face vorbire de aplicarea legii mai favorabile, ceea ce implică o analiză a tuturor instituțiilor privind răspunderea penală, art. 6 obligă instanța să compare numai pedeapsa prevăzută de legea nouă cu pedeapsa definitiv aplicată, restul dispozițiilor sentinței de condamnare, de exemplu tratamentul sancționator al concursului de infracțiuni sau al stării de recidivă, fiind intrate în puterea lucrului judecat. Singura derogare deci de la aplicarea principiului puterii lucrului judecat privește doar reducerea pedepsei aplicate, până la maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea comisă.
Aplicând principiile enunțate la cauza de față, instanța urmează ca în primul rând să dispună descontopirea pedepselor aplicate pentru infracțiunile concurente, examinând apoi fiecare pedeapsă în parte.
Astfel, instanța va descontopi pedeapsa rezultantă de 7 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 177/S din 25.06.2013 a Tribunalului B., definitivă prin decizia penală nr. 248/24.01.2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în pedepsele componente, după cum urmează:
- 7 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev.și ped.de art. 20 cod penal rap.la art. 174-175 lit.i cod penal( faptă din 20.02.2013);
- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev.și ped.de art. 321 alin.1,2 cod penal ( faptă din 20.02.2013);
- 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev.și ped.de art. 2 alin.1 pct.1 din Legea 61/1991 cu aplicarea art. 74 și 76 alin.1 lit.e teza I cod penal ( faptă din 20.02.2013).
În ceea ce privește infracțiunea prev.de art. 20 cod penal rap.la art. 174 – 175 lit.i. cod penal, instanța constata că aceasta are corespondent în legea nouă în art. 32 cod penal rap.la art. 188 cod penal și este pedepsită cu închisoarea de la 5 la 10 ani, astfel că pedeapsa pe care o execută condamnata, de 7 ani si 6 luni închisoare nu depășește maximul special prevăzut de legea nouă, astfel că nu se impune reducerea acesteia.
Totodată infracțiunea prev.de art. 321 al.1 si 2 cod penal anterior, aceasta are corespondent în disp.art. 371 noul cod penal și este pedepsită cu închisoarea de la 3 luni la 2 ani sau amendă. Și în ceea ce privește această infracțiune, instanța constata ca pedeapsa aplicată condamnatei ( 2 ani închisoare) nu depășește maximul special prevăzut de legea nouă, astfel că nu se impune reducerea acesteia.
În ceea ce privește infracțiunea de port fără drept a cuțitului în locurile și împrejurările în care s-ar putea primejdui viața sau integritatea corporală a persoanelor ori s-ar putea tulbura ordinea și liniștea publică, instanța constată că aceasta are corespondent în dispozițiile art. 372 cod penal, însă nu în modalitatea comisă de inculpată.
Astfel, potrivit art. 372 cod penal fapta de a purta fără drept, la adunări publice, manifestări cultural – sportive, în locuri special amenajate si autorizate pentru distracție sau agrement sau în mijloacele de transport în comun, a cuțitului… se pedepsește cu închisoare de la 3 luni la 1 an sau amendă, fapta fiind incriminată și în ipoteza în care portul, fără drept, al obiectelor sau substanțelor prevazute la aliniatul 1, se face în sediul autoritarilor publice, instituțiilor publice sau al altor persoane juridice de interes public ori în spațiile rezervate desfășurării procesului electoral, caz în care pedeapsa este închisoarea de la 1 la 3 ani sau amendă.
Aliniatul 2 al aceluiași articol incriminează folosirea, fără drept, la adunări publice, manifestări cultural –sportive, în locuri de distracție sau agrement sau în mijloacele de transport în comun a obiectelor sau substanțelor prevăzute în aliniatul 1 ( cuțit, pumnal, box sau alte asemenea obiecte fabricate sau confecționate anume pentru tăiere, înțepare sau lovire, arme neletale care nu sunt supuse autorizării ori dispozitive pentru șocuri electrice și substanțe iritant -lacrimogene sau cu efect paralizant), pedeapsa prevăzută de lege fiind închisoarea de la 6 luni la 2 ani sau amendă.
Examinând dispozițiile legale sus –menționate, instanța constată că fapta prevazuta de art. 2 alin.1. pct.1 din Legea 61/1991, astfel cum a fost comisa de condamnata în data de 20.02.2013, nu se pedepsește potrivit noului cod penal, fiind astfel dezincriminată datorită modificării elementelor constitutive ale infracțiunii, fapta condamnatei nefiind comisă la adunări publice, manifestări cultural –sportive, în locuri de distracție sau agrement sau în mijloacele de transport în comun.
În consecință, conform art. 4 cod penal va constata că fapta prev.de art. 2 alin.1 pct.1 din Legea 61/1991 cu aplicarea art. 74-76 lit.e cod penal pentru care s-a aplicat condamnatei pedeapsa de 2 luni închisoare a fost dezincriminată datorită modificării elementelor constitutive ale infracțiunii, astfel că această pedeapsă nu se mai execută.
Instanta va contopi pedepsele rămase de executat, urmând ca în final condamnata să execute pedeapsa de: 7(șapte) ani și 6(șase) luni închisoare.
Se va menține restul dispozițiilor sentinței penale sus menționată, urmând a se deduce din pedeapsa rezultantă perioada executată de la 21.02.2013 la zi.
Se va dispune anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 540/27.01.2014 emis de T. B. și emiterea unui nou mandat de executare potrivit dispozitiilor prezentei.
Văzand si disp.art. 275 alin.3. c.p.p.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 23 din Legea 255/2013 admite cererea formulată de condamnata P. M. L., fiica lui S. și M., născută la data de 23.12.1978 în B., judetul B.,CNP_ în prezent aflată în Penitenciarul Târgșor, și în consecință:
Descontopește pedeapsa rezultantă de 7 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 177/S din 25.06.2013 a Tribunalului B., definitivă prin decizia penală nr. 248/24.01.2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în pedepsele componente, după cum urmează:
- 7 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev.și ped.de art. 20 cod penal rap.la art. 174-175 lit.i cod penal( faptă din 20.02.2013);
- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev.și ped.de art. 321 alin.1,2 cod penal ( faptă din 20.02.2013);
- 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev.și ped.de art. 2 alin.1 pct.1 din Legea 61/1991 cu aplicarea art. 74 și 76 alin.1 lit.e teza I cod penal ( faptă din 20.02.2013)
Conform art. 4 cod penal constată că fapta prev.de art. 2 alin.1 pct.1 din Legea 61/1991 cu aplicarea art. 74-76 lit.e cod penal pentru care s-a aplicat condamnatei pedeapsa de 2 luni închisoare a fost dezincriminată datorită modificării elementelor constitutive ale infracțiunii, astfel că această pedeapsă nu se mai execută.
Contopește pedepsele rămase de executat, urmând ca în final condamnata să execute pedeapsa de : 7(șapte) ani și 6(șase) luni închisoare.
Menține restul dispozițiilor sentinței penale sus menționată.
Deduce din pedeapsa rezultantă perioada executată de la 21.02.2013 la zi.
Anulează mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 540/27.01.2014 emis de T. B. și dispune emiterea unui nou mandat de executare
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia .
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 31 .03.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
I. P. D. M. M. C.
Red. I.P.D.
Tehn.DC
4 ex/30 aprilie 2014
Operator de date cu caracter personal nr.4058
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 234/2014.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 48/2014.... → |
|---|
